抗訴機(jī)關(guān)：黑龍江省人民檢察院。
申訴人（一審被告、反訴原告、二審上訴人）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林市公安局交警隊民警，住所地黑龍江省海林市。
委托訴訟代理人：劉威（系張某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林市衛(wèi)生和計劃生育局工作人員，住所地黑龍江省海林市。
委托訴訟代理人：張齊林，黑龍江森林律師事務(wù)所律師。
被申訴人（一審原告、反訴被告、二審被上訴人）：王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：鐘法江，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。

申訴人張某某因與被申訴人王某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服本院（2014）牡民終字第363號民事判決，向黑龍江省人民檢察院申訴。黑龍江省人民檢察院于2016年12月19日作出黑檢民（行）監(jiān)[2016]23000000165號民事抗訴書，向黑龍江省高級人民法院提出抗訴。黑龍江省高級人民法院于2017年3月23日作出（2017）黑民抗67號民事裁定書，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，于2017年6月14日公開開庭審理了本案。牡丹江市人民檢察院指派檢察員李雪、黃丹出庭。申訴人張某某及其委托訴訟代理人劉威、張齊林，被申訴人王某某及其委托訴訟代理人鐘法江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黑龍江省人民檢察院抗訴認(rèn)為：一、訴爭房屋系海林市三道公安分局集資房，購買人范圍為公安干警，張某某具有購買資格。原審訴訟中張某某舉示了購房收據(jù)、收取購房款人員出庭證言、海林市公安局三道河子派出所出具的證明，能夠形成證明購買、使用和管理訴爭房屋的證據(jù)鏈條。王某某舉示其出資購買訴爭房屋的證據(jù)是夏玉成和夏玉芬的證人證言，而夏玉成、夏玉芬是王某某、張某某的親屬，具有利害關(guān)系，證實的內(nèi)容是曾經(jīng)聽張某某母親說過訴爭房屋是王某某丈夫出資購買的，但張某某母親已去世多年無法核實其內(nèi)容的真實性，屬于已無法查證屬實的傳來證據(jù)，不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，不具有足以推翻張某某舉示證據(jù)的效力。即使夏玉成、夏玉芬的證言能夠證實王某某對爭議的房屋確實存在出資關(guān)系，王某某可向房屋登記所有權(quán)人張某某另行主張出資債權(quán)。原審判決對當(dāng)事人舉示證據(jù)的證明效力和對相關(guān)事實的認(rèn)定，缺乏事實和法律依據(jù)。故原審判決認(rèn)定王某某與其丈夫出資購買海林市三道公安分局家屬樓，王某某是實際出資人和購買人，屬于認(rèn)定基本事實缺乏證據(jù)證明。二、原審判決中張某某舉示了海林市人民政府于1997年12月10日出具的編號第27390號房屋所有權(quán)證，證明登記其為所有權(quán)人的權(quán)屬證書的取得時間，該證據(jù)無代為辦理或者委托辦理等相關(guān)信息，且原審訴訟中張某某和王某某均未提供證據(jù)證明訴爭房屋所有權(quán)證的實際辦理過程。故原審判決認(rèn)定1997年12月10日王某某以張某某名義辦理了房屋所有權(quán)證，屬于認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明。三、海林市人民法院于2015年1月15日作出（2013）海行初字第5號行政判決書，以王某某只提交房屋權(quán)屬證書，沒有提交相關(guān)的合同、協(xié)議或證明等，而將張某某名下的房屋所有權(quán)證轉(zhuǎn)移登記至王某某名下屬主要證據(jù)不足為由，撤銷了海林市房地產(chǎn)管理辦公室于2007年5月14日向王某某頒發(fā)的海房權(quán)證三字第8700220號房屋所有權(quán)證。故原審判決以王某某持有房屋所有權(quán)證作為王某某對訴爭房屋享有物權(quán)的依據(jù)已被撤銷。
本院再審過程中，申訴人張某某稱，張某某持有購房款原始收據(jù)、交納取暖費收據(jù)及單位證明，訴爭房屋初始登記在張某某名下，可以證明張某某出資購買并管理使用訴爭房屋。原審判決認(rèn)定王某某是實際出資人和購買人以及認(rèn)定1997年12月10日王某某以張某某名義辦理房屋所有權(quán)證，屬認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明。海林市人民法院（2013）海行初字第5號行政判決書撤銷了海林市房地產(chǎn)辦公室于2017年5月14日向王某某頒發(fā)的海房權(quán)證三字第8700220號房屋所有權(quán)證。原審判決以王某某持有房屋所有權(quán)證作為王某某對訴爭房屋享有物權(quán)的依據(jù)已被撤銷。請求撤銷一、二審判決，依法確認(rèn)房屋權(quán)屬。
被申訴人王某某辯稱，訴爭房屋購買時間是1996年，購買該房屋的資格是三道河公安局干警，張某某當(dāng)時并非正式警察，而是臨時工。本案是抗訴案件，應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)核實張某某何時轉(zhuǎn)正，轉(zhuǎn)正條件是否符合法律規(guī)定。購買訴爭房屋時，雙方當(dāng)事人均不具有購買資格，是王某某托人找關(guān)系才購買的此房屋。張某某沒有資金來源，王某某和其丈夫當(dāng)時收入高，且有證據(jù)和證人加以佐證，自1996年購買房屋后，除由張某某的父母居住外，該房屋占有、使用及收益的權(quán)利一直歸王某某所有。直至2012年王某某的丈夫去世后，張某某才想占有訴爭房屋。海林市人民法院（2013）海行初字第5號行政判決書不能否定王某某原始取得房屋的事實。一、二審判決查明事實已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈條，且可排除其他各種因素，應(yīng)當(dāng)維持原判。
王某某向一審法院起訴請求：1.確認(rèn)坐落在海林市三道河子公安分局家屬樓1-302室、建筑面積55.22平方米的房屋歸王某某所有；2.要求張某某賠償損失3000元。3.訴訟費用由張某某承擔(dān)。張某某向一審法院反訴請求：1.確認(rèn)房屋歸張某某所有；2.反訴費用由王某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：王某某的丈夫劉華（已去世）與張某某是兄弟關(guān)系。1996年，張某某所在單位海林公安局蓮花庫區(qū)分局蓋集資家屬樓，王某某和其丈夫便出資2萬元，為其父母購買住房，因該房是公安局的集資樓，便以張某某的名義購買了位于海林市三道公安分局家屬樓1單元302室，建筑面積為55.22平方米。張某某分別于1996年1月和4月兩次交房款2萬元，并由公安分局出具了發(fā)票。房子建成后，由王某某丈夫劉華的父母居住，后因王某某夫妻在海林鎮(zhèn)內(nèi)為其父母購置了房屋，于1999年又搬遷到海林。1997年12月10日，王某某以張某某的名義辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證，產(chǎn)權(quán)登記在張某某名下，該房照一直由王某某保管。2007年5月14日，經(jīng)王某某與張某某協(xié)商，將該房過戶到王某某名下，房產(chǎn)證號為8700220號。2012年11月1日至2013年10月31日，王某某將該房出租給他人居住。2013年10月23日，張某某將房屋出租給案外人孫艷紅。租期為一年，租金為3000元。2013年3月25日，張某某不服海林市房地產(chǎn)管理辦公室房屋登記行政登記，向原審法院提起行政訴訟。2013年9月11日，（2013）海行初字第5-1號行政裁定書，對該案中止審理。
一審法院認(rèn)為：財產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定。本案中，王某某與其丈夫出資購買了海林市三道公安分局家屬樓，王某某是實際的出資人和購買人。王某某雖然以張某某的名義進(jìn)行了登記，但該房屋一直由王某某負(fù)責(zé)管理，房照由王某某保管，在此期間張某某并沒有提出異議。因此對該房屋屬于原始取得。不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力。本案中，王某某在2007年將房屋過戶到自己名下，并進(jìn)行了出租等管理行為。自2007年王某某過戶至今已經(jīng)六年的時間，張某某明知王某某將房屋產(chǎn)權(quán)人進(jìn)行了變更，也不主張自己的權(quán)利，這違背常理。據(jù)此，對王某某請求確認(rèn)房屋歸其所有，應(yīng)予支持。侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔(dān)其他民事責(zé)任。本案中，張某某將屬于王某某所有的房屋進(jìn)行出租，取得的非法所得，應(yīng)返還王某某。王某某主張賠償損失3000元，應(yīng)予保護(hù)。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第七十二條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：一、海林市三道河子公安分局家屬樓1-302室，面積55.22平方米，（產(chǎn)權(quán)證號為海房權(quán)證字第8700220號）的房屋歸王某某所有；二、張某某于本判決發(fā)生法律效力后十日給付王某某3000元；三、駁回張某某對王某某的反訴請求。案件受理費100元，由張某某負(fù)擔(dān)。反訴費100元，由張某某負(fù)擔(dān)。
二審法院認(rèn)定事實與一審查明的事實一致。
二審法院認(rèn)為：張某某雖主張一審認(rèn)定該訴爭房屋系王某某出資購買證據(jù)不足，但未出示證據(jù)推翻王某某所舉證據(jù)。且王某某在一審提供的證人夏玉成、夏玉芬系張某某及王某某已故丈夫的姨、舅，從親屬關(guān)系來看，與張某某的親屬關(guān)系更近。本案訴爭房屋究竟是兄弟二人誰出資購買系家庭內(nèi)部事務(wù)，親屬更能了解當(dāng)時的真實情況，故本院對上述兩位證人所證明該訴爭房屋系王某某夫婦購買這一事實予以確認(rèn)。該訴爭房屋原登記在張某某名下，故交納的各項費用亦是以張某某的名義交納，且該訴爭房屋在近幾年一直處于出租狀態(tài)，交費票據(jù)上的名稱不能真正體現(xiàn)實際管理人。張某某雖稱該房屋產(chǎn)權(quán)證一直由其個人保管，在2007年發(fā)現(xiàn)房照丟失，到海林市房產(chǎn)局要求補(bǔ)辦，房產(chǎn)局未予補(bǔ)辦，但未提供證據(jù)證實上述事實。且訴爭房屋于2007年過戶到王某某名下，如張某某到海林市房產(chǎn)局申請房照掛失補(bǔ)辦房照，應(yīng)得知該房屋過戶事宜，故其稱于2012年方得知房照過戶與前面所稱相互矛盾，本院對張某某的該項上訴理由亦不予支持。一審法院在確認(rèn)該訴爭房屋歸王某某所有的前提下，判決張某某將出租該房屋產(chǎn)生的租金給付王某某亦無不當(dāng)。綜上，張某某的上訴請求無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費200元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
張某某仍不服，向本院申請再審。本院于2015年7月28日作出（2015）牡民申字第31號民事裁定，駁回張某某的再審申請。
圍繞當(dāng)事人的再審請求，本院對有爭議的證據(jù)和事實認(rèn)定如下：申訴人張某某舉示海林市人民法院（2013）海行初字第5號行政判決書，意在證明原審判決以王某某持有8700220號房屋所有權(quán)證為由認(rèn)定其對訴爭房屋享有所有權(quán)的事實是錯誤的。被申訴人王某某的質(zhì)證意見為：對此份證據(jù)形式要件沒有異議，對證明問題有異議。認(rèn)為該份行政判決書是2015年1月15日作出的，判決書中寫明權(quán)屬人就是申訴人，只是辦理房屋登記的程序缺乏證據(jù)，不足以推翻本案原審判決結(jié)果。本院認(rèn)為，此份證據(jù)是人民法院發(fā)生法律效力的裁判文書，本院予以確認(rèn)。但此份行政判決是以王某某在申請房屋轉(zhuǎn)移登記過程中主要證據(jù)不足為由撤銷海房權(quán)證三字第8700220號房屋所有權(quán)證，并未對訴爭房屋原始取得的事實作出認(rèn)定。故對申訴人欲證明的問題不予確認(rèn)。被申訴人王某某舉證海房權(quán)證柴河字第SD8700500號房屋所有權(quán)證，意在證明海林市人民法院作出（2013）海行初字第5號行政判決后，被申訴人王某某重新辦理了訴爭房屋的產(chǎn)權(quán)登記。申訴人張某某的質(zhì)證意見為：對證據(jù)形式要件沒有異議，對證明問題有異議。認(rèn)為此份產(chǎn)權(quán)證是依據(jù)一、二審判決辦理的，如果一、二審判決是錯誤的，王某某辦理產(chǎn)權(quán)證的依據(jù)就沒有了，因此，產(chǎn)權(quán)證不能代表訴爭房屋是王某某的。本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證實王某某在一、二審判決生效后重新辦理訴爭房屋產(chǎn)權(quán)登記的事實，本院予以確認(rèn)。
圍繞當(dāng)事人的再審請求，根據(jù)當(dāng)事人的陳述、法庭調(diào)查及查閱原審卷宗材料，本院再審查明的事實與一審認(rèn)定事實一致。另查明，海林市人民法院于2015年1月15日作出（2013）海行初字第5號行政判決書，撤銷被告海林市房地產(chǎn)管理辦公室于2007年5月14日向王某某頒發(fā)的海房權(quán)證三字第8700220號房屋所有權(quán)證。本案一、二審判決發(fā)生法律效力后，經(jīng)王某某申請，海林市房地產(chǎn)管理辦公室于2015年7月6日為王某某重新頒發(fā)了海房權(quán)證柴河字第SD8900500號房屋所有權(quán)證。
本院再審認(rèn)為，當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反證據(jù)，但沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情，判斷雙方證據(jù)的證明力大小，對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。
本案爭議的焦點是訴爭房屋由誰出資購買并管理使用。申訴人張某某與被申訴人王某某均主張系其支付購房款。張某某為證實其主張，提供了購房收據(jù)2張、張某某房屋所有權(quán)證復(fù)印件、交費票據(jù)、證人周立新、姜洪文、馬立新出庭證言等證據(jù)；王某某為證實其主張，提供了證人祝學(xué)軍、王玉福、姜鵬飛、夏玉成、夏玉芬出庭證言等證據(jù)。張某某提交的房產(chǎn)證所有權(quán)人以及交納物業(yè)費、電費、水費業(yè)主均為張某某，上述證據(jù)只是證明訴爭房屋登記在其名下，且訴爭房屋在近幾年一直處于出租狀態(tài)，交費票據(jù)上的名稱不能真正體現(xiàn)實際管理人。因本案系親屬糾紛。證人夏玉成、夏玉芬的證言具有一定的證明力，與祝學(xué)軍、王玉福、姜鵬飛的證言能夠形成證據(jù)鏈條，且訴爭房屋所有權(quán)證由王某某持有，張某某不能合理解釋為何房屋所有權(quán)證在王某某實際控制之下。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)并綜合上述分析，可以認(rèn)定選擇訴爭房屋系王某某的意思表示，房屋對價由王某某實際支付，訴爭房屋實際處于王某某的控制與管理之下，雖然雙方未簽訂書面的借名買房協(xié)議，但證明是否存在借名買房事實的證據(jù)優(yōu)勢在王某某方，故原審法院對王某某要求確認(rèn)訴爭房屋歸其所有的訴訟請求予以支持并無不當(dāng)。申訴人張某某主張訴爭房屋由其出資購買的申訴理由不能成立，本院不予支持。
海林市人民法院（2013）海行初字第5號行政判決書雖撤銷了海林市房地產(chǎn)辦公室于2017年5月14日向王某某頒發(fā)的海房權(quán)證三字第8700220號房屋所有權(quán)證。但并未對訴爭房屋原始取得的事實作出認(rèn)定。申訴人張某某提出（2013）海行初字第5號行政判決認(rèn)定事實足以推翻本案原審認(rèn)定事實的理由亦不能成立，本院不予支持。

綜上所述，申訴人張某某的申訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

維持本院（2014）牡民終字第363號民事判決。
本判決為終審判決。

審判長　　黃曉麗 審判員　　盧文麗 審判員　　馬　玥

法官助理張曉行 書記員楊海俠