張強(qiáng)
李一斌（黑龍江精誠律師事務(wù)所）
海林市森某某源食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司
海林市越康食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司

原告張強(qiáng)，居民身份證號碼xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東京城林業(yè)局森調(diào)隊技術(shù)員，住所地東京城林業(yè)局林福小區(qū)3號樓421室，。
委托代理人李一斌，黑龍江精誠律師事務(wù)所律師。
被告海林市森某某源食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91231083592749882N，住所地海林市海林鎮(zhèn)秦家村。
法定代表人李越，男，總經(jīng)理。
被告海林市越康食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼30854227-9，住所地海林市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)食用菌園區(qū)。
法定代表人李越，男，總經(jīng)理。
原告張強(qiáng)與被告海林市森某某源食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司、海林市越康食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法適用簡易程序，因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，?016年11月22日、2017年5月10日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張強(qiáng)及其委托代理人李一斌、被告海林市森某某源食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司和被告海林市越康食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司的法定代表人李越到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張強(qiáng)訴稱，原告于2016年1月29日至2016年2月2日，共給被告發(fā)了8車柞木枝椏，共計174.91噸，每噸800元，貨款金額139928元，8車貨物全部是李越接的貨，但被告未履行給付貨款義務(wù)。
原告多次帶著工人們找到被告催其給付貨款，被告以各種理由推脫。
2016年2月29日被告給原告簽了欠條1份，承認(rèn)此筆貨款，但至今未履行還款義務(wù)。
請求人民法院判決被告償還貨款139928.00元，利息2484.20元（從2016年2月29日起計算至2016年6月16日止共108天，以中國人民銀行年同期貸款利率6%標(biāo)準(zhǔn)計算），貨款及利息合計142412.20元；二、要求被告支付自2016年6月16日以后的貨款利息，以中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算至貨款本金償還為止；三、判決被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告海林市森某某源食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司口頭辯稱，原告所述8車柞木枝椏，不是李越接收的。
原告所稱沒有收到貨款與越康公司和森某某源公司均沒有關(guān)系，李越與張強(qiáng)并不認(rèn)識，并沒有讓張強(qiáng)往被告公司送柞木枝椏，更不欠原告錢。
李越?jīng)]有以公司名義或個人名義給張強(qiáng)寫過欠條，請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告海林市越康食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司的答辯意見同上。
結(jié)合各方分歧意見，確定本案爭議的焦點是:原告的訴訟請求是否有事實根據(jù)和法律依據(jù)。
審理中，原告張強(qiáng)為支持其主張，向本院舉證如下:
證據(jù)1、欠條1張，證明:2016年2月29日，二被告法定代表人李越的父親李緒昌以被告海林市森某某源食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司名義給原告出具欠條，被告海林市森某某源食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司欠原告柞木枝椏貨款139928元，重量是174.91噸，單價每噸800元。
證據(jù)2、原告與二被告法定代表人李越及其父親李緒昌微信聊天記錄截圖2份。
證明:1、李越接收原告8車柞木枝椏，李越通過金屬再生利用有限公司檢斤貨物凈重共174.91噸；2、李越同時作為二被告的法定代表人接收柞木枝椏的行為是二被告公司的職務(wù)行為，應(yīng)由二被告履行給付原告貨款的義務(wù)。
證據(jù)3:二被告的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件2份。
證明:1、李越在2016年同時擔(dān)任海林市森某某源食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司和海林市越康食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司法定代表人；二被告公司屬于關(guān)聯(lián)公司，人格混同。
2、二被告公司對拖欠原告貨款的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
二被告對原告舉證1-3均有異議，開始時否認(rèn)原告舉證2中的原告與二被告法定代表人李越微信聊天記錄截圖與李越有關(guān)，但經(jīng)本院核實，承認(rèn)8車檢斤票是由被告法定代表人李越用微信發(fā)送給原告，進(jìn)爾承認(rèn)該微信聊天記錄截圖的真實性，原告舉證1-3能夠相互印證并能與本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)本院主持原、被告協(xié)商視頻相印證，予以采信。
為核實相關(guān)案件事實，本院依職權(quán)調(diào)取如下證據(jù):
本院主持原、被告協(xié)商視頻1份，證明李緒昌承認(rèn)接收原告張強(qiáng)柞木枝椏6車120噸，每噸800元，但要求雜質(zhì)按50%扣除，原因是6車柞木枝椏質(zhì)量差，扣除檢斤等費用是46800元，調(diào)解同意給付原告最多不超過60000元。
本院認(rèn)為，該視頻資料是本院在主持原告張強(qiáng)與李緒昌調(diào)解時錄制的同步視頻，內(nèi)容真實，來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)，予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
原告經(jīng)與二被告法定代表人李越的父親李緒昌協(xié)商一致，于2016年1月28日至2016年2月2日，給被告海林市越康食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司廠區(qū)送貨8車柞木枝椏，共計174.91噸，每噸800元，貨款合計139928元。
2016年2月29日李緒昌以海林市森某某源食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司名義給原告出具欠條1份，承認(rèn)此筆貨款，但至今此筆貨款未獲清償。
本院認(rèn)為，一、二被告拖欠原告8車174.91噸柞木枝椏貨款139928元事實存在。
被告海林市越康食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司的異議申請書中承認(rèn):“2015年12月份左右張強(qiáng)找到我父親李緒昌，說有柞木枝椏要賣，問我父親要不要，當(dāng)時我父親跟他以每噸800元的價格定下來。
此次商談我沒有參與其中，只是事后聽我父親跟我提起。
然后張強(qiáng)開始往廠區(qū)送柞木枝椏，我父親都是以現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬的形式對張強(qiáng)進(jìn)行支付的，有的時候是我父親沒有時間就叫我去給張強(qiáng)轉(zhuǎn)賬或者給他每車桿子的錢。
至于張強(qiáng)說我欠他8車桿子錢沒給他，是沒有事實依據(jù)的。
”可以認(rèn)定，原告給被告廠區(qū)送貨8車柞木枝椏事實存在。
海林市越康食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司法定代表人李越用微信發(fā)送給原告張強(qiáng)8車檢斤單重量合計174.91噸，每噸800元，貨款金額合計為139928元。
二、原告給被告海林市越康食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司廠區(qū)送貨，而由該公司法定代表人的父親李緒昌出面商談價格等事宜，可以認(rèn)定李緒昌是該公司的工作人員；李緒昌又以海林市森寶匯源食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司的名義向原告出具欠條，而被告海林市森寶匯源食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司和海林市越康食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司的法定代表人均為李越，二被告是關(guān)聯(lián)公司，李緒昌以海林市森寶匯源食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司的名義從事民事活動被告海林市森寶匯源食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司及法定代表人李越未予制止、要求更正和采取其他相應(yīng)措施，視為默認(rèn)，故拖欠原告柞木枝椏貨款139928元是二被告的共同債務(wù)，二被告應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二被告拖欠原告貨款139928元事實清楚，證據(jù)確實充分，原告要求被告償還貨款139928的訴訟請求應(yīng)予支持。
三、原告就被告所拖欠的139928貨款主張利息2484.20元及2016年6月16日以后的利息，沒有法律依據(jù)，原、被告之間是柞木枝椏買賣合同法律關(guān)系，利息不是該類合同的法定責(zé)任形式，該訴訟請求不予支持。
依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、一百零九條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告海林市森某某源食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司、海林市越康食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司欠原告張強(qiáng)柞木枝椏貨款139928元于本判決發(fā)生法律效力后10內(nèi)一次性還清。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費3148.24元，原告負(fù)擔(dān)49.68元，被告負(fù)擔(dān)3098.56元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，該視頻資料是本院在主持原告張強(qiáng)與李緒昌調(diào)解時錄制的同步視頻，內(nèi)容真實，來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)，予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
原告經(jīng)與二被告法定代表人李越的父親李緒昌協(xié)商一致，于2016年1月28日至2016年2月2日，給被告海林市越康食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司廠區(qū)送貨8車柞木枝椏，共計174.91噸，每噸800元，貨款合計139928元。
2016年2月29日李緒昌以海林市森某某源食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司名義給原告出具欠條1份，承認(rèn)此筆貨款，但至今此筆貨款未獲清償。
本院認(rèn)為，一、二被告拖欠原告8車174.91噸柞木枝椏貨款139928元事實存在。
被告海林市越康食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司的異議申請書中承認(rèn):“2015年12月份左右張強(qiáng)找到我父親李緒昌，說有柞木枝椏要賣，問我父親要不要，當(dāng)時我父親跟他以每噸800元的價格定下來。
此次商談我沒有參與其中，只是事后聽我父親跟我提起。
然后張強(qiáng)開始往廠區(qū)送柞木枝椏，我父親都是以現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬的形式對張強(qiáng)進(jìn)行支付的，有的時候是我父親沒有時間就叫我去給張強(qiáng)轉(zhuǎn)賬或者給他每車桿子的錢。
至于張強(qiáng)說我欠他8車桿子錢沒給他，是沒有事實依據(jù)的。
”可以認(rèn)定，原告給被告廠區(qū)送貨8車柞木枝椏事實存在。
海林市越康食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司法定代表人李越用微信發(fā)送給原告張強(qiáng)8車檢斤單重量合計174.91噸，每噸800元，貨款金額合計為139928元。
二、原告給被告海林市越康食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司廠區(qū)送貨，而由該公司法定代表人的父親李緒昌出面商談價格等事宜，可以認(rèn)定李緒昌是該公司的工作人員；李緒昌又以海林市森寶匯源食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司的名義向原告出具欠條，而被告海林市森寶匯源食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司和海林市越康食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司的法定代表人均為李越，二被告是關(guān)聯(lián)公司，李緒昌以海林市森寶匯源食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司的名義從事民事活動被告海林市森寶匯源食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司及法定代表人李越未予制止、要求更正和采取其他相應(yīng)措施，視為默認(rèn)，故拖欠原告柞木枝椏貨款139928元是二被告的共同債務(wù)，二被告應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二被告拖欠原告貨款139928元事實清楚，證據(jù)確實充分，原告要求被告償還貨款139928的訴訟請求應(yīng)予支持。
三、原告就被告所拖欠的139928貨款主張利息2484.20元及2016年6月16日以后的利息，沒有法律依據(jù)，原、被告之間是柞木枝椏買賣合同法律關(guān)系，利息不是該類合同的法定責(zé)任形式，該訴訟請求不予支持。

依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、一百零九條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告海林市森某某源食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司、海林市越康食用菌經(jīng)貿(mào)有限公司欠原告張強(qiáng)柞木枝椏貨款139928元于本判決發(fā)生法律效力后10內(nèi)一次性還清。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費3148.24元，原告負(fù)擔(dān)49.68元，被告負(fù)擔(dān)3098.56元。

審判長：劉宇光

書記員：潘艷清