張某
沈艷春（湖北昕明律師事務(wù)所）
郭某某
張震
覃桂文
中建三局第一建設(shè)工程有限責(zé)任公司
黃婷
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部
曾鼎（湖北法輝律師事務(wù)所）

原告張某。
委托代理人沈艷春，湖北昕明律師事務(wù)所律師。
被告郭某某，系鄂LT0768號出租車的承包經(jīng)營者和駕駛?cè)恕?br/>被告湖北咸寧咸運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司祥生出租車分公司（以下簡稱祥生出租車分公司）系鄂LT0768號出租車的車主。
負(fù)責(zé)人門軍，祥生出租車分公司經(jīng)理。
委托代理人張震。
被告覃桂文，系鄂AF66F0號小型客車的駕駛?cè)恕?br/>被告中建三局第一建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡稱中建三局第一工程公司），系鄂AF66F0號小型客車的車主。
法定代表人陳衛(wèi)國，中建三局第一工程公司董事長。
委托代理人黃婷。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部（以下簡稱人保財險武漢市直屬第三營業(yè)部）。
負(fù)責(zé)人林峰，人保財險武漢市直屬第三營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人曾鼎，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
原告張某訴被告郭某某、祥生出租車分公司、覃桂文、中建三局第一工程公司、人保財險武漢市直屬第三營業(yè)部機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。
本院受理后，依法由審判員韓賢水適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱:2016年2月2日15時30分許，被告覃桂文駕駛鄂A×××××號小型客車由咸寧市行政服務(wù)中心往雙鶴橋方向行駛，行駛至咸寧大道廣場入口處前路段時與左側(cè)濱河西路往廣場入口方向行駛的被告郭某某駕駛的鄂L×××××號出租車相撞，造成被告郭某某，乘坐人徐秀、張樂萱、徐清及原告張某受傷，兩車受損的道路交通事故。
該事故經(jīng)交警認(rèn)定:被告郭某某應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任；被告覃桂文應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任；徐秀、張樂萱、徐清及原告張某在此次事故中無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告張某被送至咸寧市中心醫(yī)院住院治療27天，共花醫(yī)療費(fèi)4973.21元，2016年4月28日，原告張某經(jīng)咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定:輕微傷，誤工期以實(shí)際住院天數(shù)計算，護(hù)理期按誤工期的1／2計算。
為此，訴至法院，請求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失合計6802.69元（不含被告墊付的款項(xiàng)）。
原告張某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1.身份證、戶口本，以證明原告張某的基本情況。
證據(jù)2.事故認(rèn)定書，以證明事故的發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任劃分。
證據(jù)3.住院病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，以證明原告張某的診療過程及所花醫(yī)療費(fèi)。
證據(jù)4.鑒定書、鑒定費(fèi)發(fā)票，以證明原告張某的傷情、誤工護(hù)理時間及所花鑒定費(fèi)。
證據(jù)5.交通費(fèi)票據(jù)，以證明原告所花交通費(fèi)。
證據(jù)6.駕駛證、行駛證、保險單，以證明鄂A×××××號小型客車的車主、駕駛員及保險情況。
被告郭某某、祥生出租車分公司辯稱:鄂L×××××號出租車系被告祥生出租車分公司所有，由被告郭某某承包經(jīng)營，承包合同有約定:承包經(jīng)營期間的損失由承包人郭某某承擔(dān)，本公司不承擔(dān)任何責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告郭某某為原告張某墊付各項(xiàng)費(fèi)用3906.46元。
被告郭某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1.醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，以證明被告郭某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)625元的事實(shí)。
證據(jù)2.收條，以證明被告郭某某為原告支付其他費(fèi)用3281.46元的事實(shí)。
被告覃桂文、中建三局第一工程公司辯稱:鄂A×××××號小型客車系被告中建三局第一工程公司所有，被告覃桂文系被告中建三局第一工程公司的雇員，被告中建三局第一工程公司將該車在被告人保財險武漢市直屬第三營業(yè)部投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險（限額500000元，不計免賠），故保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)賠付。
被告覃桂文、中建三局第一工程公司未向本院提交證據(jù)。
被告人保財險武漢市直屬第三營業(yè)部辯稱:本公司愿意在保險限額內(nèi)賠償；原告的部分訴求過高，請求法院依法予以核減；保險公司不是侵權(quán)人，故不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告人保財險武漢市直屬第三營業(yè)部未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告郭某某、祥生出租車分公司、覃桂文、中建三局第一工程公司、人保財險武漢市直屬第三營業(yè)部對原告提交的證據(jù)1、2、4、5、6無異議；原告、被告覃桂文、中建三局第一工程公司、人保財險武漢市直屬第三營業(yè)部對被告郭某某、祥生出租車分公司提交的1、2無異議。
對上述雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院予以采信。
被告郭某某、祥生出租車分公司、覃桂文、中建三局第一工程公司、人保財險武漢市直屬第三營業(yè)部對原告提交的證據(jù)3提出異議，認(rèn)為原告張某有掛床的行為，應(yīng)對掛床的天數(shù)予以扣減。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，對原告提交的證據(jù)3，因原告提交的臨時醫(yī)囑單明確反映了原告張某只住院5天的事實(shí)，故原告的住院天數(shù)只能按5天計算。
本院認(rèn)為:機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按各自的過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)對本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。
因此被告郭某某應(yīng)承擔(dān)此次事故70%的責(zé)任；被告覃桂文應(yīng)承擔(dān)此次事故的30%的責(zé)任。
對原告張某因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)4973.21元，根據(jù)原告張某提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票確定。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元，根據(jù)原告張某的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T出差的伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定即50元／天×5天＝250元。
3、護(hù)理費(fèi)255.92元，根據(jù)原告張某提交的司法鑒定書確定的護(hù)理天數(shù)和原告的實(shí)際護(hù)理費(fèi)支出，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即31138元／年÷365天×3天＝255.92元。
4、誤工費(fèi)426.54元，根據(jù)原告張某提交的鑒定書確定的誤工時間，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即31138元／年÷365天×5天＝426.54元。
5、營養(yǎng)費(fèi)75元，根據(jù)醫(yī)囑和住院天數(shù)酌情確定即15元／天×5天＝75元。
6、交通費(fèi)100元，根據(jù)原告張某提交的車票和住院天數(shù)酌情確定。
7、鑒定費(fèi)1100元，根據(jù)原告張某提交的鑒定費(fèi)發(fā)票確定。
據(jù)此，原告張某的損失為7180.67元。
被告中建三局第一工程公司是被告覃桂文的雇主；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任……”的規(guī)定，故被告中建三局第一工程公司應(yīng)對被告覃桂文在從事雇傭活動中致人損害的后果承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于被告中建三局第一工程公司就鄂A×××××號小型客車向被告人保財險武漢市直屬第三營業(yè)部投保了交強(qiáng)險，故被告人保財險武漢市直屬第三營業(yè)部應(yīng)在交強(qiáng)險的限額內(nèi)賠付。
因此，被告人保財險武漢市直屬第三營業(yè)部應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告1100元（同事故另三案按比例分?jǐn)偅?；在死亡傷殘限額110000元范圍內(nèi)賠償原告500元（同事故另三案按比例分?jǐn)偅?br/>對原告超出此限額范圍的損失5580.67元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照責(zé)任比例分擔(dān)。
因此，被告郭某某應(yīng)承擔(dān)70%為3906.46元；被告中建三局第一工程公司應(yīng)承擔(dān)30%為1674.21元。
同時由于被告中建三局第一工程公司就鄂A×××××號小型客車向被告人保財險武漢市直屬第三營業(yè)部投保了商業(yè)第三者責(zé)任險（限額500000元，不計免賠），因此被告中建三局第一工程公司應(yīng)承擔(dān)的1674.21元，應(yīng)由被告人保財險武漢市直屬第三營業(yè)部在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)向原告賠償1674.21元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，參照《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某事故損失7180.67元，由被告人保財險武漢市直屬第三營業(yè)部賠償3274.21元；由被告郭某某賠償3906.46元（已賠付）。
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十天內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)50元，由被告郭某某負(fù)擔(dān)35元；由被告覃桂文、中建三局第一工程公司負(fù)擔(dān)15元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧市金穗支行；賬號:17×××50；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按各自的過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)對本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。
因此被告郭某某應(yīng)承擔(dān)此次事故70%的責(zé)任；被告覃桂文應(yīng)承擔(dān)此次事故的30%的責(zé)任。
對原告張某因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)4973.21元，根據(jù)原告張某提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票確定。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元，根據(jù)原告張某的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T出差的伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定即50元／天×5天＝250元。
3、護(hù)理費(fèi)255.92元，根據(jù)原告張某提交的司法鑒定書確定的護(hù)理天數(shù)和原告的實(shí)際護(hù)理費(fèi)支出，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即31138元／年÷365天×3天＝255.92元。
4、誤工費(fèi)426.54元，根據(jù)原告張某提交的鑒定書確定的誤工時間，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即31138元／年÷365天×5天＝426.54元。
5、營養(yǎng)費(fèi)75元，根據(jù)醫(yī)囑和住院天數(shù)酌情確定即15元／天×5天＝75元。
6、交通費(fèi)100元，根據(jù)原告張某提交的車票和住院天數(shù)酌情確定。
7、鑒定費(fèi)1100元，根據(jù)原告張某提交的鑒定費(fèi)發(fā)票確定。
據(jù)此，原告張某的損失為7180.67元。
被告中建三局第一工程公司是被告覃桂文的雇主；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任……”的規(guī)定，故被告中建三局第一工程公司應(yīng)對被告覃桂文在從事雇傭活動中致人損害的后果承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于被告中建三局第一工程公司就鄂A×××××號小型客車向被告人保財險武漢市直屬第三營業(yè)部投保了交強(qiáng)險，故被告人保財險武漢市直屬第三營業(yè)部應(yīng)在交強(qiáng)險的限額內(nèi)賠付。
因此，被告人保財險武漢市直屬第三營業(yè)部應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告1100元（同事故另三案按比例分?jǐn)偅?；在死亡傷殘限額110000元范圍內(nèi)賠償原告500元（同事故另三案按比例分?jǐn)偅?br/>對原告超出此限額范圍的損失5580.67元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照責(zé)任比例分擔(dān)。
因此，被告郭某某應(yīng)承擔(dān)70%為3906.46元；被告中建三局第一工程公司應(yīng)承擔(dān)30%為1674.21元。
同時由于被告中建三局第一工程公司就鄂A×××××號小型客車向被告人保財險武漢市直屬第三營業(yè)部投保了商業(yè)第三者責(zé)任險（限額500000元，不計免賠），因此被告中建三局第一工程公司應(yīng)承擔(dān)的1674.21元，應(yīng)由被告人保財險武漢市直屬第三營業(yè)部在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)向原告賠償1674.21元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，參照《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某事故損失7180.67元，由被告人保財險武漢市直屬第三營業(yè)部賠償3274.21元；由被告郭某某賠償3906.46元（已賠付）。
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十天內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)50元，由被告郭某某負(fù)擔(dān)35元；由被告覃桂文、中建三局第一工程公司負(fù)擔(dān)15元。

審判長：韓賢水

書記員：張璐