原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：葉松青，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱佩珺，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐佳，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：洪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：孫龍串，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告張某與被告朱佩珺、洪某某、孫龍串房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月20日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月23日公開開庭進行了審理。原告張某的委托訴訟代理人葉松青、被告朱佩珺的委托訴訟代理人徐佳到庭參加訴訟。被告洪某某、孫龍串經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請求：1、判令被告朱佩珺、洪某某、孫龍串將上海市浦東新區(qū)北艾路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下至判決主文前簡稱系爭房屋)過戶至原告張某名下；2、判令被告朱佩珺、洪某某、孫龍串承擔(dān)本案訴訟費、保全費。事實和理由：被告朱佩珺、孫龍串系夫妻關(guān)系，經(jīng)動遷獲得系爭房屋。2013年3月2日，被告朱佩珺、孫龍串將系爭房屋出售給原告，雙方簽訂房屋買賣合同一份，價款為150萬元(人民幣，下同)。約定被告在可辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移之日起10日內(nèi)配合原告辦理過戶手續(xù)。原告已付清全部房款，被告已將系爭房屋交付給原告。2017年6月，原告得知系爭房屋已于2017年3月辦理產(chǎn)證，登記在被告朱佩珺、洪某某名下，原告起訴至法院要求三被告配合過戶，后在法院主持下原、被告達成和解，三被告同意在2018年6月前將系爭房屋過戶給原告。現(xiàn)三被告經(jīng)原告多次催告不履行過戶義務(wù)，原告無奈只能再次起訴。
　　被告朱佩珺辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告洪某某不同意出售系爭房屋，被告朱佩珺、孫龍串無權(quán)處分系爭房屋。被告朱佩珺出具收條在房款支付之前，其只收到120萬元房款，剩余30萬元原告尚未支付。房屋買賣合同約定原告支付了全部房款后才由被告配合過戶，現(xiàn)過戶條件沒有成就。
　　被告洪某某、孫龍串未到庭應(yīng)訴亦未具答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告朱佩珺與孫龍串系夫妻，被告洪某某與朱佩珺系母女。系爭房屋為動遷安置房，建筑面積為55.85平方米。2012年2月8日，被告洪某某與案外人簽訂房屋拆遷補償安置協(xié)議，可申請建房人員為被告洪某某、朱佩珺、孫龍串等十人，共獲得系爭房屋在內(nèi)的六套安置房。2015年5月29日，系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記于上海錦繡華城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下。2017年2月24日，系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記于被告洪某某、朱佩珺名下。
　　2013年3月2日，被告朱佩珺向原告提供協(xié)議書一份，載明被拆遷人一致同意系爭房屋產(chǎn)權(quán)歸朱佩珺所有。同日，原告(乙方)與被告朱佩珺、孫龍串(甲方)在上海市羅頓律師事務(wù)所周進華、華誠律師的見證下簽訂《房屋買賣合同》，約定：1、乙方向甲方購買系爭房屋，建筑面積55.56平方米，以交房時實測面積為準；2、房屋售價每平方米26,997.84元，總價為150萬元，以實測面積多退少補；3、實際交房日期為2013年3月2日；4、甲方辦理房屋產(chǎn)權(quán)證費用及甲方過戶給乙方的費用由乙方承擔(dān)。鑒于動遷商品房的特殊性，甲乙雙方商定根據(jù)相關(guān)政策規(guī)定，上述房屋可以申請過戶時，10日內(nèi)由甲方配合乙方到浦東新區(qū)房地產(chǎn)交易中心申請辦理過戶手續(xù)；5、乙方在本協(xié)議簽訂后當(dāng)日內(nèi)支付150萬元。同日，被告朱佩珺、孫龍串向原告出具收條，確認收到全部房款150萬元，支付方式為銀行轉(zhuǎn)賬與現(xiàn)金支付。房屋買賣合同簽訂之前，被告朱佩珺已將系爭房屋交付于原告。
　　另查明，原告于2017年7月起訴至本院，案號為(2017)滬0115民初58319號，要求被告朱佩珺、洪某某、孫龍串將系爭房屋過戶給原告。該案審理中，被告朱佩珺持被告洪某某、孫龍串出具的授權(quán)委托書與原告達成和解，被告朱佩珺、洪某某、孫龍串同意于2018年6月協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，原告遂申請撤回起訴，本院予以準許。
　　以上事實，由原、被告的陳述、房屋拆遷補償安置協(xié)議、上海市不動產(chǎn)登記簿、協(xié)議書、房屋買賣合同、見證書、收條、談話筆錄、撤訴申請書等證據(jù)所證實。
　　審理中，原、被告對房款支付情況意見不一。原告稱共支付房款150萬元：其中第一筆定金10萬元及第二筆房款23萬元以現(xiàn)金形式交給房屋交易介紹人陳昊，后于2013年3月1日由原告父親張廣昕轉(zhuǎn)賬支付給被告朱佩珺250,570元(其中570元為物業(yè)費及有線電視費)，于2013年3月2日由原告轉(zhuǎn)賬支付給被告朱佩珺60萬元及陳昊30萬元，最后一筆2萬元由原告以現(xiàn)金形式支付給被告。陳昊到庭陳述已將代收的30萬元房款支付給被告朱佩珺。被告朱佩珺僅認可收到房款120萬元，認為沒有委托陳昊收房款，沒有收到陳昊的30萬元。
　　本院認為，原告與被告朱佩珺、孫龍串簽訂的房屋買賣合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，故對雙方均具有約束力，雙方均應(yīng)按照約定履行各自義務(wù)。被告洪某某在前次訴訟中同意履行過戶義務(wù)，在本案審理中也未提出異議，應(yīng)當(dāng)視為對被告朱佩珺、孫龍串處分行為的追認，房屋買賣合同的效力及于被告洪某某。對于房款支付的爭議，合同約定的支付時間為簽訂合同當(dāng)日內(nèi)，實際原告支付的最后一筆房款為合同簽訂之日，被告朱佩珺、孫龍串于簽訂合同當(dāng)日出具收條確認已收到全部房款，朱佩珺也從未向原告主張房款未付清，故本院采納原告的主張，確認原告已支付房款150萬元。被告朱佩珺、孫龍串向原告出具收條表明其認可原告向陳昊支付房款，至于陳昊是否將30萬元交付于朱佩珺，與原告無關(guān)。根據(jù)現(xiàn)行實施的滬房管市[2010]375號文規(guī)定，系爭房屋交易限制期已屆滿，現(xiàn)已具備過戶條件，且不存在不能過戶的事實及法律障礙，故對于原告要求被告朱佩珺、洪某某、孫龍串協(xié)助其辦理系爭房屋過戶手續(xù)的主張，本院予以支持。原、被告約定的房屋單價為每平方米26,997.84元，系爭房屋實測面積為55.85平方米，原告尚應(yīng)補差價7,829元，為避免當(dāng)事人產(chǎn)生訟累，該差價在本案中一并予以處理。被告洪某某、孫龍串經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，對原告所主張的事實及提供的證據(jù)放棄辯駁的權(quán)利，由此可能引起的不利訴訟后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告朱佩珺、洪某某、孫龍串于本判決生效之日起十五日內(nèi)協(xié)助原告張某辦理將上海市浦東新區(qū)北艾路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)過戶至原告張某名下的手續(xù)；同時，原告張某支付被告朱佩珺、洪某某、孫龍串剩余房款7,829元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費18,300元、保全費5,000元，合計23,300元(原告張某已預(yù)交)，由被告朱佩珺、洪某某、孫龍串負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：顧XX

書記員：吳XX