原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平山縣人。
委托訴訟代理人：狄志達(dá)、俠江燕，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：智某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平山縣人。
被告：蓋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平山縣人。
被告智某、蓋某某委托訴訟代理人：楊文學(xué)，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告趙會(huì)波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平山縣人。

原告張某訴被告智某、蓋某某、趙會(huì)波民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某及委托訴訟代理人狄志達(dá)、俠江燕、被告智某、蓋某某的委托訴訟代理人楊文學(xué)到庭參加訴訟。被告趙會(huì)波經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判決三被告共同償還原告張某借款73600元及利息。事實(shí)及理由：2017年趙曉波向原告借款73600元，于2017年9月30日為原告出具借條一張，趙會(huì)波、智某作為擔(dān)保人在借條上簽字，約定借款期限為三個(gè)月。到期后，原告多次索款未果。
被告智某辯稱，被告智某僅知道趙曉波向原告借款3萬(wàn)元的事實(shí)，3萬(wàn)元之外的43600元，智某不知道，也未同意為趙曉波擔(dān)保。另外原告提供的借條不能體現(xiàn)趙曉波實(shí)際是否收到了30000元。因此原告要求被告智某承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。智某承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)的前提是趙曉波不能履行還款義務(wù)或者說(shuō)是原告窮盡了追償手段，實(shí)際借款人沒(méi)有法律規(guī)定的履行能力后，擔(dān)保人才具備擔(dān)保的前提。本案中原告撤回了對(duì)趙曉波的起訴，不能說(shuō)明原告窮盡了追償權(quán)和行使了法律賦予的相關(guān)權(quán)利，無(wú)權(quán)起訴擔(dān)保人。請(qǐng)求駁回對(duì)被告智某的起訴。
被告蓋某某辯稱，本案中被告智某僅是一個(gè)擔(dān)保人，擔(dān)保的前提是出借人是否將款交付借款人，蓋某某對(duì)于事實(shí)不知情，也未簽字，原告起訴蓋某某不符合法律規(guī)定，原告起訴蓋某某屬于主體錯(cuò)誤，應(yīng)駁回對(duì)蓋某某的起訴。
被告趙會(huì)波未答辯。
經(jīng)審理查明，被告智某與被告蓋某某系夫妻。趙會(huì)波與趙曉波系兄弟。2017年9月30日趙曉波向原告張某借款，為張某出具了借條一張。原告在庭審中提供的借條記載：“今借張某現(xiàn)金大寫(xiě)叁萬(wàn)元整加伍千元整加叁萬(wàn)捌仟陸佰元，小寫(xiě)300005000+38600，用周轉(zhuǎn)－――作為抵押，如到期還不清款，此抵押物將由――自行處理，借款期限三個(gè)月，借款用途――，不延期借款，如到期借款人還不清，將由擔(dān)保人代還借款。借款人：趙曉波電話176××××0867身份證號(hào)：擔(dān)保人趙會(huì)波智某電話176××××803383****身份證號(hào)借款日期：2017.9.302018.1.20”關(guān)于出具借條的情況，原告的解釋是2017年9月30日趙曉波向原告借款35000元，借條中的30000元是以現(xiàn)金支付的，另外5000元是以微信轉(zhuǎn)賬支付，在借款當(dāng)時(shí)雙方協(xié)商的借款額為30000元，后趙曉波臨時(shí)增加借款5000元，在4天后原告以微信轉(zhuǎn)賬支付趙曉波5000元。借條中38600元字樣的大小寫(xiě)字均是原告自己添加的，是因原告代替智某歸還智某在河北銀行的信用卡款38600元。被告智某稱借條中擔(dān)保人一欄其名字是本人書(shū)寫(xiě)，但僅是擔(dān)保30000元的情況，且不知道趙曉波是否收到30000元的款，對(duì)于另外5000元不認(rèn)可，也未向原告借款38600元。原告提供的微信轉(zhuǎn)賬記錄顯示2018年10月3日向趙曉波轉(zhuǎn)款4700元，原告另提供河北銀行信用卡一張，對(duì)于信用卡被告智某提出質(zhì)疑，稱與本案無(wú)關(guān)。

本院認(rèn)為，原告張某稱趙曉波向其借款73600元，被告趙會(huì)波、智某為借款擔(dān)保人，被告智某稱僅知道其中30000元的事實(shí)，對(duì)于另外5000元稱不知曉，原告提供的借條顯示73600元的金額是30000元、5000元、38600元三筆項(xiàng)款的總和，原告主張的三筆款項(xiàng)非同一天發(fā)生，其中30000元借款的事實(shí)是2017年9月30日發(fā)生，且借條顯示的是借現(xiàn)金，而5000元是在出具借條四天后微信轉(zhuǎn)賬4700元，與借款30000元不是同一天，原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)被告智某、趙會(huì)波為5000元借款作擔(dān)保的事實(shí)，故其要求被告智某、趙會(huì)波承擔(dān)5000元借款的保證責(zé)任，不予支持。38600元借款原告稱是為被告智某個(gè)人償還信用卡而來(lái)，與其所訴求的趙曉波借款、趙會(huì)波、智某作為擔(dān)保人的事實(shí)，不屬同一法律關(guān)系，原告可另行主張。在原告主張的擔(dān)保借款合同中，被告蓋某某非合同的當(dāng)事人，原告要求被告蓋某某承擔(dān)還款責(zé)任，不予支持。根據(jù)借條，雙方對(duì)于被告智某、趙會(huì)波作為保證人的保證方式?jīng)]有約定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。因此趙曉波在約定的三個(gè)月的期限內(nèi)未償還借款，原告向被告智某、趙會(huì)波要求承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)予支持。雙方對(duì)于借款利率沒(méi)有約定，原告主張的借款利率可自逾期之日起按照年利率6%計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告智某、趙會(huì)波于判決生效后十日內(nèi)給付原告張某款30000元，并自2017年12月31日起至實(shí)際還款之日止，按照年利率6%計(jì)付利息。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1640元，保全費(fèi)820元，由原告負(fù)擔(dān)1460元，二被告負(fù)擔(dān)1000元，于判決書(shū)生效后三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張興利
陪審員 喬素梅
陪審員 李華中

書(shū)記員： 張澤鹍