再審申請(qǐng)人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人：楊光澤，湖北季梁律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被申請(qǐng)人（原審原告）：荊門(mén)市王某某粉煤灰加工廠，住所地荊門(mén)市東寶區(qū)子陵鎮(zhèn)南橋村六組，組織機(jī)構(gòu)代碼L5074920-7。
負(fù)責(zé)人：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊門(mén)市東寶區(qū)。
委托訴訟代理人：廖淑東，湖北法之星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原審被告：白敏，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省隨州市曾都區(qū)。

再審申請(qǐng)人張某因與被申請(qǐng)人荊門(mén)市王某某粉煤灰加工廠、原審被告白敏買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院作出的（2016）鄂0802民初696號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，一、原審判決認(rèn)定雙方已經(jīng)形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系無(wú)證據(jù)證明；二、原審判決僅僅依據(jù)原告提供的被告張某簽字的單據(jù)就認(rèn)定是雙方之間的對(duì)賬單明顯錯(cuò)誤，該證據(jù)只是張某在受委托期間外欠貨款的證明；三、原審判決采取公告送達(dá)的方式，在被告未到庭的情況下對(duì)本案進(jìn)行缺席判決，違反了民訴法第二百條的規(guī)定；再審申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>荊門(mén)市王某某粉煤灰加工廠提交意見(jiàn)稱(chēng)，一、再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人是合法的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，不是再審申請(qǐng)人訴稱(chēng)的委托代理關(guān)系，再審申請(qǐng)人也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)雙方是委托代理關(guān)系；二、雙方通過(guò)對(duì)賬，再審申請(qǐng)人給被申請(qǐng)人出具了欠條，也就是本案訴稱(chēng)的貨款，該欠條中對(duì)數(shù)據(jù)的來(lái)源及過(guò)程、形成的結(jié)果都進(jìn)行了說(shuō)明，是再審申請(qǐng)人真實(shí)意思表示，應(yīng)該得到人民法院的采信；三、直接送達(dá)、電話(huà)送達(dá)無(wú)果后，人民法院采取公告送達(dá)的方式合法；再審申請(qǐng)人的再審理由不能成立，請(qǐng)求法院駁回再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。
荊門(mén)市王某某粉煤灰加工廠提交了兩份證據(jù)：1、白敏的戶(hù)口登記信息；2、張某的婚姻登記信息。證明當(dāng)時(shí)按照地址進(jìn)行了送達(dá)，并且到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了送達(dá)。
張某的委托訴訟代理人發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)稱(chēng)，對(duì)這兩份證據(jù)無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，再審申請(qǐng)人張某向被申請(qǐng)人荊門(mén)市王某某粉煤灰加工廠購(gòu)買(mǎi)粉煤灰，雙方當(dāng)事人對(duì)交付的貨物、對(duì)賬明細(xì)進(jìn)行了確認(rèn)，雖然雙方當(dāng)事人未簽訂書(shū)面合同，但從被申請(qǐng)人向原審提交的對(duì)賬單中可以確認(rèn)雙方形成了買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。依照雙方確定的粉煤灰的數(shù)量，再審申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的價(jià)款，但其未支付。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予維持。故張某關(guān)于“原審判決認(rèn)定雙方已經(jīng)形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系無(wú)證據(jù)證明”的再審理由，不能成立。
張某提出“原審判決僅僅依據(jù)原告提供的被告張某簽字的單據(jù)就認(rèn)定是雙方之間的對(duì)賬單明顯錯(cuò)誤，該證據(jù)只是張某在受委托期間外欠貨款的證明”，因未提交證據(jù)證明其受被申請(qǐng)人委托或系被申請(qǐng)人的代理、銷(xiāo)售人員，故對(duì)該項(xiàng)再審理由，不予支持。
張某還提出“原審判決采取公告送達(dá)的方式，在被告未到庭的情況下對(duì)本案進(jìn)行缺席判決，違反了民訴法第二百條的規(guī)定”，經(jīng)查，原審法院通過(guò)直接送達(dá)、郵寄送達(dá)方式均無(wú)法向原審被告張某送達(dá)訴訟法律文書(shū)，故采取在法院公告欄張貼公告的方式進(jìn)行，原審被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，可以缺席判決，符合民事訴訟法第九十二條和第一百四十四條的規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。

綜上，張某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回張某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　熊俊華 審判員　　萬(wàn)　玲 審判員　　周　沂

書(shū)記員：李靜