蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線(xiàn) 023-8825-6629

張某科與孫某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛二審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

張某科
閆榮軍(湖北美侖律師事務(wù)所)
孫某某
孫躍進(jìn)
郭益民

上訴人(原審原告)張某科,男,生于1947年8月17日,漢族。
委托代理人閆榮軍,湖北美侖律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)孫某某,男,生于1969年3月8日,漢族。
被上訴人(原審被告)孫躍進(jìn),男,生于1958年6月29日,漢族。
被上訴人(原審被告)郭益民,男,生于1979年7月27日,漢族。
上訴人張某科因與被上訴人孫某某、孫躍進(jìn)、郭益民財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案,不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院(2014)鄂樊城牛民初字第00090號(hào)民事判決,向本院提出上訴。本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張某科及其委托代理人閆榮軍,被上訴人孫某某、孫躍進(jìn)、郭益民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定,張某科系襄陽(yáng)市樊城區(qū)牛首鎮(zhèn)竹條村(以下簡(jiǎn)稱(chēng)竹條村)8組村民。2010年1月1日,張某科與竹條村8組簽訂《土地承包書(shū)》,約定張某科承包位于襄陽(yáng)市樊城區(qū)牛首鎮(zhèn)李洼村2組以南屬于竹條村8組的64畝土地,合同期為2010年1月1日至2030年1月1日,承包費(fèi)為每畝60元,每5年付一次。合同簽訂后,張某科交納了10年的承包費(fèi)38400元。同組村民孫某某、孫躍進(jìn)認(rèn)為張某科與竹條村8組簽訂土地承包合同未經(jīng)民主程序,張某科無(wú)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。2013年10月14日下午,孫某某、孫躍進(jìn)雇請(qǐng)郭益民開(kāi)旋耕機(jī)將張某科承包的64畝土地中的部分土地(當(dāng)時(shí)稻谷才收割完,是空地)進(jìn)行了翻耕(僅犁地,未播種)。隨后,張某科請(qǐng)人在翻耕的土地上播麥種,施肥。2013年10月19日傍晚,孫某某、孫躍進(jìn)再次雇請(qǐng)郭益民開(kāi)旋耕機(jī)對(duì)該土地進(jìn)行翻耕,導(dǎo)致張某科已種植的麥苗毀損。張某科阻止無(wú)果,遂向襄陽(yáng)市公安局樊城區(qū)分局牛首派出所報(bào)警。襄陽(yáng)市公安局樊城區(qū)分局經(jīng)過(guò)調(diào)查,認(rèn)為孫躍進(jìn)雇請(qǐng)郭益民用旋耕機(jī)強(qiáng)行將張某科已種植的小麥損毀,遂于2014年3月19日作出樊公(牛)行決字(2014)第268號(hào)行政處罰決定書(shū),決定對(duì)孫躍進(jìn)治安處罰行政拘留10日。
本院認(rèn)為,張某科種植的麥苗被侵權(quán)人孫某某、孫躍進(jìn)、郭益民毀損,但因侵權(quán)人未繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為,張某科此后未繼續(xù)種植小麥,也未在麥地投入勞動(dòng)力和生產(chǎn)成本,原審判決以當(dāng)?shù)剞r(nóng)村種植小麥的平均成本計(jì)算張某科遭受的損失并無(wú)不當(dāng)。張某科主張孫某某、孫躍進(jìn)、郭益民賠償其小麥絕收的損失9360元無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第項(xiàng)]]之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元,由上訴人張某科負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為,張某科種植的麥苗被侵權(quán)人孫某某、孫躍進(jìn)、郭益民毀損,但因侵權(quán)人未繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為,張某科此后未繼續(xù)種植小麥,也未在麥地投入勞動(dòng)力和生產(chǎn)成本,原審判決以當(dāng)?shù)剞r(nóng)村種植小麥的平均成本計(jì)算張某科遭受的損失并無(wú)不當(dāng)。張某科主張孫某某、孫躍進(jìn)、郭益民賠償其小麥絕收的損失9360元無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第項(xiàng)]]之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元,由上訴人張某科負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng):柴勇
審判員:柳莉
審判員:田在新

書(shū)記員:李琳

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top