原告：張某軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省蘇州市。
　　委托訴訟代理人：謝知兵，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：龐敬銘，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省阜陽市。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太和支公司，住所地太和縣人民北路西側(cè)。
　　負(fù)責(zé)人：張強(qiáng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張強(qiáng)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
　　負(fù)責(zé)人：張蔚靖，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪迪。
　　原告張某軍與被告龐敬銘、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太和支公司(以下簡稱“平安太和支公司”)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市分公司(以下簡稱“人保蚌埠分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某軍的委托訴訟代理人謝知兵、被告龐敬銘、被告平安太和支公司的委托訴訟代理人張強(qiáng)到庭參加訴訟。被告人保蚌埠分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某軍向本院提出訴訟請求：1、要求上述被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均同)337,208.04元(不含住院期間的伙食費(fèi))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元(20元/天×40天，第一次住院天數(shù)19天，第二次住院天數(shù)21天)、營養(yǎng)費(fèi)2,700元(30元/天×90天)，護(hù)理費(fèi)3,600元(40元/天×90天)、誤工費(fèi)45,377.10元(運(yùn)輸行業(yè)年平均工資108,905元÷12個(gè)月×5個(gè)月)、殘疾賠償金425,652.80元(62,596元/年×20年×34%)、精神損害撫慰金17,000元、交通費(fèi)酌定1,000元、車輛牽引費(fèi)3,200元、物損費(fèi)129,000元(衣物損費(fèi)酌定1,000元+車輛維修費(fèi)128,000元，其中車輛維修費(fèi)發(fā)票根據(jù)責(zé)任比例開具金額)、鑒定費(fèi)1,950元，上述費(fèi)用要求被告平安太和支公司、人保蚌埠分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按照30%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)范圍的部分由被告平安太和支公司按照30%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。2、律師費(fèi)7,000元由被告龐敬銘全額負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月28日5時(shí)00分許，原告駕駛牌號為蘇E6XXXX重型廂式貨車在外環(huán)高速內(nèi)側(cè)約94.70公里處先后與被告龐敬銘駕駛的牌號為皖K9XXXX重型半掛牽引車(后拖帶牌號為豫NMXXX掛重型普通半掛車)、案外人闞某某駕駛的牌號為皖C5XXXX(后拖帶牌號為皖C5XXX掛重型普通半掛車)相撞，致車輛損壞，原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告龐敬銘承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，案外人闞某某不承擔(dān)責(zé)任。
　　被告平安太和支公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議，涉案皖K9XXXX車輛在本被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(限額100萬元，含不計(jì)免賠)，本起交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)，故同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用：醫(yī)療費(fèi)總金額無異議，已與相應(yīng)病歷核對無誤，要求扣除非醫(yī)保部分、原告因自身疾病治療藥物花費(fèi)及外購藥花費(fèi)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議，住院天數(shù)認(rèn)可40天；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可20元/天，期限由法院審核；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天，期限由法院審核；誤工費(fèi)因原告無證據(jù)證明事發(fā)前后的收入及損失情況，故不認(rèn)可，如果法院判決支持誤工費(fèi)，本被告認(rèn)可上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)；殘疾賠償金、精神損害撫慰金由法院依法判決；交通費(fèi)認(rèn)可200元；車輛牽引費(fèi)金額無異議，但不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；衣物損費(fèi)無證據(jù)，不認(rèn)可；車輛維修費(fèi)金額無異議，但原告并非車輛所有人，原告無權(quán)請求車損；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　被告龐敬銘辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議，涉案皖K9XXXX車輛在被告平安太和支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(限額100萬元，含不計(jì)免賠)，事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi),由本被告承擔(dān)保險(xiǎn)外的賠償責(zé)任。對于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用：各項(xiàng)費(fèi)用意見同被告平安太和支公司一致。被告平安太和支公司認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分由法院依法處理。
　　被告人保蚌埠分公司書面辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議，案外人闞某某駕駛的皖C5XXXX/皖C5XXX掛號重型半掛牽引車在本被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。本被告承保的車輛在本起事故中不負(fù)事故責(zé)任，對于原告的各項(xiàng)損失，本被告在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11,000元內(nèi)，無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1,000元內(nèi)予以賠償。關(guān)于車輛損失，依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)“無責(zé)代賠”規(guī)定，本案中對于應(yīng)由皖C5XXXX車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)的對原告駕駛的蘇E6XXXX車損的賠償責(zé)任，由蘇E6XXXX的承保公司在本方交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)代為賠償。本被告沒有對受害人實(shí)施任何侵權(quán)行為，對事故的發(fā)生及因事故導(dǎo)致的受害人損失以及訴訟的形成，沒有任何過錯(cuò)，故本被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、車輛維修費(fèi)發(fā)票、定損單、維修作業(yè)清單、代理協(xié)議書等，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于原告提供的病歷、入院記錄、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、定額發(fā)票、道路施救服務(wù)作業(yè)單、道路牽引服務(wù)作業(yè)單、國家統(tǒng)計(jì)局交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)就業(yè)人員平均工資數(shù)據(jù)、戶口簿、律師費(fèi)發(fā)票，被告平安太和支公司、龐敬銘對該些證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對該些證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對于原告提供的道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證，本院審核后對其真實(shí)性予以確認(rèn)。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2017年9月28日5時(shí)00分許，原告駕駛牌號為蘇E6XXXX重型廂式貨車在本市外環(huán)高速內(nèi)側(cè)約94.70公里處先后與被告龐敬銘駕駛的牌號為皖K9XXXX重型半掛牽引車(后拖帶牌號為豫NMXXX掛重型普通半掛車)、案外人闞某某駕駛的牌號為皖C5XXXX(后拖帶牌號為皖C5XXX掛重型普通半掛車)相撞，致車輛損壞，原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告龐敬銘承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，案外人闞某某不承擔(dān)責(zé)任。
　　本案所涉皖K9XXXX車輛在被告平安太和支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(限額100萬元，含不計(jì)免賠)，本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　本案所涉皖C5XXXX車輛在被告人保蚌埠分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　二、原告為治療本次傷情，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)337,208.04元；原告與案外人蘇州市星海汽車運(yùn)輸有限公司簽訂有《代理協(xié)議書》，約定蘇E6XXXX車輛產(chǎn)權(quán)屬于原告，蘇E6XXXX車輛經(jīng)定損確認(rèn)維修總價(jià)為128,000元，事故發(fā)生后產(chǎn)生車輛牽引費(fèi)3,200元；為治療病情及鑒定、處理事故等所需，支出一定數(shù)額的交通費(fèi)。
　　三、經(jīng)司法鑒定，原告因交通事故致傷，構(gòu)成XXX傷殘，損傷后休息120-150日、護(hù)理90日、營養(yǎng)90日。為此原告支出鑒定費(fèi)1,950元。
　　四、原告戶口簿戶別記載為家庭戶，住址為工業(yè)園區(qū)海悅花園四區(qū)3幢103室。
　　五、原告持有道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證。
　　審理中，原告表示，放棄對無責(zé)方物損的賠償請求。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。保險(xiǎn)公司作為涉案機(jī)動車的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，應(yīng)先由被告平安太和支公司作為涉案機(jī)動車的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照相關(guān)保險(xiǎn)條款按責(zé)予以賠償；仍有不足及超出保險(xiǎn)理賠范圍的部分，根據(jù)相關(guān)責(zé)任認(rèn)定，由被告龐敬銘按責(zé)承擔(dān)。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)337,208.04元，該些費(fèi)用被告平安太和支公司已明確與相應(yīng)病歷核對無誤，被告平安太和支公司要求扣除原告因自身疾病治療費(fèi)用及外購藥物，但又無法明確原告產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)中哪些費(fèi)用屬于因自身疾病治療費(fèi)用及外購藥物，至于被告平安太和支公司主張應(yīng)扣除的非醫(yī)保費(fèi)用，因原告在就醫(yī)期間，唯有被動等待救治的期待，無從選擇治療方案及用藥，被告平安太和支公司亦未能提供相應(yīng)的證據(jù)佐證非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)系原告非必須或過度醫(yī)療的事實(shí)，故被告平安太和支公司就此所提的抗辯意見，不予采納，本院對原告主張的醫(yī)療費(fèi)予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，被告無異議，本院予以支持；3、營養(yǎng)費(fèi)2,700元、護(hù)理費(fèi)3,600元，根據(jù)原告?zhèn)榻Y(jié)合鑒定意見確定的期限，原告主張屬合理范圍，本院予以支持；4、誤工費(fèi)，參考相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見確定的期限，酌情支持30,000元；5、殘疾賠償金425,652.80元，被告對原告主張的標(biāo)準(zhǔn)未提異議，綜合原告年齡、傷殘情況等，原告主張屬合理范圍，本院予以支持；6、精神損害撫慰金17,000元，根據(jù)相關(guān)鑒定意見，原告主張屬合理范圍，本院予以支持；7、交通費(fèi)，綜合案發(fā)情況，本院酌情支持300元；8、車輛維修費(fèi)128,000元，根據(jù)車輛定損情況及被告意見，本院予以支持；衣物損費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情支持200元；9、車輛牽引費(fèi)3,200元，被告對原告提供的相關(guān)的服務(wù)作業(yè)單及牽引費(fèi)發(fā)票真實(shí)性并無異議，該費(fèi)用系原告因事故產(chǎn)生的實(shí)際損失，本院予以支持；10、鑒定費(fèi)1,950元，原告憑據(jù)主張，且屬合理范圍，本院予以支持；11、律師費(fèi)7,000元，綜合案件標(biāo)的及難易程度，本院酌情支持4,000元。
　　上述1-11項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)954,610.84元，應(yīng)先由被告平安太和支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、物損費(fèi)，合計(jì)122,000元，原告放棄對無責(zé)方物損的主張后，被告人保蚌埠分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)，合計(jì)12,000元；再由被告平安太和支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、物損費(fèi)、牽引費(fèi)，合計(jì)244,953.25元。律師費(fèi)4,000元，由被告龐敬銘賠償給原告。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太和支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某軍醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、物損費(fèi)，合計(jì)122,000元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某軍醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)，合計(jì)12,000元；
　　三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太和支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某軍醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、物損費(fèi)、車輛牽引費(fèi)合計(jì)244,953.25元；
　　四、被告龐敬銘于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某軍律師費(fèi)4,000元；
　　五、原告張某軍的其余訴訟請求，不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為3,522元，由被告龐敬銘負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：金??芳

書記員：張??寶