上訴人（原審被告）吳為世，農民。
委托代理人徐堅，湖北益惠民律師事務所律師。代理權限為特別授權。
委托代理人吳文彬。代理權限為特別授權。
被上訴人（原審原告）張某某。

上訴人吳為世為與被上訴人張某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服湖北省黃梅縣人民法院（2015）鄂黃梅民初字第00360號民事判決，向本院提起上訴。本院依法于2015年10月10日受理后，組成由審判員張焱奇擔任審判長，審判員傅焰明、樊勁松參加的合議庭，并于2015年10月27日公開開庭進行了審理。上訴人吳為世的委托代理人徐堅、吳文彬，被上訴人張某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審查明，2015年1月7日18時許，因吳為世的父親吳文彬與張某某因工資結算問題存有爭議，吳為世與吳文彬、其哥哥吳為偉及王國雄遂到張某某家結算。后因雙方發(fā)生爭吵，吳為世用拳頭將張某某頭部打傷。事后，張某某先后在九江學院附屬醫(yī)院、黃梅縣分路衛(wèi)生院住院治療，傷情診斷為：1、腦震蕩；2、多處淺表損傷。張某某共住院9天，用去醫(yī)療費用2996.46元。吳為世后被黃梅縣公安局行政拘留五日并處罰款200元。后因吳為世對張某某受傷造成的損失未予賠償。故張某某訴至法院要求判令吳為世承擔賠償責任。
原審認為，公民生命健康權受法律保護。侵害他人身體造成損害的，應承擔侵權責任。本案吳為世在其父親吳文彬與張某某因工資結算事宜發(fā)生爭吵后，理應采取妥善的方式處理該糾紛，但其用拳頭將張某某頭部打傷，吳為世對張某某因此受到的損失應承擔全部賠償責任。關于吳為世認為張某某對于本案糾紛的發(fā)生負有過錯的主張，因其未能提供相關證據證實張某某具有過錯行為，故該主張依法不予支持。對吳為世要求張某某所欠其工資款的事宜一并處理的主張，因該主張與本案法律關系不屬于同一訴訟標的，故對該主張亦不予支持。對于張某某因吳為世侵權行為造成的損失，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及參照（2014）年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》依法核算如下：醫(yī)院費2996.46元、住院伙食補助費450元（50元／天×9天）、護理費641.29元（26008元／年÷365天／年×9天）、誤工費2531.49元（23693元／年÷365天／年×39天）、交通費200元（酌定），合計6819.24元。遂判決：一、由吳為世賠償張某某損失6819.24元；以上義務，限于判決生效之日起十日內履行完畢，如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二、駁回張某某的其他訴訟請求。
本院經審理查明，原審查明的事實屬實。本院另查明，2015年1月12日，黃梅縣公安局作出的行政處罰決定書中查明的事實為：2015年1月7日18時許，吳為世因父親吳文彬與同村村民張某某工資結算問題到張某某家與張某某發(fā)生糾紛，后吳為世用拳頭將張某某頭部打傷。吳為世對公安部門的處罰決定未申請復議，亦未提起行政訴訟。吳為世在黃梅縣公安局分路派出所對其所作的詢問筆錄中陳述：吳為世用右手拳頭將張某某左邊頭部打一拳。張某某就診的黃梅縣分路衛(wèi)生院出院記錄的醫(yī)囑為：1、休息一個月；2、不適隨診。

本院認為：本案雙方當事人爭議的焦點為：一、對本次侵權行為，張某某是否存在過錯，張某某的損害后果是否系自己行為導致，吳為世應否承擔全部過錯責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，受害人張某某向原審法院提交的公安機關的行政處罰決定書所查明的事實已認定吳為世將張某某頭部打傷，吳為世對該處罰決定書并未提出復議申請，且吳為世已認可其將張某某的頭部打了一拳，上訴人吳為世認為張某某對于侵權行為的產生存在過錯，且張某某的損害后果系自己造成的，應負有舉證證明的責任，而吳為世向原審法院及本院所提交的證據均不足以證明張某某對于侵權行為的產生存在過錯、張某某的損害后果系自己造成的事實，根據上述法律規(guī)定，吳為世應承擔舉證不能的法律后果?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第六條第一款規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據上述法律規(guī)定，吳為世將張某某的頭部打傷，因過錯侵害張某某的身體權、健康權，其提供的證據不足以證明張某某存在過錯、張某某的損害后果系自己行為導致，吳為世應當承擔全部侵權賠償責任。原審認定吳為世對張某某的損害后果承擔全部賠償責任并無不當。上訴人吳為世認為張某某存在過錯，其傷情系自己行為導致，自身應承擔全部過錯責任的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。二、張某某是否存在過度醫(yī)療的行為，損失是否擴大，原審認定誤工時間是否有誤。1、上訴人吳為世主張張某某過度醫(yī)療、擴大損失，應依法承擔舉證證明責任，其未向本院提供證據證明張某某過度醫(yī)療、擴大損失，應承擔舉證不能的法律后果。故對吳為世主張張某某過度醫(yī)療、擴大損失的事實，本院依法不予認定。2、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。本案中，受害人張某某接受治療的醫(yī)療機構黃梅縣分路衛(wèi)生院出具的出院記錄的醫(yī)囑載明了休息一個月，依據上述法律規(guī)定，張某某的誤工時間應認定為39天，原審認定張某某的誤工時間為39天符合法律規(guī)定。上訴人吳為世認為張某某過度醫(yī)療、擴大損失，原審根據鄉(xiāng)級醫(yī)院醫(yī)囑認定誤工時間不符全客觀事實的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判
二審案件受理費300元，由吳為世負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張焱奇 審判員　　樊勁松 審判員　　傅焰明

書記員：吳慧娟