張某某
張小偉（河北東明律師事務(wù)所）
喬維國
唐山潤德水泥有限公司
王業(yè)勝
王保利

原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人張小偉，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告喬維國，農(nóng)民。
被告唐山潤德水泥有限公司，住所地唐山市豐潤區(qū)王官營鎮(zhèn)施家營村南。
法定代表人薛秋生，該公司董事長。
委托代理人王業(yè)勝、王保利。
原告張某某與被告喬維國、唐山潤德水泥有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2014年2月27日立案受理，受理后，依法由審判員陳滿利適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人張小偉、被告唐山潤德水泥有限公司的委托代理人王業(yè)勝、王保利到庭參加訴訟，被告喬維國經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告喬維國向原告定做鋁合金門窗，原告按要求進(jìn)行了制作并給予了安裝，被告喬維國在安裝完畢后向原告出具了完工證。說明原告按雙方的約定已完全履行了自己的義務(wù)，被告喬維國應(yīng)按約定金額給付原告鋁合金門窗款。被告喬維國雖在完工證及欠據(jù)上加蓋了河北凱隆潤德水泥項(xiàng)目部的資料專用章，但經(jīng)查河北凱隆建筑有限公司并未設(shè)立河北凱隆潤德水泥項(xiàng)目部，故應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)責(zé)任，其應(yīng)按欠據(jù)上所寫數(shù)額給付原告鋁合金門窗款，原告主張按最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》中規(guī)定的最高限制利率計(jì)算違約金，較欠據(jù)上所注明的違約金計(jì)算方法偏低，不侵犯被告喬維國的利益，本院予以支持。原告以被告喬維國無建筑資質(zhì)要求被告唐山潤德水泥有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告喬維國于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某鋁合金門窗款132522元，并自2011年12月21日起至本判決確定給付之日至向原告張某某支付利息（按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算）。
駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4380元，減半收取2190元，由被告喬維國負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告喬維國向原告定做鋁合金門窗，原告按要求進(jìn)行了制作并給予了安裝，被告喬維國在安裝完畢后向原告出具了完工證。說明原告按雙方的約定已完全履行了自己的義務(wù)，被告喬維國應(yīng)按約定金額給付原告鋁合金門窗款。被告喬維國雖在完工證及欠據(jù)上加蓋了河北凱隆潤德水泥項(xiàng)目部的資料專用章，但經(jīng)查河北凱隆建筑有限公司并未設(shè)立河北凱隆潤德水泥項(xiàng)目部，故應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)責(zé)任，其應(yīng)按欠據(jù)上所寫數(shù)額給付原告鋁合金門窗款，原告主張按最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》中規(guī)定的最高限制利率計(jì)算違約金，較欠據(jù)上所注明的違約金計(jì)算方法偏低，不侵犯被告喬維國的利益，本院予以支持。原告以被告喬維國無建筑資質(zhì)要求被告唐山潤德水泥有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

限被告喬維國于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某鋁合金門窗款132522元，并自2011年12月21日起至本判決確定給付之日至向原告張某某支付利息（按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算）。
駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4380元，減半收取2190元，由被告喬維國負(fù)擔(dān)。

審判長：陳滿利

書記員：劉麗云