上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孟某回族自治縣支公司，住所地滄州市孟某回族自治縣團結(jié)路，組織機構(gòu)代碼80975000-9。
負責人付健，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃福來，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住南皮縣。
委托代理人肖英，河北言公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，住孟某回族自治縣。
被上訴人（原審被告）劉振玉，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，住孟某回族自治縣。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孟某回族自治縣支公司因與被上訴人張某某、劉某、劉振玉機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省孟某回族自治縣人民法院（2016）冀0930民初240號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孟某回族自治縣支公司的上訴請求為：請求二審法院依法撤銷原判，改判我司少承擔40000元。二審訴訟費由被上訴人承擔。其上訴理由為：1、根據(jù)被上訴人張某某發(fā)生交通事故的時間以及其作出傷殘鑒定的時間可以確定至評殘前一天的誤工時間為180天，一審法院認定其誤工時間為290天嚴重違反法律規(guī)定。其工資停發(fā)證明出具的日期為2015年10月20日，從事故發(fā)生到其出具證明其工資停發(fā)時間為18天，一審法院認定事實不清。2、原審法院認定的被撫養(yǎng)人生活費計算方式是錯誤的，沒有分段計算被撫養(yǎng)人生活費數(shù)額，按照一審法院認定的被撫養(yǎng)人數(shù)額已經(jīng)超過年人均消費性支出，不符合法律規(guī)定。
本院二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)，二審查明的事實與一審一致。

本院認為，原審法院委托滄州科技事務(wù)鑒定中心對被上訴人張某某傷殘等級等進行鑒定，鑒定意見為：張某某的損傷評定為十級傷殘；誤工期限180-365日，故原審法院參考該鑒定意見，并參照公安部發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》，酌定誤工期限為290天（包括二次手術(shù)誤工期），較為合理，本院予以維持。原審認定被上訴人張某某的被撫養(yǎng)人其母親周淑俠、父親張金榮有包括張某某在內(nèi)的子女共2人，被上訴人張某某與其妻趙玫瑰生育有長子張立強、長女張立佳。周淑俠xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)年限為16年；張金榮xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)年限為15年；張立強xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)年限為7年；張立佳xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)年限為15年。前7年，被撫養(yǎng)人有4人，第8年至第15年被撫養(yǎng)人有3人，第16年被撫養(yǎng)人有1人，由此可見，原審判決對被撫養(yǎng)人生活費是分段計算的，被撫養(yǎng)人生活費數(shù)額的計算方式和標準符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元，由上訴人承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　常秀良 審判員　　趙文甲 審判員　　劉曉麗

書記員：葉爽