張建
張立柱
鄭某某
王偉（山東古平律師事務(wù)所）
王文才（山東古平律師事務(wù)所）
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司
劉春建（山東雁震律師事務(wù)所）

原告張建，職工。
委托代理人張立柱，農(nóng)民。
被告鄭某某，司機(jī)。
委托代理人王偉，山東古平律師事務(wù)所律師。
委托代理人王文才，山東古平律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司，住所地山東省德州市德城區(qū)天衢東路212號(hào)。
負(fù)責(zé)人馬圣強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉春建，山東雁震律師事務(wù)所律師。
原告張建與被告鄭某某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大地財(cái)險(xiǎn)德州支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張建的委托代理人張立柱、被告鄭某某的委托代理人王偉、王文才、被告大地財(cái)險(xiǎn)德州支公司的委托代理人劉春建到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)益依法受到保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告鄭某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告駕駛的非機(jī)動(dòng)車(chē)相撞，造成兩車(chē)不同程度損壞、張建受傷的交通事故，吳橋縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定鄭某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張建無(wú)責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原、被告均無(wú)異議，本院予以采信。原告張建就其人身及財(cái)產(chǎn)損害提起民事賠償訴訟，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。被告鄭某某作為原告的直接侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告在吳橋縣人民醫(yī)院所花費(fèi)的住院醫(yī)療費(fèi)提供了合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且與相應(yīng)的診斷證明書(shū)、住院病案等材料能夠相互印證，本院對(duì)此予以采信。被告大地財(cái)險(xiǎn)德州支公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，但其未提交相關(guān)證據(jù)支持自己的主張，故本院對(duì)被告的該異議主張不予采納。誤工費(fèi)是受害人因侵權(quán)行為受到傷害而就醫(yī)治療或休養(yǎng)期間，無(wú)法進(jìn)行正常勞動(dòng)和獲得報(bào)酬所產(chǎn)生的實(shí)際損失。原告主張其誤工費(fèi)按照每月3100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算75天，被告不予認(rèn)可，本院亦認(rèn)為原告主張的該誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高、天數(shù)過(guò)長(zhǎng)。根據(jù)原告提供其所在工作單位中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司吳橋縣分公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證以及該公司出具的停發(fā)原告工資證明、工資表等相關(guān)證據(jù)，原告發(fā)生本案事故前三個(gè)月的平均工資標(biāo)準(zhǔn)為（2327.83元＋3038.09元＋2131.63元）÷3個(gè)月=2499元／月，結(jié)合原告的病情、實(shí)際住院天數(shù)以及吳橋縣人民醫(yī)院給出的建議意見(jiàn)等因素進(jìn)行綜合考慮，本院認(rèn)為原告的誤工期限以60天為宜，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為2499元÷30天×60天=4998元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差每人每天100元的伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為100元×13天（實(shí)際住院天數(shù)）=1300元，并無(wú)不當(dāng)，符合相關(guān)法律標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、手表事故損失2600元、手機(jī)事故損失1400元，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，被告亦不同意賠付，故本院對(duì)于原告該部分主張不予支持。原告未能提供王延峰的具體誤工損失金額證明，又未能證實(shí)其最近三年的平均收入狀況，因其無(wú)收入，原告主張其護(hù)理費(fèi)按照2013年度河北省全省在崗職工年平均工資42532元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為42532元÷365天×13天=1515元，并無(wú)不當(dāng)，符合相關(guān)法律標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)1000元，未提供相關(guān)票據(jù)，但考慮到原告在處理交通事故和進(jìn)行就醫(yī)治療過(guò)程中確有實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)用，參照原告住所地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點(diǎn)的實(shí)際路程等情形，本院對(duì)原告的交通費(fèi)酌定支持300元。原告主張的車(chē)損，因其未提供相關(guān)的修車(chē)票據(jù)和該車(chē)輛損失程度的證據(jù)，本院認(rèn)為原告該主張證據(jù)不足，不予支持，待其證據(jù)充足時(shí)可另行主張其權(quán)利。綜上，原告各項(xiàng)損失分別為:住院醫(yī)療費(fèi)2479.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、誤工費(fèi)4998元、護(hù)理費(fèi)1515元、交通費(fèi)400元，各項(xiàng)損失共計(jì)10693元。被告鄭某某所駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告大地財(cái)險(xiǎn)德州支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且本案涉及的交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的期間，故大地財(cái)險(xiǎn)德州支公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告鄭某某已向原告墊付住院醫(yī)療費(fèi)1000元，故被告大地財(cái)險(xiǎn)德州支公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)（2479.91元-1000元）＋1300元＋4998元＋1515元＋400元=9693元。因被告保險(xiǎn)公司在其承保事故車(chē)輛的保險(xiǎn)金額內(nèi)足以賠付原告主張的相應(yīng)損失費(fèi)用，本案中被告鄭某某不再向原告承擔(dān)實(shí)體賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告大地財(cái)險(xiǎn)德州支公司在魯N×××××車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張建醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)9693元；
二、被告鄭某某不再向原告張建承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告張建的其他訴訟請(qǐng)求。
本判決第一項(xiàng)賠償款項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由原告張建承擔(dān)155元，被告大地財(cái)險(xiǎn)德州支公司承擔(dān)145元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)益依法受到保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告鄭某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告駕駛的非機(jī)動(dòng)車(chē)相撞，造成兩車(chē)不同程度損壞、張建受傷的交通事故，吳橋縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定鄭某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張建無(wú)責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原、被告均無(wú)異議，本院予以采信。原告張建就其人身及財(cái)產(chǎn)損害提起民事賠償訴訟，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。被告鄭某某作為原告的直接侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告在吳橋縣人民醫(yī)院所花費(fèi)的住院醫(yī)療費(fèi)提供了合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且與相應(yīng)的診斷證明書(shū)、住院病案等材料能夠相互印證，本院對(duì)此予以采信。被告大地財(cái)險(xiǎn)德州支公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，但其未提交相關(guān)證據(jù)支持自己的主張，故本院對(duì)被告的該異議主張不予采納。誤工費(fèi)是受害人因侵權(quán)行為受到傷害而就醫(yī)治療或休養(yǎng)期間，無(wú)法進(jìn)行正常勞動(dòng)和獲得報(bào)酬所產(chǎn)生的實(shí)際損失。原告主張其誤工費(fèi)按照每月3100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算75天，被告不予認(rèn)可，本院亦認(rèn)為原告主張的該誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高、天數(shù)過(guò)長(zhǎng)。根據(jù)原告提供其所在工作單位中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司吳橋縣分公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證以及該公司出具的停發(fā)原告工資證明、工資表等相關(guān)證據(jù)，原告發(fā)生本案事故前三個(gè)月的平均工資標(biāo)準(zhǔn)為（2327.83元＋3038.09元＋2131.63元）÷3個(gè)月=2499元／月，結(jié)合原告的病情、實(shí)際住院天數(shù)以及吳橋縣人民醫(yī)院給出的建議意見(jiàn)等因素進(jìn)行綜合考慮，本院認(rèn)為原告的誤工期限以60天為宜，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為2499元÷30天×60天=4998元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差每人每天100元的伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為100元×13天（實(shí)際住院天數(shù)）=1300元，并無(wú)不當(dāng)，符合相關(guān)法律標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、手表事故損失2600元、手機(jī)事故損失1400元，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，被告亦不同意賠付，故本院對(duì)于原告該部分主張不予支持。原告未能提供王延峰的具體誤工損失金額證明，又未能證實(shí)其最近三年的平均收入狀況，因其無(wú)收入，原告主張其護(hù)理費(fèi)按照2013年度河北省全省在崗職工年平均工資42532元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為42532元÷365天×13天=1515元，并無(wú)不當(dāng)，符合相關(guān)法律標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)1000元，未提供相關(guān)票據(jù)，但考慮到原告在處理交通事故和進(jìn)行就醫(yī)治療過(guò)程中確有實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)用，參照原告住所地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點(diǎn)的實(shí)際路程等情形，本院對(duì)原告的交通費(fèi)酌定支持300元。原告主張的車(chē)損，因其未提供相關(guān)的修車(chē)票據(jù)和該車(chē)輛損失程度的證據(jù)，本院認(rèn)為原告該主張證據(jù)不足，不予支持，待其證據(jù)充足時(shí)可另行主張其權(quán)利。綜上，原告各項(xiàng)損失分別為:住院醫(yī)療費(fèi)2479.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、誤工費(fèi)4998元、護(hù)理費(fèi)1515元、交通費(fèi)400元，各項(xiàng)損失共計(jì)10693元。被告鄭某某所駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告大地財(cái)險(xiǎn)德州支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且本案涉及的交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的期間，故大地財(cái)險(xiǎn)德州支公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告鄭某某已向原告墊付住院醫(yī)療費(fèi)1000元，故被告大地財(cái)險(xiǎn)德州支公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)（2479.91元-1000元）＋1300元＋4998元＋1515元＋400元=9693元。因被告保險(xiǎn)公司在其承保事故車(chē)輛的保險(xiǎn)金額內(nèi)足以賠付原告主張的相應(yīng)損失費(fèi)用，本案中被告鄭某某不再向原告承擔(dān)實(shí)體賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告大地財(cái)險(xiǎn)德州支公司在魯N×××××車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張建醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)9693元；
二、被告鄭某某不再向原告張建承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告張建的其他訴訟請(qǐng)求。
本判決第一項(xiàng)賠償款項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由原告張建承擔(dān)155元，被告大地財(cái)險(xiǎn)德州支公司承擔(dān)145元。

審判長(zhǎng)：張輝
審判員：白晉宇
審判員：張璇璇

書(shū)記員：于健