張某某
程培培（河北精耘律師事務(wù)所）
郭艷麗
謝鵬（河北涿州志同法律服務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市。
委托代理人程培培，河北精耘律師事務(wù)所律師。
被告郭艷麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市雙塔區(qū)。
委托代理人謝鵬，涿州市志同法律服務(wù)所法律工作者。
原告張某某與被告郭艷麗不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法由審判員馬靜擔(dān)任審判長，與代理審判員薛慧芳、人民陪審員孔梓丞組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托代理人程培培、被告郭艷麗的委托代理人謝鵬到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年9月10日，被告說收取一定的安置費用，就可以把原告安排到北京市地鐵系統(tǒng)或銀行系統(tǒng)工作，并且是簽訂勞動合同的正式工。
原告相信了被告的話，向被告交納了70000元的就業(yè)安置費，被告當(dāng)場承諾在一個月內(nèi)，一定會把原告的工作安排好。
但是，一個月過去了，被告并沒有做到，原告找到被告詢問此事，被告說出了意外，現(xiàn)在不能安排了。
既然無法安排工作，原告要求被告退還安置費，被告同意全部退還，但因資金困難，先退還27000元，剩余的43000元盡快退給原告。
時間已經(jīng)過去了幾個月，被告依然沒有退還剩余的安置費，因此，原告起訴至法院，請求法院判令被告立即返還原告就業(yè)安置費43000元及利息；訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告辯稱:原告起訴的不是事實，被告沒有收取原告的就業(yè)安置費43000元，請法庭駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，原告針對自己的主張只提供了兩張收條復(fù)印件，不能提供原件，也不能提供其它有力證據(jù)證明被告收取了原告工作安置費用70000元及被告曾兩次向原告退款共計27000元的事實。
原告申請證人張某出庭作證，欲證明上述情況，但張某與原告系父子關(guān)系，且其陳述自己也未親自將上述所說的70000元交至被告手中，本院對張某的證言不予采信。
因此，原告請求判令被告返還原告43000元工作安置費用的訴訟請求，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費875元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告針對自己的主張只提供了兩張收條復(fù)印件，不能提供原件，也不能提供其它有力證據(jù)證明被告收取了原告工作安置費用70000元及被告曾兩次向原告退款共計27000元的事實。
原告申請證人張某出庭作證，欲證明上述情況，但張某與原告系父子關(guān)系，且其陳述自己也未親自將上述所說的70000元交至被告手中，本院對張某的證言不予采信。
因此，原告請求判令被告返還原告43000元工作安置費用的訴訟請求，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費875元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：馬靜

書記員：劉小麗