張某某
吳新建（河北北華律師事務所）
趙小軍（河北北華律師事務所）
崔某
梁志強
中國人民財產保險股份有限公司石家莊市長安支公司
郭燕（河北石家莊新華同順法律服務所）

原告張某某。
委托代理人吳新建，河北北華律師事務所律師。
委托代理人趙小軍，河北北華律師事務所律師。
被告崔某。
被告梁志強。
被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市長安支公司，住所地:石家莊市裕華東路106號。
負責人張利，職務經理。
委托代理人郭燕，石家莊市新華同順法律服務所法律工作者。
原告張某某與被告崔某、梁志強、中國人民財產保險股份有限公司石家莊市長安支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法由審判員王小平獨任審判公開開庭進行了審理。
原告張某某及委托代理人吳新建、趙小軍與被告崔某、被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市長安支公司的委托代理人郭燕到庭參加訴訟。
被告梁志強經傳喚未出庭訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某訴稱，2014年1月4日2時許，被告梁志強駕駛冀A號重型自卸貨車，沿石銅路由西向東行駛至永壁北街路口時，與由北向南通過路口的行人張某某相撞，致原告受傷，造成交通事故。
此事故經鹿泉區(qū)交警大隊事故責任認定:被告梁志強負此事故全部責任。
另，冀A號重型自卸貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市長安支公司入有保險。
要求被告賠償原告各項損失135483.15元，訴訟費由被告承擔。
原告主張并舉證如下:
1、醫(yī)療費:提交河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院診斷證明、病歷、收費票據(jù)等，其中原告花去醫(yī)療費25333.17元（另被告崔某墊付86392.75元），醫(yī)療器械費450元，計:25783.17元。
2、護理費:因原告受傷特別嚴重，住院期間一直需要三人護理，其護理人分別為原告妻子耿喜梅、原告兒子張克及原告女兒呂西輝；出院后，由于傷情嚴重原告一直不能行走，由其兒子張克護理至今。
其中，張克月工資為3200元（3200元/30天400天=42666.66元），耿喜梅月工資為2300元（2300元/30天57天=4370元），呂西輝月工資為2600元（2600元/30天57天=4940元），護理費:42666.66+4370+4940=51976.66元。
3、住院伙食補助費:截至原告起訴時已經住院兩次，第一次時間為2014年1月4日至2014年2月19日，住院46天:第二次時間為2014年5月5日至2014年5月16日，住院11天；原告兩次住院天數(shù)共計為57天，按照河北省國家機關一般工作人員出差伙食補助100元/每天，因此，住院伙食補助費為:57天100元/天=5700元。
4、營養(yǎng)費:原告受傷特別嚴重，至今依然不能行走，2015年1月27日復查時，診斷證明:禁止完全負重，加強營養(yǎng)支持。
所以，營養(yǎng)費應按照每天20無計算為20元/天400天=8000元。
5、誤工費:原告受傷前在中扶建設有限責任公司石家莊分公司上班，每月工資3200元，因2014年1月4日發(fā)生交通事故后至今一直沒有上班，公司停發(fā)原告工資，所以，誤工費應計算至訴訟日2015年2月5日為:3200/30400=42666，66元（附原告單位工作證明及受傷前三個月工資證明）。
6、交通費:根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)治療實際發(fā)生的費用計算，原告住院期間的交通費1504.6元，票據(jù)72張。
被告崔某辯稱，對事故責任認定無異議。
梁志強是我的雇傭司機，我是事故車的車主。
我的車投有交強險一份，商業(yè)三者險100萬元，附帶不計免賠。
冀A是原來的車號，后過戶為冀A號。
事故后我給原告墊付醫(yī)療費86392.75元。
被告梁志強未到庭行使辯駁權利。
被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市長安支公司辯稱，我公司查到與本案相關的肇事車輛車牌號為冀A，請法院核實車牌號的變更情況。
發(fā)動機號及車架號是一樣的。
該車在我公司投保交強險一份，商業(yè)三者100萬元，不計免賠。
本案中原告合理合法的損失首先在交強險各分項范圍內賠償，不足部分由商業(yè)三者險按照比例承擔。
鑒定費、訴訟費等間接費用不承擔。
請求法院審查事故發(fā)生時司機的駕駛證及車輛行駛證是否合格按規(guī)定年檢。
質證意見:1、醫(yī)療費，省三院各張票據(jù)的真實性無異議。
除住院票據(jù)外，另外4張門診票據(jù)沒有病歷佐證，不能證明與本案有關，不認可。
被告提交的墊付5張票據(jù)，住院票據(jù)沒有異議，其余4張門診票據(jù)，其中一張病歷取證費不屬于醫(yī)藥費，其余3張沒有病歷佐證沒有病歷佐證不能證明與本案有關，不認可。
醫(yī)療費要扣除非醫(yī)保用藥，貴重藥品及材料費約20%。
醫(yī)療器械450元沒有醫(yī)囑只提供了銷售單不認可。
外購藥及紗布等均是收據(jù)且不能證明與本案有關，且收據(jù)上也沒有姓名，不認可。
2、護理費，按原告的二份病案中長期醫(yī)囑均顯示一人護理，家陪一人；診斷證明是2015年1月27日開具，據(jù)原告第一次住院一年之久，上面記載的需人陪護，不明確，并且原告已到現(xiàn)場，就原告目前狀況沒有影響生活處理能力，綜上，我公司認可陪護時間為住院期間一人護理。
護理人員的工資標準，護理人員沒有勞動合同，公司營業(yè)執(zhí)照，我公司主張按照農、林牧、副業(yè)行業(yè)標準計算。
3、伙補，天數(shù)無異議。
標準按50元每天計算。
100元每天的標準是自2014年7月開始實施的。
原告住院是在2014年5月之前，因此應當按每天50元計算。
4營養(yǎng)費，原告提交的4張營養(yǎng)費票據(jù)是自2015年2月6日至2015年2月13日，沒有姓名并且距傷者受傷一年，一星期內購買大量的牛奶、雞蛋不符合實際，不認可。
營養(yǎng)費沒有證據(jù)，不認可。
5、誤工費，原告沒有提供明確的醫(yī)囑證明其休息時間，我公司認可二次住院期間共計57天，出院后分別一個月。
二次住院誤工費共計117天。
工資標準質證意見同護理費。
6、交通費過高，法院酌情。
居住證是2013年11月份之前的，與本案無關。
住院期間沒有認可原告護理三人，護理人數(shù)按醫(yī)囑一人護理。
原告補充意見:1、醫(yī)療費，450元外購票據(jù)是原告為了恢復所必備，到起訴時原告還是不能行走，該損失的發(fā)生與交通事故有因果關系，應該由被告承擔。
外購藥品等共計183元，由于原告腿受傷大部分傷口都裸露在外是要清洗，該部分費用也是原告恢復期間所發(fā)生的，應當由被告承擔。
2、護理費，原告二次住院，長期醫(yī)囑單顯示原告需要專項、按期護理，陪床一人，保險公司曾去醫(yī)院實際查看，認可原告住院期間三人護理的要求，被告崔某當時也在現(xiàn)場，可以證明原告所述屬實。
出院后，原告還是不能自理生活，到2015年1月27日復查時，診斷證明記載骨折完全愈合前，需人員陪護，雖然診斷證明沒有說需要幾人陪護，原告主張一人陪護，合情合理。
出院后至今護理人一直是原告的兒子張克，原告提交了張克的勞動合同及工資證明，應當認可。
3、伙補，100元的標準是2014年7月生效的，原告的主張標準是起訴前一年，應當按100元計算。
4、營養(yǎng)費，原告受傷至起訴前400天，出院記錄顯示醫(yī)囑為加強營養(yǎng)，診斷證明也記載要加強營養(yǎng)，原告提交的票據(jù)只是一部分，其他部分請法院酌情判決。
5、誤工費，原告受傷至今沒有勞動能力，行走費勁，我們計算至起訴之日，我們提交的證明能夠充分的證明原告的損失情況。
6、交通費，原告提交的票據(jù)72張，該部分費用是原告住院期間的及陪護人員實際發(fā)生的交通費用，被告應承擔。
本院認為，公民的人身權、財產權受法律保護。
石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊查明的該交通事故事實屬實，出具的責任認定并無不當，本院予以認定。
本院確認原告損失為:醫(yī)療費（包括醫(yī)療器械費450元）計112175.92元，住院伙食補助50元／天57天計2850元，營養(yǎng)費20元／天400天計8000元；關于誤工費，誤工天數(shù)依據(jù)原告?zhèn)椋瑓⒄蔗t(yī)囑及原告實際傷情，誤工費3200元/30天400天計42666.66元；關于護理費，原告主張住院期間需三人護理，未提交相關醫(yī)療機構意見，本院不予支持，參照醫(yī)囑護理天數(shù)按400天計算，故護理費3200元/30天400天計42666.66元；交通費按路程及往返次數(shù)以1200元為宜。
總計209559.24元。
被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市長安支公司在交強險責任限額、商業(yè)三者險范圍內承擔209559.24元。
被告崔某為原告墊付醫(yī)療費86392.75元，原告應予退還。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市長安支公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告張某某123166.49元，給付被告崔某86392.75元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費4630元減半收取2315元，由被告崔某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權、財產權受法律保護。
石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊查明的該交通事故事實屬實，出具的責任認定并無不當，本院予以認定。
本院確認原告損失為:醫(yī)療費（包括醫(yī)療器械費450元）計112175.92元，住院伙食補助50元／天57天計2850元，營養(yǎng)費20元／天400天計8000元；關于誤工費，誤工天數(shù)依據(jù)原告?zhèn)椋瑓⒄蔗t(yī)囑及原告實際傷情，誤工費3200元/30天400天計42666.66元；關于護理費，原告主張住院期間需三人護理，未提交相關醫(yī)療機構意見，本院不予支持，參照醫(yī)囑護理天數(shù)按400天計算，故護理費3200元/30天400天計42666.66元；交通費按路程及往返次數(shù)以1200元為宜。
總計209559.24元。
被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市長安支公司在交強險責任限額、商業(yè)三者險范圍內承擔209559.24元。
被告崔某為原告墊付醫(yī)療費86392.75元，原告應予退還。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市長安支公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告張某某123166.49元，給付被告崔某86392.75元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費4630元減半收取2315元，由被告崔某承擔。

審判長：王小平

書記員：趙建芳