張某某
任伍炳
孫某某
王某某
張海洋
胡國強
華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
張志云

原告:張某某，工人。
委托代理人:任伍炳。
代理權(quán)限為特別代理。
被告:孫某某，農(nóng)民。
被告:王某某，晉州市陳家莊鄉(xiāng)寺頭村昌盛街40號。
委托代理人:張海洋，農(nóng)民，代理權(quán)限為特別代理。
委托代理人:胡國強，農(nóng)民，代理權(quán)限為特別代理。
被告:華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱華安保險）
負責(zé)人:凌運海，總經(jīng)理。
地址:石家莊市裕華區(qū)育才街168號中茂海悅寫字樓第11層。
委托代理人:張志云。
一般代理。
原告張某某訴孫某某、王某某、被告華安財險河北分公司機動車交通事故責(zé)任賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，與原告韓素弄、原告付春菊訴被告孫某某被告王某某被告華安財險河北分公司機動車交通事故責(zé)任賠償糾紛二案，公開開庭合并進行了審理。
原告張某某及其委托代理人任伍炳，被告孫某某，被告王某某的委托代理人張海洋、胡國強到庭參加了訴訟，被告華安保險經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:2012年5月18日5時40分許，原告乘坐被告孫某某駕駛的冀T×××××號微型普通客車沿大官亭村村南磚道由北向南行至十字交叉路口時，與被告王某某駕駛的冀XXXXX號輕型普通貨車相撞，造成原告及共同乘車人韓素弄、付春菊、劉學(xué)敏受傷的交通事故。
經(jīng)饒陽縣交警大隊認(rèn)定被告孫某某負事故的主要責(zé)任，被告王某某負事故的次要責(zé)任，原告及其他乘坐人無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告在饒陽縣人民醫(yī)院住院治療17天，被診斷為:右胸部外傷、右肺挫傷、右胸室積液、右肺多發(fā)肋骨骨折。
原告經(jīng)饒陽縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為十級傷殘，醫(yī)療費支出6387.3元，誤工費11119.2元、護理費9000元、住院伙食補助費700元、營養(yǎng)費3000元、交通費500元、傷殘賠償金14240元、精神損害撫慰金5000元，共計49946.5元。
被告王某某所駕駛的車輛在被告華安保險投保了機動車第三者強制保險。
請求判令被告孫某某、王某某共同賠償原告上述損失，被告華安保險在承保范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠付義務(wù)。
被告孫某某在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，在庭審中辯稱，對事故認(rèn)定書無異議，對原告主張的具體損失在庭審時再發(fā)表意見。
被告王某某在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，在庭審中辯稱，我的車輛在保險公司投保有商業(yè)責(zé)任保險和交強險，我們同意讓保險公司直接向原告進行賠償，對交通事故認(rèn)定的責(zé)任無異議，對原告主張的具體損失庭審時再發(fā)表意見。
被告華安保險在法定答辯期限內(nèi)未提交答辯狀。
根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯理由，本院歸納的爭議焦點為:1、原告合理損失的范圍及數(shù)額。
2、原告損失的民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)。
圍繞歸納的第一個焦點，原告陳述舉證如下:1、饒陽縣醫(yī)院出具的診斷證明一份，證實原告骨折等傷情。
原告在饒陽縣醫(yī)院支出醫(yī)療費6387.3元，提交住院結(jié)算收費收據(jù)一張、門診收費收據(jù)2張、住院病歷一份、住院收費明細表一份。
2、原告是衡水衡湖醇釀酒有限公司的職工，誤工120天，誤工費共計11119.2元，有公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，勞動合同一份，2012年2、3、4月份的工資表三份，公司出具的停發(fā)工資的證明，證實原告2月份工資收入為2730元、3月份2880元、4月份2820元，公司出具的停發(fā)原告工資的證明；3、營養(yǎng)費60天每天50元共計3000元，提交有饒陽縣醫(yī)院出具的需要加強營養(yǎng)的證明一份；4、交通費500元。
5、住院14天每天50元，住院伙食補助費700元；6、護理費，護理人員為其愛人李奎鉛護理90天，李奎鉛也是衡水衡湖醇釀酒有限公司的職工，護理費為9000元，提交有衡水衡湖醇釀酒有限公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，勞動合同一份，2012年2、3、4月份的工資表三份，公司出具的停發(fā)工資的證明一份，證實李奎鉛2月份工資收入為2700元、3月份3100元、4月份2800元。
7、原告已經(jīng)構(gòu)成十級傷殘，傷殘賠償金14240元，提交饒陽縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書一份。
8、精神損害撫慰金5000元。
被告孫某某對原告的上述陳述和提交的證據(jù)無異議。
被告王某某質(zhì)證意見:對于原告主張的營養(yǎng)費有意見，對原告的傷殘鑒定有意見，原告應(yīng)該到衡水市去進行傷殘評定；對其他的證據(jù)無異議。
圍繞第二個爭議焦點，原告主張由于肇事車輛在被告華安保險投保了交強險，應(yīng)由保險股份有限公司在交強險的各項賠償限額內(nèi)進行賠償，對于原告的損失，保險公司不能賠償?shù)牟糠?，按事故?zé)任的比例由被告孫某某承擔(dān)70%，被告王某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。
被告孫某某、王某某對原告的主張無異議。
本院的認(rèn)證意見:饒陽縣公安交通警察大隊對事故事實和事故責(zé)任的確認(rèn)和認(rèn)定，雙方當(dāng)事人均無異議，對交通事故認(rèn)定書的效力本院予以確認(rèn)。
原告因交通事故受傷，在饒陽縣醫(yī)院住院治療。
有原告提交的住院病歷、住院收費清單、診斷證明書相佐證，對原告提交的住院結(jié)算收費票據(jù)、門診收費票據(jù)的證據(jù)效力予以確認(rèn)。
對原告提交的饒陽縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書的效力予以確認(rèn)。
對原告提交的其本人和其愛人李奎鉛所在單位的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、勞動合同、工資表的證據(jù)效力，結(jié)合衡水衡湖醇釀酒有限公司出具的誤工證明，兩人的收入并沒有超過河北省統(tǒng)計局公布2011年度的職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，對證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:饒陽縣公安交警大隊對事故基本事實及事故的責(zé)任認(rèn)定，雙方無爭議，被告孫某某與王某某承擔(dān)責(zé)任的比例應(yīng)按7:3來確定為宜。
原告和其他乘坐人不承擔(dān)事故責(zé)任。
原告乘坐的被告孫某某駕駛的車輛相對于王某某駕駛的車輛，屬于第三者，鑒于王某某車輛在華安保險投保有“機動車交通事故責(zé)任強制保險”，對于原告的損失，應(yīng)由華安保險在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，鑒于事故造成多人受傷，可在平衡各受害人損失后，合理分配交強險各分項限額內(nèi)的賠償數(shù)額。
對于交強險不足賠償原告損失的部分，應(yīng)由被告孫某某和被告王某某按7:3的比例賠償原告。
原告張某某的合理損失，其中醫(yī)療費6387.3元，有相應(yīng)的票據(jù)，本院予以確認(rèn)；原告張某某主張的14天住院伙食補助費700元，是合理的，予以確認(rèn)。
原告提交的饒陽縣醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書和所在公司的證據(jù)能夠證明，原告受傷后至傷殘評定日止，共計誤工天數(shù)為118天；原告系衡水衡湖醇釀酒有限公司職工，事發(fā)前三個月的月平均工資收入為2810元，其收入沒有超過省職工工資標(biāo)準(zhǔn)；原告受傷后需要護理，但原告未能提供需要護理天數(shù)的證明，結(jié)合原告右側(cè)1、2、3、4肋骨骨折的實際，以支持護理60天為宜；原告的愛人李奎鉛系衡水衡湖醇釀酒有限公司職工，事發(fā)前三個月的月平均工資收入為2866元，其收入沒有超過省職工工資標(biāo)準(zhǔn)；因此，原告張某某所主張的本人誤工費應(yīng)確定為118天×93.6元=11044.8元、護理60天×95.5元=5730元。
關(guān)于營養(yǎng)費，原告提交的饒陽縣人民醫(yī)院出具的需要加強營養(yǎng)的診斷證明沒給定時間，根據(jù)原告的傷情可酌定為40天為宜，每天按30元計算，營養(yǎng)費為1200元，本院予以支持。
交通費原告主張的500元，被告有異議，考慮到原告的傷情和治療、鑒定等必需實際支出交通費的事實，應(yīng)支持300元為宜。
原告張某某主張的傷殘賠償金14240元，符合相關(guān)的計算標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，予以確認(rèn)；被告王某某方認(rèn)為饒陽縣司法醫(yī)學(xué)鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見不具有效力的主張不成立。
原告主張的精神損害撫慰金5000元，應(yīng)予以確認(rèn)。
綜上因事故給原告張某某造成的各項損失共計44602元，本院予以支持。
鑒于事故造成的原告醫(yī)療費為6387.3元，住院伙食補助費700元，營養(yǎng)費1200元共8287.3元，屬于交強險醫(yī)療損害賠償限額內(nèi)的損失；原告的誤工費11044.8元、護理費5730元、交通費300元、傷殘賠償金14240元、精神損害撫慰金5000元共計36314.8元屬于死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失。
考慮到本次事故其他受害人的損失也應(yīng)在交強險內(nèi)得到賠償，綜合測算，付春菊、韓素弄、張某某三受害人的死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失合計為105830.8元，可由交強險直接賠付。
三受害人的醫(yī)療費限額內(nèi)的損失合計73502.6元，其中付春菊的損失為41900.5元占總損失的57%；韓素弄的損失為23314.8元占總損失的31.72%；張某某損失為8287.3元占總損失的11.28%。
這樣交強險10000元的醫(yī)療賠償限額只能賠償付春菊5700元、韓素弄3172元、張某某1128元。
交強險不能賠償?shù)尼t(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等損失其中付春菊為36200.5元、韓素弄為20142.8元、張某某為7159.3元，分別由被告孫某某承擔(dān)70%，王某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
孫某某賠償付春菊25340.35元，王某某賠償付春菊10860元；孫某某賠償韓素弄14100元，王某某賠償韓素弄6042.8元；孫某某賠償張某某5011.5元，王某某賠償張某某2147.8元；綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)支付給原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計1128元。
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險傷殘賠償限額內(nèi)支付給原告付春菊誤工費、護理費、交通費、鑒定費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金共計36314.8元。
三、被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計5011.5元。
四、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計2147.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)該依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，被告孫某某負擔(dān)200元，被告王某某負擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院或者衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，在上訴期限屆滿前預(yù)交上訴案件受理費，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:饒陽縣公安交警大隊對事故基本事實及事故的責(zé)任認(rèn)定，雙方無爭議，被告孫某某與王某某承擔(dān)責(zé)任的比例應(yīng)按7:3來確定為宜。
原告和其他乘坐人不承擔(dān)事故責(zé)任。
原告乘坐的被告孫某某駕駛的車輛相對于王某某駕駛的車輛，屬于第三者，鑒于王某某車輛在華安保險投保有“機動車交通事故責(zé)任強制保險”，對于原告的損失，應(yīng)由華安保險在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，鑒于事故造成多人受傷，可在平衡各受害人損失后，合理分配交強險各分項限額內(nèi)的賠償數(shù)額。
對于交強險不足賠償原告損失的部分，應(yīng)由被告孫某某和被告王某某按7:3的比例賠償原告。
原告張某某的合理損失，其中醫(yī)療費6387.3元，有相應(yīng)的票據(jù)，本院予以確認(rèn)；原告張某某主張的14天住院伙食補助費700元，是合理的，予以確認(rèn)。
原告提交的饒陽縣醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書和所在公司的證據(jù)能夠證明，原告受傷后至傷殘評定日止，共計誤工天數(shù)為118天；原告系衡水衡湖醇釀酒有限公司職工，事發(fā)前三個月的月平均工資收入為2810元，其收入沒有超過省職工工資標(biāo)準(zhǔn)；原告受傷后需要護理，但原告未能提供需要護理天數(shù)的證明，結(jié)合原告右側(cè)1、2、3、4肋骨骨折的實際，以支持護理60天為宜；原告的愛人李奎鉛系衡水衡湖醇釀酒有限公司職工，事發(fā)前三個月的月平均工資收入為2866元，其收入沒有超過省職工工資標(biāo)準(zhǔn)；因此，原告張某某所主張的本人誤工費應(yīng)確定為118天×93.6元=11044.8元、護理60天×95.5元=5730元。
關(guān)于營養(yǎng)費，原告提交的饒陽縣人民醫(yī)院出具的需要加強營養(yǎng)的診斷證明沒給定時間，根據(jù)原告的傷情可酌定為40天為宜，每天按30元計算，營養(yǎng)費為1200元，本院予以支持。
交通費原告主張的500元，被告有異議，考慮到原告的傷情和治療、鑒定等必需實際支出交通費的事實，應(yīng)支持300元為宜。
原告張某某主張的傷殘賠償金14240元，符合相關(guān)的計算標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，予以確認(rèn)；被告王某某方認(rèn)為饒陽縣司法醫(yī)學(xué)鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見不具有效力的主張不成立。
原告主張的精神損害撫慰金5000元，應(yīng)予以確認(rèn)。
綜上因事故給原告張某某造成的各項損失共計44602元，本院予以支持。
鑒于事故造成的原告醫(yī)療費為6387.3元，住院伙食補助費700元，營養(yǎng)費1200元共8287.3元，屬于交強險醫(yī)療損害賠償限額內(nèi)的損失；原告的誤工費11044.8元、護理費5730元、交通費300元、傷殘賠償金14240元、精神損害撫慰金5000元共計36314.8元屬于死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失。
考慮到本次事故其他受害人的損失也應(yīng)在交強險內(nèi)得到賠償，綜合測算，付春菊、韓素弄、張某某三受害人的死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失合計為105830.8元，可由交強險直接賠付。
三受害人的醫(yī)療費限額內(nèi)的損失合計73502.6元，其中付春菊的損失為41900.5元占總損失的57%；韓素弄的損失為23314.8元占總損失的31.72%；張某某損失為8287.3元占總損失的11.28%。
這樣交強險10000元的醫(yī)療賠償限額只能賠償付春菊5700元、韓素弄3172元、張某某1128元。
交強險不能賠償?shù)尼t(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等損失其中付春菊為36200.5元、韓素弄為20142.8元、張某某為7159.3元，分別由被告孫某某承擔(dān)70%，王某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

孫某某賠償付春菊25340.35元，王某某賠償付春菊10860元；孫某某賠償韓素弄14100元，王某某賠償韓素弄6042.8元；孫某某賠償張某某5011.5元，王某某賠償張某某2147.8元；綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)支付給原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計1128元。
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險傷殘賠償限額內(nèi)支付給原告付春菊誤工費、護理費、交通費、鑒定費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金共計36314.8元。
三、被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計5011.5元。
四、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計2147.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)該依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，被告孫某某負擔(dān)200元，被告王某某負擔(dān)100元。

審判長：徐愛輝

書記員：許志偉