原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市元氏縣。
委托訴訟代理人:任超慧，河北遠升律師事務所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市新華區(qū)新華路19號。統(tǒng)一社會信用代碼91130100678518612P。
負責人：劉云超，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙麗霞，河北融保律師事務所律師。

原告張某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱太平洋財險石某某中心支公司）保險合同糾紛一案，本院于2017年3月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的訴訟代理人任超慧、被告太平洋財險石某某中心支公司的訴訟代理人趙麗霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告車輛損失、施救費共計16351元。事實和理由：2015年12月6日18時0分許，邸鐵軍駕駛冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型半掛車沿京昆高速公路由西向東行駛至石某某方向328KM+400M時，與前方劉軍駕駛的晉Ａ×××××小客車相撞后，騎壓晉Ａ×××××小客車與王國會駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛車（該車實際車主為張某某，在太平洋財險石某某中心支公司投保不計免賠車輛損失險267000元）尾部相撞，隨后李會巖駕駛冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××重型半掛車與亞森.阿卜杜熱依木駕駛的新Ｒ×××××新Ｍ×××××重型半掛車尾部相撞，致使新Ｒ×××××新Ｍ×××××重型半掛車與邸鐵軍駕駛冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型半掛車尾部相撞，造成晉Ａ×××××小客車駕駛?cè)藙姟⒊塑嚾嘶糁拒娝劳?，駕駛?cè)死顣r受傷，五車不同程度損壞的的交通事故。為維護原告的合法權益，起訴要求被告賠償原告車輛損失、施救費共計16351元。
經(jīng)審理查明，2015年12月6日18時0分許，邸鐵軍駕駛冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型半掛車沿京昆高速公路由西向東行駛至石某某方向328KM+400M時，與前方劉軍駕駛的晉Ａ×××××小客車相撞后，騎壓晉Ａ×××××小客車與王國會駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛車尾部相撞，隨后李會巖駕駛冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××重型半掛車與亞森.阿卜杜熱依木駕駛的新Ｒ×××××新Ｍ×××××重型半掛車尾部相撞，致使新Ｒ×××××新Ｍ×××××重型半掛車與邸鐵軍駕駛冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型半掛車尾部相撞，造成晉Ａ×××××小客車駕駛?cè)藙姟⒊塑嚾嘶糁拒娝劳?，駕駛?cè)死顣r受傷，五車不同程度損壞的的交通事故。此事故經(jīng)河北省高速交警總隊石某某支隊鹿泉大隊勘驗及調(diào)查，于2016年2月7日作出冀公高交認字（2015）第1398022201500016號道路交通事故認定書，認定對此事故造成的后果，李會巖、邸鐵軍、王國會和亞森.阿卜杜熱依木共同承擔同等責任，劉軍、霍志軍無責任。
冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛車行駛證登記車主為元氏縣交通聯(lián)運站，實際車主為原告張某某，該車系原告以分期付款方式在元氏縣交通聯(lián)運站購買，合同約定發(fā)生事故由原告享有權利和承擔責任；該車以被保險人元氏縣交通聯(lián)運站名義在被告太平洋財險石某某中心支公司投保不計免賠車輛損失險267000元等險種，保險期間自2015年3月10日0時起至2016年3月9日24時止。
為賠償事宜，原告訴至法院，現(xiàn)主張：1、車輛損失9351元，原告提供元氏縣永達汽車修理廠出具的冀Ａ×××××冀Ａ×××××車輛維修明細和維修費發(fā)票，2、施救費7000元，原告提供元氏縣地稅局施救費代開發(fā)票一張。上述損失共計16351元。
被告太平洋財險石某某中心支公司對原告主張及提供的證據(jù)質(zhì)證稱，因本次事故中承保車輛系被追尾，不認可車輛前方的損失，部件數(shù)額過高；施救費系代開發(fā)票，否認其真實性，該發(fā)票不顯示施救單位、施救項目，且掛車未投保車輛損失險，應扣除一半施救費用。
上述事實，有當事人陳述、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證、分期付款買賣汽車合同、保險單、車輛損壞照片、車輛維修明細、維修費發(fā)票、施救費發(fā)票等證據(jù)證實，并當庭質(zhì)證。

本院認為，河北省高速交警總隊石某某支隊鹿泉大隊就本次事故作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，責任劃分明確，本院予以采信。據(jù)此認定書，對此事故造成的后果，李會巖、邸鐵軍、王國會和亞森.阿卜杜熱依木共同承擔同等責任，劉軍、霍志軍無責任。
《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬?。該法律條款是關于保險人代位求償權的規(guī)定，保險公司在承擔保險責任后可向第三人行使追償權，保險公司不得通過放棄代位求償權的方式拒絕履行保險義務。在合同責任與侵權責任競合的情況下，當事人有權選擇訴訟，本案原告基于保險合同起訴被告，被告應當按照保險合同的約定承擔保險責任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，其車輛損失為9351元，有車輛修理明細和維修費發(fā)票予以證實，本院予以認定。施救費7000元系為減少保險標的損失程度所支付的必要合理費用，且有相應證據(jù)證實，并已實際發(fā)生，本院予以確認。根據(jù)保險法規(guī)定，此費用應由保險人承擔。主掛車連接使用時，視為一體，被告要求扣減一半施救費用，沒有依據(jù)，不予支持。綜上，原告損失確定為16351元。
涉案車輛冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛車在被告太平洋財險石某某中心支公司投保不計免賠267000元車輛損失險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，上述損失均屬保險責任范圍，且在責任限額范圍內(nèi)，被告應按保險合同約定承擔保險責任，賠付原告保險金16351元。被告所述依據(jù)保險條款的約定，超載免賠10%，因該條款系格式條款，被告未提供證據(jù)證實其盡到提示、說明義務，該條款不產(chǎn)生效力，且原告投保了不計免賠險，被告免賠辯解意見依據(jù)不足，不予支持。被告在承擔保險責任后可向第三人行使追償權?；?，依照《中華人民共和國合同法》第四十條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第十九條、第五十七條、第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：

在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠付原告張某某保險金人民幣16351元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費208元，減半收取104元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審 判 員　王志強

書記員：楊艷芬