張某某
安艷宏（河北冀和律師事務(wù)所）
河北大午農(nóng)牧集團(tuán)飼料有限公司
安保山
楊連山
盧某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
孫偉中

原告:張某某。
法定代理人:耿鳳喆。
委托代理人:安艷宏，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:河北大午農(nóng)牧集團(tuán)飼料有限公司。住所地:徐水縣高林村鎮(zhèn)郎五莊村。
法定代表人，孫萌，經(jīng)理。
委托代理人:安保山，該公司職員。
委托代理人:楊連山，該公司職員。
被告:盧某某。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。住所地:保定市朝陽(yáng)南大街85號(hào)。
負(fù)責(zé)人:趙賀沖，經(jīng)理。
委托代理人:孫偉中，該公司職員。
原告張某某與被告盧某某、河北大午農(nóng)牧集團(tuán)飼料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):大午集團(tuán)公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):中華聯(lián)合保定支公司）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由審判員張江志獨(dú)任審判，于2016年2月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某法定代理人耿鳳喆及委托代理人安艷宏，被告大午集團(tuán)公司委托代理人安保山、楊連山，被告中華聯(lián)合保定支公司委托代理人孫偉中到庭參加訴訟，被告盧某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告盧某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，未保持安全車(chē)速，是造成事故原因之一，負(fù)事故的次要責(zé)任，該事故又因機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，故其應(yīng)承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任；原告張某某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)未靠右側(cè)行駛是造成事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。鑒于肇事的冀F×××××車(chē)在被告中華聯(lián)合保定支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故對(duì)于原告的損失應(yīng)首先由被告中華聯(lián)合保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)剩余限額內(nèi)按照40%的比例進(jìn)行賠償。原告所提誤工費(fèi)應(yīng)以實(shí)際扣發(fā)工資為準(zhǔn)；原告所提護(hù)理費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年乘以護(hù)理依賴(lài)系數(shù)50%為宜，對(duì)上次訴訟中所給付的護(hù)理費(fèi)應(yīng)予以扣除；因被扶養(yǎng)人李秀君在原告發(fā)生事故后5個(gè)多月去世，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以計(jì)算6個(gè)月為宜；原告所提精神損害撫慰金過(guò)高，應(yīng)以給付49000元為宜；原告所提交通費(fèi)過(guò)高，考慮到原告住院、出院及作傷殘鑒定，以給付500元為宜；原告所提顱骨修復(fù)術(shù)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為準(zhǔn)，后續(xù)治療費(fèi)只應(yīng)支持左橈骨內(nèi)固定及左尺骨外固定費(fèi)用8000元；原告張某某所提醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后10日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某精神損害撫慰金49000元、殘疾賠償金54695.77元，合計(jì)103695.77元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)7122.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3528元、后續(xù)治療費(fèi)3200元、殘疾賠償金182910.63元（含被扶養(yǎng)人張君義生活費(fèi)7939.96元、被扶養(yǎng)人李秀君生活費(fèi)794元、被撫養(yǎng)人張征生活費(fèi)6351.97元）、誤工費(fèi)7102元、護(hù)理費(fèi)119312.17元、鑒定費(fèi)1320元、交通費(fèi)200元，合計(jì)325174.95元；共計(jì)428870.72元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3866元，由被告河北大午農(nóng)牧集團(tuán)飼料有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告盧某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，未保持安全車(chē)速，是造成事故原因之一，負(fù)事故的次要責(zé)任，該事故又因機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，故其應(yīng)承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任；原告張某某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)未靠右側(cè)行駛是造成事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。鑒于肇事的冀F×××××車(chē)在被告中華聯(lián)合保定支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故對(duì)于原告的損失應(yīng)首先由被告中華聯(lián)合保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)剩余限額內(nèi)按照40%的比例進(jìn)行賠償。原告所提誤工費(fèi)應(yīng)以實(shí)際扣發(fā)工資為準(zhǔn)；原告所提護(hù)理費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年乘以護(hù)理依賴(lài)系數(shù)50%為宜，對(duì)上次訴訟中所給付的護(hù)理費(fèi)應(yīng)予以扣除；因被扶養(yǎng)人李秀君在原告發(fā)生事故后5個(gè)多月去世，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以計(jì)算6個(gè)月為宜；原告所提精神損害撫慰金過(guò)高，應(yīng)以給付49000元為宜；原告所提交通費(fèi)過(guò)高，考慮到原告住院、出院及作傷殘鑒定，以給付500元為宜；原告所提顱骨修復(fù)術(shù)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為準(zhǔn)，后續(xù)治療費(fèi)只應(yīng)支持左橈骨內(nèi)固定及左尺骨外固定費(fèi)用8000元；原告張某某所提醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

于判決生效后10日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某精神損害撫慰金49000元、殘疾賠償金54695.77元，合計(jì)103695.77元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)7122.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3528元、后續(xù)治療費(fèi)3200元、殘疾賠償金182910.63元（含被扶養(yǎng)人張君義生活費(fèi)7939.96元、被扶養(yǎng)人李秀君生活費(fèi)794元、被撫養(yǎng)人張征生活費(fèi)6351.97元）、誤工費(fèi)7102元、護(hù)理費(fèi)119312.17元、鑒定費(fèi)1320元、交通費(fèi)200元，合計(jì)325174.95元；共計(jì)428870.72元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3866元，由被告河北大午農(nóng)牧集團(tuán)飼料有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張江志

書(shū)記員：齊沛