原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：林海衛(wèi)，上海明倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭景文，上海明倫律師事務所律師。
　　被告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：韓珺輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　上列三被告共同委托訴訟代理人：趙亮，上海合勤律師事務所律師。
　　原告張某某與被告韓某、韓某某、韓珺輝共有物分割糾紛一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人林海衛(wèi)、被告韓某、韓某某、韓珺輝共同委托訴訟代理人趙亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某某向本院提出訴訟請求：1.依法分割位于上海市閔行區(qū)虹莘路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱虹莘路602室房屋)和401室(以下簡稱虹莘路401室房屋)兩套房屋；2.依法分割牌號為滬H8XXXX“別克”小型普通客車1輛。事實和理由：原告與被告韓某于1997年10月30日登記結(jié)婚?；楹笤鎽艨谶w入被告韓某某建造的上海市閔行區(qū)井亭村韓家塘X號房屋中居住。1998年9月7日被告韓珺輝出生。2017年12月14日原告與被告韓某經(jīng)閔行法院調(diào)解離婚。原告與被告韓某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，韓家塘X號被列入征用范圍。2003年4月27日韓某某作為被拆遷人，與上海虹橋東苑置業(yè)有限公司簽訂了《征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》。該協(xié)議中明確，被拆遷人所有的涉遷房屋建筑面積為118.4平米，經(jīng)評估，其房屋建安重置單價結(jié)合成新為280.12元/平米，土地使用權(quán)基價為1,944元/平米，價格補貼為556.03元/平米；拆遷人應向被拆遷人支付貨幣補償款共計459,424.76元、棚舍和其他附屬物補償款17,351.6元、搬家補助費1,776.3元；安置人員包括原告及三被告，實際安置房屋兩套，分別為虹莘路602室、401室房屋。原告與被告韓某離婚時對該安置房屋未作分割處理，被告拒絕向原告返還其所有的安置房屋份額。原告為維護自身合法權(quán)益，故提起訴訟，望判如所請。
　　韓某、韓某某、韓珺輝共同辯稱，根據(jù)三被告的相應計算及法律的相關(guān)規(guī)定，從法律角度來說，三被告認為屬于原告的與系爭房屋有關(guān)的是5.74%。本案原告與被告韓某間的夫妻關(guān)系破裂是因為原告出軌，而且原告有承諾書，因其出軌，雙方共有財產(chǎn)均歸被告韓珺輝所有。原告對于系爭房屋并不享有權(quán)利，要求駁回原告全部訴訟請求。
　　根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告張某某與被告韓某于1997年10月登記結(jié)婚，生育了兒子韓珺輝。被告韓某某與被告韓某系父子關(guān)系。
　　1983年，被告韓某某及其妻子趙某某、女兒韓某、兒子韓某申請并建造了上海市閔行區(qū)井亭村韓家塘X號房屋。1991年12月，被告韓某某作為該戶代表，取得上述房屋的宅基地使用權(quán)證。當時該戶家庭人員為：韓某某、趙某某、韓某、韓某及韓某某母親韓某某。
　　2003年4月，被告韓某某(作為被拆遷人、乙方)與上海虹橋東苑置業(yè)有限公司(作為拆遷人，甲方)簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》1份，協(xié)議約定：“一、乙方所有的房屋座落在井亭村韓家塘X號，建筑面積118.42平方米。二、乙方住房經(jīng)上海閔恒房地產(chǎn)評估公司評估，其房屋建安重置單價結(jié)合成新為280.12元/平方米(建筑面積)。根據(jù)《若干規(guī)定》規(guī)定，閔行區(qū)縣政府規(guī)定的被拆除房屋同區(qū)域新建多層商品住房每平方米建筑面積的土地使用權(quán)基價1,944元，價格補貼556.03元/建筑面積。三、根據(jù)《若干規(guī)定》第六、七條規(guī)定，甲方應當支付給乙方貨幣補償款，計人民幣肆拾伍萬玖仟肆佰貳拾肆元柒角陸分。計算方式如下：貨幣補償款(280.12+1,944+556.03)×118.42m2=329,225.36元+認定面積53.58m2×2,430元=130,199.40元，合計459,424.76元。四、根據(jù)《若干規(guī)定》第十一條的規(guī)定，甲方應當支付給乙方棚舍和其它附屬物補償款，計人民幣壹萬柒仟叁佰伍拾壹元零陸分。……六、甲方按規(guī)定付給乙方搬家補助費118.42m2×15=1,776.30元?！?、雙方約定的其他事項：乙方向甲方按價值標準調(diào)換產(chǎn)權(quán)房屋的認定安置面積172m2。虹莘路XXX弄XXX號XXX室(85.50m2×2,760=235,980元)、97號401室(100.80m2其中86.50m2×3,120=269,880元，超購房186.30m2-172m2×3,952=56,513.60元)。安置人員：韓某某、韓某、張某某、韓珺輝?！痹搼粽J定面積計算方式為48m2/人×3人+28m2/人×1人-原私房面積118.42m2=53.58m2。動遷時，該戶常住戶口有：韓某某、韓某、張某某、韓珺輝。趙某某、韓某、韓某某已另行動遷安置。另外，該戶還取得獎勵費23,684元。經(jīng)結(jié)算，該戶還需支付動遷單位房款差額60,137.48元。該錢款已由被告韓某某支付。被告戶亦取得了安置的虹莘路401室(建筑面積為102.21m2)和602室房屋(建筑面積為86.43m2)。訴訟中，原被告經(jīng)協(xié)商確定：虹莘路401室和602室房屋(不含裝修)現(xiàn)市場價值為5.3萬元/平方米，房屋產(chǎn)權(quán)由三被告共有，原告取得相應的折價款。
　　訴訟中，案外人趙某某、韓某、韓某某均向本院表示，其在被拆遷的井亭村韓家塘X號房屋中的權(quán)益及相應的動遷利益均歸被告韓某某享有。
　　另查明，2017年7月3日，原告向被告韓某、韓珺輝出具承諾書1份，載明：“我本人張某某犯了原則性的錯誤，背叛了老公，在外和別人男人有了關(guān)系，我這樣的錯誤是不可饒恕的。以前還有透支銀行卡、亂花錢。銀行打電話到家里，最后有娘家人還清，自己昏了頭。以前為這件事也給了機會，希望這次丈夫韓某再給一次機會，以后再犯相似的錯誤，我張某某將所有一切財產(chǎn)(房子、錢)歸兒子韓珺輝所有。”2017年10月，本院受理了原告提起的離婚訴訟。該案經(jīng)本院審理后于同年12月14日作出(2017)滬0112民初33461號民事調(diào)解書，雙方達成如下調(diào)解協(xié)議：“一、原告張某某與被告韓某自愿離婚；二、案件受理費減半收取100元，由原告張某某與被告韓某各擔50元。”
　　另外，2009年4月，被告韓某購買了牌號為滬H8XXXX“別克”小型普通客車1輛。訴訟中，原被告經(jīng)協(xié)商確定：該車輛(含車牌)現(xiàn)市場價值為12萬元。
　　本院認為，農(nóng)村宅基地房屋拆遷補償?shù)姆峙鋺斠罁?jù)補償款項的性質(zhì)區(qū)分房屋拆遷補償款、土地使用權(quán)補償款及其他款項等進行處理。對于井亭村韓家塘4號房屋的地上物部分，房屋及棚舍、附屬物，系被告韓某某、趙某某、韓某、韓某等人申請并建造，原告與被告韓珺輝未參加建造，不享有該部分動遷補償款?，F(xiàn)案外人趙某某、韓某、韓某某均表示其在該房屋中享有的利益歸被告韓某某，故該地上物部分的動遷補償款應歸被告韓某某、韓某享有。該戶的土地使用權(quán)補償款應由戶內(nèi)的集體經(jīng)濟組織成員共同享有。該戶的認定面積補償款系根據(jù)戶內(nèi)人口數(shù)量結(jié)合已有面積計算，亦應由原被告共同享有。對于該戶取得的獎勵費、搬家補助費，依其性質(zhì)系對該戶實際居住人員按時搬遷進行的獎勵和補助，應由實際居住的原被告分享。因該戶按價值標準調(diào)換安置產(chǎn)權(quán)房屋，故本院根據(jù)原被告享有的上述動遷補償款的份額確定安置房屋的產(chǎn)權(quán)份額。購置安置房屋的補差款，亦應按份額承擔。因原被告確定安置房屋產(chǎn)權(quán)歸三被告所有，原告取得相應房屋折價款，且三被告仍要求維持共有，故虹莘路401室和602室房屋歸三被告所有，三被告應支付原告折價款2,186,312.15元。
　　對于“別克”汽車，系被告韓某與原告婚姻關(guān)系存續(xù)期間購置的財產(chǎn)，在無相反證據(jù)的情況下應推定為夫妻共同財產(chǎn)。被告韓某主張該車輛系其姐姐對其的個人贈與，然未提供證據(jù)佐證，故該主張本院不予采信。離婚時該車輛未予分割，現(xiàn)雙方共有基礎(chǔ)喪失，原告要求分割，于法有據(jù)。本院根據(jù)財產(chǎn)性質(zhì)，從有利于當事人的生產(chǎn)生活角度出發(fā)，確定該車輛歸被告韓某所有，被告韓某應支付原告車輛的折價款6萬元。
　　對于被告韓某主張原告在婚姻過程中有過錯，應按承諾書約定將其財產(chǎn)歸兒子所有一節(jié)，因原告出具該承諾書以取得家人諒解，維系夫妻感情為目的，且被告韓某亦未提供證據(jù)證實原告確實“以后再犯相似的錯誤”，應兌現(xiàn)該承諾，故被告韓某的上述主張無事實依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十四條、第九十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、位于本市閔行區(qū)虹莘路XXX弄XXX號XXX室和602室房屋權(quán)益，由被告韓某、韓某某、韓珺輝共同享有；
　　二、被告韓某、韓某某、韓珺輝于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告張某某房屋折價款2,186,312.15元；
　　三、牌號為滬H8XXXX“別克”小型普通客車1輛歸被告韓某所有，被告韓某于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告張某某折價款60,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費82,507.52元，由張某某負擔18,507.52元，韓某、韓某某、韓珺輝負擔64,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：黃秉璋

書記員：尹學新