上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司。住所地：石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號。
負(fù)責(zé)人丁萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉曉波，河北時代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人趙斐斐，河北標(biāo)致律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）鄭某某。
被上訴人（原審被告）孟垂開。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2014）新民初字第1914號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年1月2日，鄭某某駕駛冀A×××××號車載張某某順中華北大街由南向北行駛至聯(lián)盟路處與孟垂開停車修理的冀A×××××貨車相撞，致兩車受損，張某某受傷。此事故經(jīng)石家莊市公安交通管理局出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某無責(zé)，鄭某某負(fù)主要責(zé)任，孟垂開負(fù)次要責(zé)任。后張某某入石家莊市第二醫(yī)院和河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院治療，現(xiàn)張某某就發(fā)生的相關(guān)費用要求三被告賠償。
另查，事故車輛冀A×××××號車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司投有道路客運承運人責(zé)任保險，事故車輛冀A×××××號車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司投有交強(qiáng)險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
以上事實有道路交通事故認(rèn)定書、診斷證明、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、道路客運承運人責(zé)任保險單及庭審筆錄等予以證實。
原審認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。到庭當(dāng)事人均對涉案交通事故發(fā)生事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，原審法院認(rèn)為由鄭某某承擔(dān)70%的責(zé)任、孟垂開承擔(dān)30%的責(zé)任較為適宜。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司作為事故車輛冀A×××××和冀A×××××號車的乘客險和交強(qiáng)險的承保公司，應(yīng)當(dāng)首先在承保限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分由鄭某某和孟垂開按比例承擔(dān)。張某某主張醫(yī)療費5577.79元，提交相關(guān)票據(jù)為證，鄭某某對此不認(rèn)可，稱已墊付石家莊市第二醫(yī)院的醫(yī)療費。原審法院認(rèn)為，張某某提供的河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)真實有效，住院病案及診斷證明均顯示與交通事故存在直接關(guān)聯(lián)性，對張某某的醫(yī)療費用主張予以支持。張某某主張住院伙食補(bǔ)助費1800元，根據(jù)石家莊市第二醫(yī)院住院費用匯總清單顯示住院天數(shù)4天，河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院病案首頁顯示實際住院13天，共計17天，故支持住院伙食補(bǔ)助費1700元。張某某主張營養(yǎng)費3000元，提交北京司法鑒定業(yè)協(xié)會關(guān)于印發(fā)《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評定準(zhǔn)則》的通知為證，對方均有異議，原審法院認(rèn)為無醫(yī)囑證明需加強(qiáng)營養(yǎng)，張某某未提供營養(yǎng)費實際花費票據(jù)，考慮張某某受傷確需加強(qiáng)營養(yǎng)，酌定支持1000元。張某某主張誤工費20070元和護(hù)理費6690元，提交張某某和護(hù)理人員劉雯的誤工證明和資格證，張某某對誤工費及護(hù)理費均參照金融業(yè)平均年工資計算，對方對此均有異議。原審法院認(rèn)為，張某某和護(hù)理人員劉雯的誤工證明未顯示實際扣發(fā)工資數(shù)額，根據(jù)張某某提供的誤工證明可知二人系有固定工作的員工，應(yīng)按照實際減少的收入計算，張某某未提供工資表或銀行明細(xì)，亦無醫(yī)囑證明需休息和護(hù)理，考慮到張某某骨折治療確會發(fā)生誤工情況，參照同行業(yè)平均收入支持60天的誤工損失13390元（80341元÷12月÷30天×60天），對張某某主張的護(hù)理費，不予支持。張某某主張交通費1084元，提交高速公路收費及火車票等28張票據(jù)，二被告對此有異議，稱大部分為外地票據(jù)，張某某解釋為親屬探望或陪護(hù)張某某發(fā)生的費用，原審法院認(rèn)為張某某親屬探望或陪護(hù)的費用為間接費用，張某某提供的交通費票據(jù)無法證明與本案存在直接關(guān)聯(lián)性，鑒于張某某受傷治療確會發(fā)生一定交通費用，酌定支持200元。綜上，應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險承保限額內(nèi)賠付張某某醫(yī)療費5577.79元、伙食補(bǔ)助費1700元、營養(yǎng)費1000元、誤工費13390元和交通費200元，共計21867.79元。關(guān)于鄭某某述墊付的費用未在張某某訴求之內(nèi)，雙方可另行處理。原審判決：一、限中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動車交通強(qiáng)制責(zé)任險的范圍內(nèi)賠償張某某醫(yī)療費5577.79元、伙食補(bǔ)助費1700元、營養(yǎng)費1000元、誤工費13390元和交通費200元，共計21867.79元。二、駁回張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費550元，減半收取，由鄭某某負(fù)擔(dān)192.50元，由孟垂開負(fù)擔(dān)82.50元。
判后，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司上訴，理由為：一審法院認(rèn)定被上訴人金融行業(yè)的誤工標(biāo)準(zhǔn)屬于事實不清，誤工時間過長，住院伙食補(bǔ)助費認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過高，營養(yǎng)費偏高，請求撤銷原判，依法改判。
經(jīng)審理查明，原審判決查明的事實屬實，二審查明的事實與原審判決一致。

本院認(rèn)為，被上訴人張某某在富德生命人壽保險股份有限公司河北分公司從事保險銷售工作，其提供了誤工證明和從業(yè)資格證，根據(jù)國家行業(yè)分類，保險銷售工作屬于國民經(jīng)濟(jì)的金融行業(yè)，故原審判決參照金融業(yè)年平均工資計算張某某的誤工費并無不當(dāng)。本次事故造成張某某骨折，原審根據(jù)其傷情和相關(guān)評定準(zhǔn)則確定張某某的誤工時間也無不妥。原審參照河北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算張某某的住院伙食補(bǔ)助費符合有關(guān)法律規(guī)定。原審根據(jù)張某某的傷情酌情支持其營養(yǎng)費并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費550元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　君 審　判　員　　張　潔 代理審判員　　陳愛民

書記員：劉琪瑤