上訴人（原審被告）：張建章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住肅寧縣。委托訴訟代理人：李雙雙、張雅茹，河北清音律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住肅寧縣。

張建章上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)肅寧縣人民法院（2018）冀0926民初34號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人一審訴訟請(qǐng)求。2、一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定上訴人應(yīng)支持被上訴人27400元是錯(cuò)誤的。1、工程款每平米280元，其中包括鋼筋工每平米20元、木工每平米60元，因?yàn)槠渲械匿摻罟ぁ⒛竟すた钣缮显V人直接支付給從事該兩項(xiàng)工作的人，因此上訴人支付給被上訴人工程款不應(yīng)再按照280元計(jì)算。2、上訴人支付給被上訴人工程款包含被上訴人使用吊車(chē)的費(fèi)用，因被上訴人所有的吊車(chē)不適合本案蓋房工程使用。被上訴人讓上訴人找來(lái)吊車(chē)，吊車(chē)費(fèi)用，被上訴人讓上訴人先行墊付，該部分款項(xiàng)應(yīng)在工程款中扣除。3、被上訴人施工的工程沒(méi)有按照約定完成所有工程。上訴人另行他人將工程施工完畢。上訴人為此支付的工程款也應(yīng)從本案的工程款中扣除。根據(jù)上述計(jì)算方法計(jì)算蓋房款后，上訴人并不欠被上訴人款，因此一審判決認(rèn)定上訴人支付被上訴人27400元是錯(cuò)誤的。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。因?yàn)橐粚彿ㄔ赫J(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。綜合上述理由，一審判決結(jié)果錯(cuò)誤，望二審法院查清事實(shí)，依法撤銷(xiāo)原判決，并依法改判。被上訴人耿某某辯稱(chēng)，縱觀上訴人的上訴狀通篇皆為不實(shí)之詞，上訴人在上訴狀第一項(xiàng)中主張工程款，每平方米280元，其中包括鋼筋工每平方米20元，木工每平方米60元符合事實(shí)，但是該兩項(xiàng)款是其支付的，則是對(duì)法官欺騙，上訴人張建章編造，完全道出了上訴人是一個(gè)不尊重事實(shí)，不講道義視財(cái)如命，不顧廉恥的小人物。事實(shí)上兩項(xiàng)款，是答辯人支付的，現(xiàn)在答辯人仍存著該項(xiàng)的收款人給答辯人書(shū)寫(xiě)的收條呢，待二審?fù)彆r(shí)，面呈二審法官，上訴人在上訴狀第二項(xiàng)中稱(chēng)答辯人讓其找吊車(chē)費(fèi)用讓其先行墊付。此說(shuō)純屬無(wú)有，答辯人與上訴人協(xié)商工程款時(shí)，每平方米280元是不含吊車(chē)費(fèi)的低價(jià)收費(fèi)。答辯人在上訴人所在的村及周邊承建了多個(gè)住宅樓，所約定的每平方米280元均不含吊車(chē)費(fèi)，上訴人在上訴人第一項(xiàng)中也承認(rèn)是每平方米280米，只是謊稱(chēng)包含的木工和鋼筋工的工費(fèi)是其支付的。上訴人不但編造了第一項(xiàng)和第二項(xiàng)，而且還編造了第三項(xiàng)答辯人不僅將工程全部建完，而且工程外的事宜在上訴人的要求下也一一完成了，例如：小平房墻頭、門(mén)臉化糞池及處理地面，打墊層等，綜上所述上訴人提出的上訴是無(wú)理的，請(qǐng)二審法院駁回上訴，維持原判。耿某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院依法判令被告給付人工費(fèi)31000元及利息；二、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告組織了一農(nóng)村蓋房班，2016年2月24日,被告家建房，原被告經(jīng)協(xié)商后達(dá)成協(xié)議，原告將所建房屋的土建、水、暖、電以包清工的方式承包給了原告。原告組織工人給被告施工。被告陸續(xù)支付人工費(fèi)。在最后結(jié)算時(shí)，被告尚欠原告人工費(fèi)31000元。被告無(wú)正當(dāng)理由拒付，經(jīng)原告多次索要無(wú)果。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告依法起訴，望法院依法受理并依法裁決。一、請(qǐng)求法院依法判令被告給付人工費(fèi)31000元及利息；二、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告組織了一農(nóng)村蓋房班，2016年2月24日,被告家建房，原被告經(jīng)協(xié)商后達(dá)成協(xié)議，原告將所建房屋的土建、水、暖、電以包清工的方式承包給了原告。原告組織工人給被告施工。被告陸續(xù)支付人工費(fèi)。在最后結(jié)算時(shí)，被告尚欠原告人工費(fèi)31000元。被告無(wú)正當(dāng)理由拒付，經(jīng)原告多次索要無(wú)果。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告依法起訴，望法院依法受理并依法裁決。一審法院查明，原告給被告建房，被告出料，原告包清工，約定建大房每平米280元，現(xiàn)被告已給付原告9萬(wàn)元。上述事實(shí)原、被告均無(wú)異議，法院予以確認(rèn)。原告主張為被告建完兩層樓后，又給被告建了20平米的配房一間、化糞池、墻頭等，但未明確價(jià)款，后經(jīng)原、被告對(duì)原告給被告所建的工程進(jìn)行了核實(shí)，經(jīng)雙方協(xié)商對(duì)原告所作的工程量及相關(guān)價(jià)格達(dá)成了一致意見(jiàn)，兩層樓的工程量確定為395平米，每平米280元，合計(jì)110600元；原告為被告所建化糞池、墻頭共計(jì)2800元；配房20平，每平米200元，合計(jì)4000元，以上共計(jì)117400元。被告張建章主張?jiān)嬖跒槠涫┕み^(guò)程中，雖然蓋了兩層樓，但是有一部分瓷磚沒(méi)有貼，被告至今共給付原告工程款9萬(wàn)元，因?yàn)殇摻罟ず湍竟さ墓と司潜桓娴挠H戚，是被告所找，所以被告要求將鋼筋工和木工的工錢(qián)予以扣除，被告對(duì)其上述主張申請(qǐng)了證人孔某和劉建立出庭作證。劉建立的主要證言為：張建章是其表哥，在給被告張建章蓋房期間做的木工，約定工錢(qián)由張建章出，416平米，每平米60元，共計(jì)24960元，至今沒(méi)有給付。證人孔某的證言主要為：張建章是其表哥，在給張建章蓋房期間孔某做鋼筋工，口頭協(xié)議工錢(qián)從張建章的承包協(xié)議中的總價(jià)款扣除，由張建章給付，但經(jīng)詢(xún)問(wèn)證人工錢(qián)是否支取了，其又稱(chēng)支取了一部分，是從原告處支取的，包括張建章在內(nèi)的其它工程一共支取了25000元。原告主張木工和鋼筋工的工資由原告支付，提交了劉建立和孔某搭的收到條，劉建立的收到條金額共計(jì)25000元，原告對(duì)該兩張收到條不予認(rèn)可，稱(chēng)不能證明支取的款項(xiàng)是給被告干活的工錢(qián)。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)認(rèn)定如下；本案原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于木工和鋼筋工的工錢(qián)由誰(shuí)支付，被告主張由被告支付，所以應(yīng)從工程款中扣除，被告申請(qǐng)證人孔某和劉建立出庭作證，二人均系被告的表弟，與被告有利害關(guān)系，且劉建立明確說(shuō)明從原告處支工錢(qián)，原告提交了兩個(gè)證人簽字的支款條，因此被告主張由其支付木工和鋼筋工的工錢(qián)僅憑有證人證言，沒(méi)有其它證據(jù)予以佐證，故對(duì)被告的主張不予以支持。因此被告應(yīng)按合同約定和雙方商定給付原告剩余價(jià)款27400元。一審法院認(rèn)為，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承攬不利后果”，六十九條“下列證據(jù)不能作為定案依據(jù)：（二）與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具證言”，被告僅憑證人證言不能證明自己的主張，故被告應(yīng)給付原告蓋房款27400元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條的規(guī)定，判決：被告張建章于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告耿某某27400元。案件受理費(fèi)575元，減半收取計(jì)287元，由原告承攬254元，被告承攬33元。本院二審期間，上訴人提交劉建立、孔某為上訴人出具的收款條。證明鋼筋工、木工的款項(xiàng)均由上訴人支付，根本不存在被上訴人所說(shuō)鋼筋工、木工工資由其支付。申請(qǐng)證人劉建立出庭，證實(shí)木工款是由上訴人支付的這一事實(shí)。提交劉建立、孔某施工清單，證實(shí)劉建立、孔某除給上訴人蓋房之外還和被上訴人合作，給其他人建房。被上訴人針對(duì)上訴人提交的證據(jù)以及證人證言發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)兩個(gè)收款條的真實(shí)性不認(rèn)可，其與上訴人是表兄弟，有利害關(guān)系。對(duì)于兩份施工清單的真實(shí)性也不認(rèn)可。對(duì)證人證言也不予認(rèn)可，所有的工錢(qián)都是從我手中支取的。另外，吊車(chē)費(fèi)應(yīng)該是上訴人支付，不應(yīng)由我支付。本案其他案件事實(shí)本院審理查明與原審法院查明一致。
上訴人張建章因與被上訴人耿某某承攬合同糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2018）冀0926民初34號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人張建章及委托訴訟代理人李雙雙、張雅茹，被上訴人耿某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案被上訴人給上訴人建房，上訴人出料，被上訴人包清工，雙方存在承攬合同關(guān)系，上訴人應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付報(bào)酬?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》六十九條規(guī)定“下列證據(jù)不能作為定案依據(jù)：（二）與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具證言”，上訴人主張木工和鋼筋工的工錢(qián)由其支付并申請(qǐng)了證人劉建立出庭作證且提交了劉建立、孔某為上訴人出具的收款條以及施工清單，但劉建立、孔某與上訴人系表兄弟，其與上訴人存在利害關(guān)系，根據(jù)上述法律規(guī)定上訴人提交的證據(jù)及證人證言不能作為定案依據(jù)。上訴人主張其支付給被上訴人工程款包含被上訴人使用吊車(chē)的費(fèi)用，但沒(méi)有提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)上訴人的主張本院不予支持。綜上，張建章的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)485元，由上訴人張建章負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　齊桂苓
審判員　　劉曉莉
審判員　　付　毅

書(shū)記員：劉婷