張某某
李杰
海某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣元中心支公司
習榮增（河北世紀方舟律師事務(wù)所）

原告:張某某，男。
委托代理人:李杰，男。
被告:海某，男。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣元中心支公司。
地址:四川省廣元市利州東路三段御都園一期2號樓。
負責人:步英鵬，公司總經(jīng)理。
委托代理人:習榮增，河北世紀方舟律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告海某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣元中心支公司（以下簡稱:平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員安偉利獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某及委托代理人李杰、被告平安保險公司委托代理人習榮增到庭參加了訴訟。被告海某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，新樂市公安交通警察大隊新公交認字（2012）第1301840080號道路交通事故認定書，客觀、公正，且已經(jīng)生效的判決書確認，可作為本案的定案依據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！薄！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。……”。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”之規(guī)定。本案事故車輛川H×××××號小型普通客車在被告平安保險公司公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險合同期限內(nèi)。因此，應(yīng)當首先由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告因該事故造成的相關(guān)人身損失，不足部分按事故責任比例由侵權(quán)人承擔。原告的二次手術(shù)醫(yī)療費用為6050.61元、住院伙食補助費為800元，共計6850.61元，應(yīng)在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)進行賠償，但原告第一次住院的醫(yī)療費用，已超過交強險醫(yī)療費用的限額10000元，故原告二次手術(shù)的醫(yī)療費、住院伙食補助費應(yīng)由被告海某依法賠償。原告的誤工費6900元、護理費1600元、交通費180元，共計8680元，加上（2012）新民一初字第00727號民事判決已賠付原告費用（67520.36元-（25620.36元＋950元）］，即8680元＋（67520.36元-（25620.36元＋950元）］=49630元，尚未超出交強險死亡傷殘限額110000元，故應(yīng)在交強險死亡傷殘限額內(nèi)，由被告平安保險公司進行賠償。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、限本判決生效后十日內(nèi)被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣元中心支公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告張某某誤工費6900元、護理費1600元、交通費180元，共計8680元。
二、限本判決生效后十日內(nèi)被告海某賠償原告張某某二次手術(shù)醫(yī)療費6050.61元、住院伙食補助費800元，共計6850.61元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費188元，由被告海某承擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，新樂市公安交通警察大隊新公交認字（2012）第1301840080號道路交通事故認定書，客觀、公正，且已經(jīng)生效的判決書確認，可作為本案的定案依據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。……”?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！?。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定。本案事故車輛川H×××××號小型普通客車在被告平安保險公司公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險合同期限內(nèi)。因此，應(yīng)當首先由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告因該事故造成的相關(guān)人身損失，不足部分按事故責任比例由侵權(quán)人承擔。原告的二次手術(shù)醫(yī)療費用為6050.61元、住院伙食補助費為800元，共計6850.61元，應(yīng)在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)進行賠償，但原告第一次住院的醫(yī)療費用，已超過交強險醫(yī)療費用的限額10000元，故原告二次手術(shù)的醫(yī)療費、住院伙食補助費應(yīng)由被告海某依法賠償。原告的誤工費6900元、護理費1600元、交通費180元，共計8680元，加上（2012）新民一初字第00727號民事判決已賠付原告費用（67520.36元-（25620.36元＋950元）］，即8680元＋（67520.36元-（25620.36元＋950元）］=49630元，尚未超出交強險死亡傷殘限額110000元，故應(yīng)在交強險死亡傷殘限額內(nèi)，由被告平安保險公司進行賠償。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、限本判決生效后十日內(nèi)被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣元中心支公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告張某某誤工費6900元、護理費1600元、交通費180元，共計8680元。
二、限本判決生效后十日內(nèi)被告海某賠償原告張某某二次手術(shù)醫(yī)療費6050.61元、住院伙食補助費800元，共計6850.61元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費188元，由被告海某承擔。

審判長：安偉利

書記員：馬惠敏