原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，中鐵六局石家莊鐵路建設(shè)有限公司職員，住石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人張略，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告石家莊市冀某鐵路器材有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“冀某公司”），住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)長(zhǎng)征街75號(hào)南樓707號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：130100000300763。
法定代表人李會(huì)強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
被告高志輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市冀某鐵路器材有限公司職工，住石家莊市藁城區(qū)。
以上二被告之共同委托代理人彭軍雷，石家莊市藁城益民法律服務(wù)所法律工作者。

原告張某某與被告冀某公司、高志輝不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法由審判員蘇亞萍適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人張略，被告高志輝及其委托代理人彭軍雷（亦系被告冀某公司之委托代理人）均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
一、2011年11月21日中鐵六局集團(tuán)石家莊鐵路建設(shè)有限公司與被告冀某公司簽訂《鋼材買(mǎi)賣(mài)合同》，約定由被告冀某公司向中鐵六局集團(tuán)石家莊鐵路建設(shè)有限公司供應(yīng)鋼材，合同價(jià)款為2781517.5元，交貨地點(diǎn)為k78+917m牛駝大廣連接線8-16-16-8mf地道橋。原告為中鐵六局集團(tuán)石家莊鐵路建設(shè)有限公司牛駝大廣連接線地道橋工程的負(fù)責(zé)人，被告高志輝為被告冀某公司就上述《鋼材買(mǎi)賣(mài)合同》的實(shí)際負(fù)責(zé)人。
二、因中鐵六局集團(tuán)石家莊鐵路建設(shè)有限公司未按約定付款，被告冀某公司將中鐵六局集團(tuán)石家莊鐵路建設(shè)有限公司訴至石家莊鐵路運(yùn)輸法院，該院于2014年6月12日出具（2014）石鐵民一初字第121號(hào)民事調(diào)解書(shū)，約定由中鐵六局集團(tuán)石家莊鐵路建設(shè)有限公司分期向被告冀某公司支付貨款，現(xiàn)貨款已支付完畢。同日，被告高志輝出具證明：“石家莊冀某鐵路器材有限公司與中鐵六局集團(tuán)石家莊有限公司買(mǎi)賣(mài)合同中，其中肆萬(wàn)元貨款，在2015年1月10日前，由石家莊冀某鐵路器材有限公司直接支付張某某。特此證明。證明人：高志輝2014年6月12日”。二被告均認(rèn)可被告高志輝出具上述證明的行為系經(jīng)被告冀某公司同意后出具，系職務(wù)行為。
三、原告稱(chēng)，因被告冀某公司在履行上述《鋼材買(mǎi)賣(mài)合同》時(shí)遇到供貨問(wèn)題，故原告與被告高志輝口頭約定，由原告?zhèn)€人出面尋求第三方緊急提供急需的部分鋼材，原告代二被告向供貨商石偉支付貨款70757.5元，提供2012年3月5日供貨方石偉發(fā)給原告的短信截圖及2012年3月6日原告發(fā)給被告高志輝的短信截圖，短信內(nèi)容為貨物噸數(shù)、開(kāi)戶行、單價(jià)、總價(jià)；提供2012年3月15日原告農(nóng)業(yè)銀行卡的交易明細(xì)單，證實(shí)原告代被告向供貨方付款；被告高志輝于2014年6月12日出具的證明證實(shí)二被告認(rèn)可原告代付款的情況，但因中鐵六局集團(tuán)石家莊鐵路建設(shè)有限公司分期向被告冀某公司支付貸款，所以二被告也只說(shuō)先給原告40000元，其他的貨款以后再說(shuō)。
二被告不認(rèn)可，稱(chēng)原告并沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)為被告代付貨款，雙方不存在不當(dāng)?shù)美申P(guān)系；兩份短信截圖不能證實(shí)是原告與被告高志輝之間發(fā)生的短信，不能證實(shí)原告將貨物或者是貨款交給了被告高志輝，被告高志輝也沒(méi)有回復(fù)短信承認(rèn)上述信息，事后也沒(méi)有追認(rèn)該信息，石偉和原告是否存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系與本案無(wú)關(guān)；對(duì)轉(zhuǎn)賬記錄真實(shí)性無(wú)異議，但交易記錄不是和被告高志輝發(fā)生的交易，沒(méi)有將貨款支付給被告高志輝，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)；被告高志輝出具證明中的40000元是2014年6月12日石家莊鐵路法院調(diào)解買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件時(shí)，原告向被告冀某公司索要回扣，如不出具該證明，中鐵六局集團(tuán)石家莊鐵路建設(shè)有限公司就不同意給付剩余的全部貨款，故在法院調(diào)解前經(jīng)征求被告冀某公司的同意，被告高志輝在該證明上簽字。

本院認(rèn)為，從2014年6月14日被告高志輝出具的證明顯示，被告冀某公司應(yīng)在2015年1月10日前給付原告40000元貨款，對(duì)于被告高志輝出具該證明的行為，被告冀某公司當(dāng)時(shí)知曉并認(rèn)可系職務(wù)行為，故應(yīng)由被告冀某公司承擔(dān)本案責(zé)任。原告主張為被告冀某公司代付貨款金額為70757.45元，但二被告予以否認(rèn)，原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，故應(yīng)以被告冀某公司認(rèn)可的40000元為準(zhǔn)，被告冀某公司應(yīng)予返還。二被告雖稱(chēng)上述40000元系原告索要的回扣，原告不認(rèn)可，二被告無(wú)證據(jù)證實(shí)，故對(duì)二被告的說(shuō)法，本院不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告石家莊市冀某鐵路器材有限公司于本判決生效后五日內(nèi)返還原告張某某貨款40000元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1569元，減半收取784.5元，由原告負(fù)擔(dān)340.5元，被告石家莊市冀某鐵路器材有限公司負(fù)擔(dān)444元（訴訟費(fèi)原告已預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　蘇亞萍

書(shū)記員：張旭