原告：張某某，男，****年**月**日出生，漢族，鋼筋工，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托訴訟代理人：郭奕杉，
黑龍江墨都律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，****年**月**日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人：張翰墨，
黑龍江福峰律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，男，****年**月**日出生，漢族，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托訴訟代理人：張翰墨，
黑龍江福峰律師事務(wù)所律師。
被告：
華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)湘江路52號。
負責人：宋東勝，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓曉玥，男，該公司職員。
原告張某某訴被告王某某、陳某某、

華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱華安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，于2018年12月13日公開開庭進行審理。原告張某某及其委托訴訟代理人郭奕杉，被告王某某、陳某某及二人共同委托的訴訟代理人張翰墨，被告華安保險公司的委托訴訟代理人韓曉玥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：1.三被告賠償張某某醫(yī)療費22,759.08元、住院伙食補助費1900元、傷殘賠償金54,892元、護理費7862.54元、營養(yǎng)費6000元、誤工費24,000元、精神撫慰金5000元、鑒定費2700元、郵寄費30元，合計125,143.62元；2.華安保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；3.華安保險公司賠償不足部分由王某某及陳某某按照各自的責任比例承擔賠償責任；4.訴訟費用及鑒定費用由三被告承擔。事實和理由：2018年7月4日18時15分許，王某某駕駛黑Ａ×××××號長安牌小型普通客車與陳某某駕駛的黑Ａ×××××號五菱牌小型客車相撞，致使黑Ａ×××××號車輛的乘車人張某某受傷。本起事故經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊松北大隊處理，認定王某某負事故主要責任、陳某某負事故次要責任。王某某所駕駛的車輛在華安保險公司投保了交強險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，王某某、陳某某及華安保險公司均負有賠償責任，但張某某與其多次協(xié)商未果，故起訴至法院。
王某某辯稱，其所駕駛的車輛在華安保險公司投保了交強險，張某某合理合法的損失應(yīng)先由華安保險公司進行賠償，超出交強險賠償責任限額的部分，同意承擔70%的賠償責任。對于張某某主張的醫(yī)療費用有異議，張某某所使用的非醫(yī)保用藥產(chǎn)生的費用應(yīng)予扣除，外購藥品需提供醫(yī)囑證明治療所需的必要性和合理性。對于傷殘賠償金有異議，張某某為農(nóng)村戶口，傷殘賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算；被告有充分證據(jù)證明張某某一直在農(nóng)村居住，主要依靠種地和打零工維持收入；事故發(fā)生時，張某某正在與陳某某、徐林等人打零工回家的路上。對于護理費有異議，其應(yīng)提供護理人員的誤工證明、工資銀行卡流水等，如護理人員為農(nóng)村戶口不應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標準計算護理費，應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算護理費；張某某住院期間不是一級護理標準，而是二級護理，且《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)定》中7.2.2條款中并無護理人數(shù)為二人的規(guī)定，故住院期間護理人員應(yīng)為一人。對營養(yǎng)費有異議，張某某主張的200元/天的營養(yǎng)費標準無事實依據(jù)，住院期間并沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，請法院駁回營養(yǎng)費的訴訟請求。對誤工費有異議，張某某以鑒定意見中醫(yī)療終結(jié)時間傷后四個月為標準計算誤工費沒有依據(jù)，誤工期應(yīng)按照《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》中誤工期評定標準計算；張某某提出的誤工費應(yīng)提供單位的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同工、事故發(fā)生前十二個月的工資流水等證明其工資收入；張某某提出的6000元/月的工資標準超出個人所得稅起征點，其應(yīng)提供完稅證明加以證明。張某某主張的精神撫慰金標準過高，應(yīng)予調(diào)整。
陳某某辯稱，陳某某承擔交強險賠付不足部分的30%的賠償責任，陳某某已經(jīng)賠償張某某13,000元。其余答辯意見與王某某一致。
華安保險公司辯稱，黑Ａ×××××號車輛在華安保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在交強險責任限額內(nèi)賠償張某某有證據(jù)證明的合理損失。華安保險公司已經(jīng)墊付本起事故的另一名傷者徐林醫(yī)藥費10,000元，醫(yī)療費用賠償限額不再進行賠償。因本起事故的兩名傷者張某某、徐林均提起訴訟，故華安保險公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)按照比例進行賠償。華安保險公司不承擔訴訟費用及鑒定費用。
張某某、王某某及陳某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，各方當事人對證據(jù)進行質(zhì)證。對本案的證據(jù)，本院認定如下：道路交通事故認定書、院前急救費票據(jù)（152元）、
哈爾濱市第一醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)（460元）、
哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院醫(yī)療住院費票據(jù)（13,606.01元）及患者費用清單及住院病案、
哈爾濱市第一醫(yī)院醫(yī)療住院費票據(jù)（5189.17元）及住院患者費用明細清單及住院病歷、鑒定費票據(jù)（2710元）及郵寄費票據(jù)（30元），內(nèi)容真實、來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。
哈爾濱嘉潤醫(yī)院有限公司出具的發(fā)票（3351.9元）與哈爾濱市城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險住院結(jié)算單、哈爾濱嘉潤醫(yī)院住院結(jié)算明細相結(jié)合，可見張某某在
哈爾濱嘉潤醫(yī)院有限公司因治療其個人實際支出的費用為1757.25元，故本院予以部分采信。哈爾濱市公安局道里分局共樂派出所出具的居住證明無出具人員簽名，且與事故發(fā)生時張某某的目的地不符，故本院不予采信；房屋所有權(quán)證書、搬遷驗收單、不動產(chǎn)受理憑證、貨幣化安置征收補償協(xié)議及戶口本，內(nèi)容真實、來源合法，但僅能證明張某某之子張昊系使用面積為28.93平方米的道里區(qū)大民興街118-4號1單元6層1號房屋的權(quán)利人，不能證明張某某長期在此居住。鑒定意見書內(nèi)容真實、來源合法，傷殘等級、護理期及營養(yǎng)期的鑒定與本案的訴訟請求有關(guān)，醫(yī)療終結(jié)時間與本案的訴訟請求無關(guān)，故本院予以部分采信。劉景生及高源的證言，可以證明張某某在事故發(fā)生前在工地打零工，工作時間不固定，工資收入不固定，本院予以采信。視頻資料中關(guān)于張某某居住于此的表述與張某某戶籍、病歷、事故發(fā)生時目的地均一致，故對于視頻中有關(guān)張某某居住于農(nóng)村的表述，本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查認定的證據(jù)，本院認定事實如下：
2018年7月4日18時15分許，王某某駕駛黑Ａ×××××號長安牌小型普通客車沿哈爾濱市松北區(qū)智谷二街由西向東超速行駛（經(jīng)檢測車輛肇事行駛速度為76公里/小時）至與××交口處××恰××核××號××牌××客車沿××由××向北超速行駛（經(jīng)檢測車輛肇事行駛速度為83公里/小時），兩車相接觸，致黑Ａ×××××號車輛駕駛?cè)送跄衬臣俺塑嚾诵?、李金文受傷，黑Ａ×××××號車輛駕駛?cè)岁惸衬臣俺塑嚾诵炝帧埬衬?、王春麗、任淑琴、葉秀榮、田海成受傷，兩車受損，發(fā)生道路交通事故。事故經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊松北大隊認定：王某某負事故主要責任，陳某某負事故次要責任，宣井良、李金文、徐林、張某某、王春麗、任淑琴、葉秀榮、田海成等人不負事故責任。王某某駕駛的黑Ａ×××××號長安牌小型普通客車在華安保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。華安保險公司已將交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的10,000元墊付給本起事故傷者徐林。
事故發(fā)生后，張某某被送至
哈爾濱市第一醫(yī)院進行救治，其在該院門診進行檢查花費醫(yī)療門診費460元，后被收治入院治療，診斷為閉合性胸部損傷、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、雙側(cè)胸腔積液、頭外傷、頭皮淺表損傷及脾破裂，張某某在此住院1天后，于2018年7月5日辦理出院，支出住院費用5189.17元，出院醫(yī)囑為手術(shù)治療。2018年7月5日，張某某經(jīng)由院前急救車從
哈爾濱市第一醫(yī)院轉(zhuǎn)院至
哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院進行救治，花費救護車費用152元。張某某在
哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院住院治療至2018年7月17日，共計12天，診斷為脾破裂、肋骨骨折、胸部損傷，支出住院費用13,606.01元。出院醫(yī)囑為：1.繼續(xù)入院對癥治療，必要時抗炎、止血治療；2.定期復查胸部CT、肝膽脾彩超、血常規(guī)、生化系列（1個月，3個月）；3.如有不適請及時到病房或門診就診；4.注意休息，加強營養(yǎng)，合理膳食，提高免疫力，預防感染，遠離致癌物質(zhì)及一切致病因素；5.建議每年隨訪一次，可以在當?shù)蒯t(yī)院就診、檢查，必要時與負責醫(yī)生聯(lián)系。2018年7月17日，張某某自
哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院出院后，到
哈爾濱嘉潤醫(yī)院有限公司繼續(xù)住院治療，共計住院6天，產(chǎn)生住院費用3351.9元，其中張某某個人支付1757.25元。陳某某已向張某某支付13,000元。
訴訟中，經(jīng)張某某申請，本院委托
黑龍江省普利斯司法鑒定中心對張某某進行鑒定。經(jīng)鑒定，
黑龍江省普利斯司法鑒定中心出具鑒定意見書，載明：張某某多發(fā)肋骨骨折為十級殘，醫(yī)療終結(jié)時間為四個月，護理30日（住院期間二人護理，余一人護理），營養(yǎng)30日。張某某支出鑒定費用2710元。郵寄費用30元。
張某某系哈爾濱市呼蘭區(qū)許堡鄉(xiāng)朱井村人，居住在此，時常與村鄰一同外出從事鋼筋工工作，日工資收入170元至190元不固定。
另查明，同時起訴的本起事故的另一名傷者徐林產(chǎn)生醫(yī)療費33,428.64元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費9000元、二次手術(shù)費13,000元、傷殘賠償金50,660元、誤工費14,066.67元、護理費11,553.37元、交通費155元、精神撫慰金10,000元、鑒定費2710元。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足，由侵權(quán)人予以賠償。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應(yīng)的責任；難以確定責任大小的，平均承擔責任。本案中，華安保險公司作為案涉事故主責一方車輛的交強險承保主體，其應(yīng)在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由侵權(quán)人王某某及陳某某賠償。因在本起事故中王某某負主要責任、陳某某故事故次要責任，二人屬分別實施侵權(quán)行為造成張某某損害，且能夠確定二人的責任大小，故該二人按照各自的責任分別承擔70%和30%的賠償責任。
關(guān)于張某某各項損失的數(shù)額及其主張的各項訴訟請求合理性問題：張某某產(chǎn)生的醫(yī)療費合計22,759.08元，但其本人僅支付21,164.43元（460元+5189.17元+13,606.01元+152元+1757.25元），故其僅有權(quán)主張21,164.43元，超出該數(shù)額部分不予支持；張某某主張的住院伙食補助費1900元、護理費7862.54元，有鑒定意見及相關(guān)標準為憑，本院予以確認；張某某依據(jù)2017年黑龍江省城鎮(zhèn)人均可支配收入27，446元/年的標準主張傷殘賠償金54,892元，無事實依據(jù)，本院按照2017年黑龍江省農(nóng)村常住居民人均可支配收入12,665元/年的標準確認其傷殘賠償金數(shù)額為25,330元，超出該數(shù)額部分不予支持。張某某主張的營養(yǎng)費標準過高，本院根據(jù)其損傷情況酌定每日營養(yǎng)費100元，計3000元，超出該數(shù)額部分不予支持；張某某依據(jù)6000元/月的標準計算四個月的誤工費，無事實依據(jù)，其雖能證明從事鋼筋工每日工資170元-190元，但其不能證明每日均能獲得此收入，故6000元/月的工資無證據(jù)證明；其主張誤工期為四個月，但鑒定意見中載明的醫(yī)療終結(jié)時間并非誤工期，不能作為主張誤工期的證據(jù)，故誤工時長無證據(jù)證明；但張某某因傷入院治療，誤工情況必然存在，本院結(jié)合鑒定中護理期及營養(yǎng)期依據(jù)的《人身損害無誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定標準》7.2.2條，確定其誤工期限為60日，結(jié)合其從事的行業(yè)即建筑業(yè)平均工資42,200元/年的標準，支持其誤工費6936.99元，超出此數(shù)額部分不予支持。張某某主張的精神撫慰金5000元合理，本院予以支持。張某某主張的鑒定費2700元中醫(yī)療終結(jié)時間項目的鑒定費用600元，本院不予支持，其余2100元予以支持。郵寄費30元本院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。本案中，張某某與徐林同時起訴，故二人應(yīng)獲得的交強險賠償數(shù)額應(yīng)按照二人的損失比例進行確定，不足部分由王某某及陳某某承擔賠償責任。華安保險公司醫(yī)療費用限額內(nèi)的10,000元已經(jīng)全額賠付給徐林，故張某某醫(yī)療費用限額項下的醫(yī)療費21,164.43元、住院伙食補助費1900元、營養(yǎng)費3000元由王某某承擔70%的賠償責任即醫(yī)療費14,815.1元、住院伙食補助費1330元、營養(yǎng)費2100元計18,245.1元，由陳某某承擔30%的賠償責任即醫(yī)療費6349.33元、住院伙食補助費570元、營養(yǎng)費900元計7819.33元。華安保險公司傷殘賠償費用限額110,000元按照張某某與徐林各項損失比例確定后，應(yīng)賠償張某某傷殘賠償金20,426.73元、誤工費5594.16元、護理費6340.55元、精神撫慰金4032.12元、鑒定費1693.49元、郵寄費24.19元，合計38,111.24元。其余部分應(yīng)由王某某賠償張某某傷殘賠償金3432.29元、誤工費939.98元、護理費1065.4元、精神撫慰金677.51元、鑒定費284.56元、郵寄費4.07元，合計6403.81元；由陳某某賠償張某某傷殘賠償金1470.98元、誤工費402.85元、護理費456.6元、精神撫慰金290.36元、鑒定費121.95元、郵寄費1.74元，合計2744.48元。鑒于陳某某已經(jīng)支付張某某13,000元超出其應(yīng)賠償數(shù)額，故陳某某無需再賠付。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、
華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償張某某傷殘賠償金20,426.73元、誤工費5594.16元、護理費6340.55元、精神撫慰金4032.12元、鑒定費1693.49元、郵寄費24.19元，合計38,111.24元；
二、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付張某某醫(yī)療費14,815.1元、住院伙食補助費1330元、營養(yǎng)費2100元、傷殘賠償金3432.29元、誤工費939.98元、護理費1065.4元、精神撫慰金677.51元、鑒定費284.56元、郵寄費4.07元，合計24,648.91元；
三、駁回張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1126元，減半收取計563元（原告張某某已預付），由張某某負擔249元，由王某某負擔314元。被告王某某負擔款項須于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某，本院不另收退。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 邵玉鳳

書記員： 肖梓萱