張某某
馬青山（河北眾意律師事務(wù)所）
徐某
陳某某
徐海濱（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司
王鵬

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住雞澤縣。
委托代理人馬青山，河北眾意律師事務(wù)所律師。
被告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住雞澤縣。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住雞澤縣。
委托代理人徐海濱，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)陵園路92號。
負(fù)責(zé)人閆洪彬，系公司經(jīng)理。
委托代理人王鵬，該公司職工。
原告張某某訴被告徐某、陳某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月13日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人馬青山、被告陳某某委托代理人徐海濱、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司委托代理人王鵬到庭參加訴訟，被告徐某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2014年4月18日14時41分許，張某某飲酒后駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿雞澤縣金雞大街由南向北行駛至S318線與金雞大街十字交叉路口時，與沿S318線由東向西行駛徐某駕駛冀Ａ×××××號小型轎車載郭翠艷、宋巍、夏冰側(cè)面相撞，致使冀Ａ×××××號小型轎車失控后，與前方沿S318線由東向西行駛王占林所騎的“比德文”電動自行車側(cè)面相撞，造成王占林、郭翠艷、宋巍、夏冰受傷，各方車輛不同程度損壞的交通事故。
2014年6月4日，經(jīng)雞澤縣交警大隊(duì)對此事故作出認(rèn)定:張某某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，徐某應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，王占林、郭翠艷、宋巍、夏冰無責(zé)任。
經(jīng)了解，冀Ａ×××××號轎車載被告保險公司處投有一份交強(qiáng)險和一份商業(yè)險，并且都在保險期限內(nèi)。
此事故給原告造成的損失車損為93，453.00元，根據(jù)本案的責(zé)任大小，原告主張要求被告賠償29，453.90元，為此，原告訴至法院，請求:1、人民法院依法判決被告賠償原告造成的損失29，435.90元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請求，向本院提供了如下證據(jù):
1、原告張某某的行駛證復(fù)印件1份（與原件核對無異），證明車輛歸原告張某某所有；
2、雞澤縣晨盛汽車維修部營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記、組織機(jī)構(gòu)代碼復(fù)印件1份，證明該修理單位具有修理資質(zhì)；
3、雞澤縣晨盛汽車維修部結(jié)算明細(xì)表復(fù)印件1份（與原件核對無異），證明損失分項(xiàng)數(shù)額；
4、河北增值稅普通發(fā)票復(fù)印件10張（與原件核對無異），證明修理單位開具的稅票；
5、冀Ｄ×××××機(jī)動車注冊登記證書復(fù)印件1份（與原件核對無異），證明冀Ｄ×××××車輛歸張某某所有，車輛登記在張某某名下；
6、雞公交認(rèn)字（2014）第0056號道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件1份（與原件核對無異），證明此次交通事故發(fā)生的經(jīng)過。
本院依法向被告徐某送達(dá)了民事起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書和開庭傳票，被告徐某在法定期限內(nèi)未答辯、未提交任何證據(jù)。
被告陳某某辯稱，在交通事故發(fā)生時，被告陳某某在被告保險公司投有交強(qiáng)險、商業(yè)險、第三者責(zé)任險，并且該保險在保險期內(nèi)，原告起訴的損失應(yīng)該由保險公司進(jìn)行賠償。
被告陳某某為支持其主張，向本院提供了如下證據(jù):
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、商業(yè)險保單復(fù)印件各1份，證明被告陳某某在被告保險公司投保。
被告保險公司辯稱，原告的合理合法損失首先應(yīng)該在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，因交強(qiáng)險的財(cái)產(chǎn)限額是2000元，同時，本次交通事故之前已經(jīng)賠償給另一當(dāng)事人王占林611.5元，所以，原告的剩余財(cái)產(chǎn)損失按照比例在商業(yè)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
訴訟費(fèi)用等間接損失保險公司不予賠償。
被告陳某某為支持其主張，向本院提供了如下證據(jù):
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司根據(jù)市場價格出具的原告車輛損失情況確認(rèn)書原件1份，證明原告車輛損失情況。
本院認(rèn)為，原、被告對事故責(zé)任均無異議，本院予以確認(rèn)。
被告徐某駕駛的冀Ａ×××××號小型轎車在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、商業(yè)第三者責(zé)任險、不計(jì)免賠險，因此原告張某某的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)先由被告保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險分項(xiàng)限額內(nèi)不分責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按照被告徐某的責(zé)任比例賠償。
關(guān)于原告張某某汽車修理費(fèi)數(shù)額，有原告張某某提供的雞澤縣晨盛汽車維修部結(jié)算明細(xì)單以及該維修部開具的修理費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，并且，本院到雞澤縣晨盛汽車維修部進(jìn)行了核實(shí)，故對于原告張某某的車輛修理費(fèi)93，453.00元，本院予以認(rèn)定。
被告保險公司提供的機(jī)動車車輛損失情況確認(rèn)書是其公司內(nèi)部自己做出的損失認(rèn)定，原告張某某不予認(rèn)可，該證據(jù)不足以推翻原告張某某的主張，故對于被告保險公司關(guān)于車輛維修費(fèi)應(yīng)為51300的主張，本院不予支持。
依照機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款第八條約定，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2，000.00元。
因被告保險公司已經(jīng)在2014雞民初字第412號民事案件中在交強(qiáng)險的范圍內(nèi)賠償給此次交通事故的另一受害人王占林財(cái)產(chǎn)損失611.5元，應(yīng)予以扣除。
故被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某財(cái)產(chǎn)損失1，388.50元。
原告張某某的剩余財(cái)產(chǎn)損失92，064.50元，由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)按照被告徐某的責(zé)任比例賠付，被告徐某負(fù)事故次要責(zé)任，故本院酌定被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告張某某財(cái)產(chǎn)損失的30%，即92，064.50元×30%=27，619.35元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?，判決如下:
一、被告保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告張某某財(cái)產(chǎn)損失13，88.50元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告張某某財(cái)產(chǎn)損失27，619.35元，共計(jì)29，007.85元；
二、被告徐某、陳某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)535元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對事故責(zé)任均無異議，本院予以確認(rèn)。
被告徐某駕駛的冀Ａ×××××號小型轎車在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、商業(yè)第三者責(zé)任險、不計(jì)免賠險，因此原告張某某的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)先由被告保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險分項(xiàng)限額內(nèi)不分責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按照被告徐某的責(zé)任比例賠償。
關(guān)于原告張某某汽車修理費(fèi)數(shù)額，有原告張某某提供的雞澤縣晨盛汽車維修部結(jié)算明細(xì)單以及該維修部開具的修理費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，并且，本院到雞澤縣晨盛汽車維修部進(jìn)行了核實(shí)，故對于原告張某某的車輛修理費(fèi)93，453.00元，本院予以認(rèn)定。
被告保險公司提供的機(jī)動車車輛損失情況確認(rèn)書是其公司內(nèi)部自己做出的損失認(rèn)定，原告張某某不予認(rèn)可，該證據(jù)不足以推翻原告張某某的主張，故對于被告保險公司關(guān)于車輛維修費(fèi)應(yīng)為51300的主張，本院不予支持。
依照機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款第八條約定，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2，000.00元。
因被告保險公司已經(jīng)在2014雞民初字第412號民事案件中在交強(qiáng)險的范圍內(nèi)賠償給此次交通事故的另一受害人王占林財(cái)產(chǎn)損失611.5元，應(yīng)予以扣除。
故被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某財(cái)產(chǎn)損失1，388.50元。
原告張某某的剩余財(cái)產(chǎn)損失92，064.50元，由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)按照被告徐某的責(zé)任比例賠付，被告徐某負(fù)事故次要責(zé)任，故本院酌定被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告張某某財(cái)產(chǎn)損失的30%，即92，064.50元×30%=27，619.35元。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?，判決如下:
一、被告保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告張某某財(cái)產(chǎn)損失13，88.50元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告張某某財(cái)產(chǎn)損失27，619.35元，共計(jì)29，007.85元；
二、被告徐某、陳某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)535元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張志勇
審判員：李素卿
審判員：牛懷賓

書記員：趙瑞雪