張某某
馬青山（河北眾意律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞澤支公司
宋從軍
侯斌

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住。
委托代理人馬青山，河北眾意律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞澤支公司，住所地:雞澤縣九鼎西路76號(hào)。
法定代表人:王林英，任該公司經(jīng)理。
委托代理人宋從軍，該公司職工。
委托代理人侯斌，該公司職工。
原告張某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞澤支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年1月13日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
第一次庭審時(shí)原告張某某及委托代理人馬青山，被告保險(xiǎn)公司委托代理人宋從軍到庭參加了訴訟，第二次庭審時(shí)原告張某某及委托代理人馬青山，被告保險(xiǎn)公司委托代理人侯斌到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱(chēng)，2014年4月18日14時(shí)41分許，張某某飲酒后駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)沿雞澤縣金雞大街由南向北行駛至S318線(xiàn)由東向西行駛徐良駕駛冀Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)載郭翠艷、宋巍、夏冰側(cè)面相撞，致使冀Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)失控后，與前方沿S318線(xiàn)由東向西行駛王占林所騎的“比德文”電動(dòng)自行車(chē)側(cè)面相撞，造成王占林、郭翠艷、宋巍、夏冰受傷，各方車(chē)輛不同程度損壞的交通事故。
2014年6月4日經(jīng)雞澤縣交警大隊(duì)對(duì)此事故做出認(rèn)定:張某某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，徐良應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，王占林、郭翠艷、夏冰、宋巍無(wú)責(zé)任。
原告的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投有商業(yè)險(xiǎn)一份，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此事故原告造成的車(chē)輛損失為93453元，后要求被告賠償，被告不予賠償，特起訴到法院，請(qǐng)求被告賠償原告造成的損失64017.1元，被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
為支持其主張，原告張某某向本院提交如下證據(jù):
1、原告的身份證復(fù)印件，證明原告身份；
2、機(jī)動(dòng)車(chē)行車(chē)證復(fù)印件，證明原告是實(shí)際車(chē)主；
3、交通事故認(rèn)定書(shū)復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異），證明本次事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及原告承擔(dān)的責(zé)任；
4、雞澤縣晨盛汽車(chē)維修部營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼、稅務(wù)登記證維修，證明該修理廠(chǎng)有修理資格；
5、10張發(fā)票、1張明細(xì)單原件，證明原告的車(chē)輛損失數(shù)額。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，原告飲酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，違反了保險(xiǎn)合同規(guī)定及法律禁止性規(guī)定，保險(xiǎn)公司不賠償，請(qǐng)依法駁回原告訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)原告應(yīng)承擔(dān)。
針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，原告應(yīng)提交行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)合同及各項(xiàng)損失證明。
為支持主張，被告保險(xiǎn)公司向本院提交如下證據(jù):
1、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)投保單復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）一份，證明被告已經(jīng)向原告提交了保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)單投保單，特別條款，原告收到了保單，交了保費(fèi)，在四十八小時(shí)沒(méi)提出異議。
在投保人申明處有投保人簽名；
2、河北保監(jiān)局機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)投保提示，證明被告也向原告履行了明顯的告知義務(wù)。
本院認(rèn)為，原告車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，原、被告之間的保險(xiǎn)合同成立。
被告雞澤保險(xiǎn)公司主張，原告張某某系飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，被告保險(xiǎn)公司在原告投保時(shí)已經(jīng)履行了明確的告知義務(wù)，被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)此本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)合同中有關(guān)保險(xiǎn)責(zé)任免除條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明該內(nèi)容，以提示投保人注意，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果作出解釋?zhuān)駝t該條款不具有約束力。
在保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款應(yīng)盡提示義務(wù)。
同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司向本院提交的投保單復(fù)印件及河北保監(jiān)局機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)投保提示，并不能證明其向原告對(duì)保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除條款履行了提示義務(wù)，且原告主張投保人處不是本人簽字，要求鑒定，被告保險(xiǎn)公司不同意對(duì)原告的簽字進(jìn)行鑒定，故本院對(duì)被告雞澤保險(xiǎn)公司的上述主張不予支持。
對(duì)于被告雞澤保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)不承擔(dān)訴訟費(fèi)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，本案中，被告保險(xiǎn)公司因不履行法定義務(wù)而引起訴訟，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)。
對(duì)于保險(xiǎn)公司主張?jiān)娴钠?chē)修理費(fèi)的票據(jù)不真實(shí)，原告提供了雞澤縣晨盛汽車(chē)維修部結(jié)算明細(xì)單及正規(guī)的票據(jù)予以證實(shí)，且本院工作人員到雞澤縣晨盛汽車(chē)維修部進(jìn)行了核實(shí)，故對(duì)于原告張某某的車(chē)輛修理費(fèi)93，453.00元，本院予以認(rèn)定。
在另一案中本院判決中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司賠償原告張某某車(chē)輛損失29，007.85元。
本案中原告要求被告保險(xiǎn)公司賠償64017.1元，并未超過(guò)原告的實(shí)際損失，本院依法予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞澤支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某機(jī)動(dòng)車(chē)財(cái)產(chǎn)損失64017.1元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1400元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞澤支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，原、被告之間的保險(xiǎn)合同成立。
被告雞澤保險(xiǎn)公司主張，原告張某某系飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，被告保險(xiǎn)公司在原告投保時(shí)已經(jīng)履行了明確的告知義務(wù)，被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)此本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)合同中有關(guān)保險(xiǎn)責(zé)任免除條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明該內(nèi)容，以提示投保人注意，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果作出解釋?zhuān)駝t該條款不具有約束力。
在保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款應(yīng)盡提示義務(wù)。
同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司向本院提交的投保單復(fù)印件及河北保監(jiān)局機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)投保提示，并不能證明其向原告對(duì)保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除條款履行了提示義務(wù)，且原告主張投保人處不是本人簽字，要求鑒定，被告保險(xiǎn)公司不同意對(duì)原告的簽字進(jìn)行鑒定，故本院對(duì)被告雞澤保險(xiǎn)公司的上述主張不予支持。
對(duì)于被告雞澤保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)不承擔(dān)訴訟費(fèi)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，本案中，被告保險(xiǎn)公司因不履行法定義務(wù)而引起訴訟，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)。
對(duì)于保險(xiǎn)公司主張?jiān)娴钠?chē)修理費(fèi)的票據(jù)不真實(shí)，原告提供了雞澤縣晨盛汽車(chē)維修部結(jié)算明細(xì)單及正規(guī)的票據(jù)予以證實(shí)，且本院工作人員到雞澤縣晨盛汽車(chē)維修部進(jìn)行了核實(shí)，故對(duì)于原告張某某的車(chē)輛修理費(fèi)93，453.00元，本院予以認(rèn)定。
在另一案中本院判決中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司賠償原告張某某車(chē)輛損失29，007.85元。
本案中原告要求被告保險(xiǎn)公司賠償64017.1元，并未超過(guò)原告的實(shí)際損失，本院依法予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞澤支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某機(jī)動(dòng)車(chē)財(cái)產(chǎn)損失64017.1元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1400元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞澤支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：常靜
審判員：王軍
審判員：魏亞晉

書(shū)記員：王勝姣