原告：張建明，個(gè)體業(yè)主。
委托代理人：王鐵軍，河北經(jīng)廣律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，個(gè)體業(yè)主。

原告張建明與被告李某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張建明及其委托代理人王鐵軍、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月19日至2014年10月21日期間，被告李某某自原告張建明處購(gòu)買(mǎi)水泥制品面包磚、草坪磚、馬路側(cè)石、方板等，截止2014年10月30日被告李某某尚欠原告張建明貨款人民幣67965元。被告給原告出具標(biāo)明日期、名稱、數(shù)量、單位、單價(jià)的單據(jù)三張，其中一張由李某某簽字，三張均加蓋唐山市豐南區(qū)永勝水泥鑄件廠公章，經(jīng)核實(shí)原、被告雙方均認(rèn)可唐山市豐南區(qū)永勝水泥鑄件廠未辦理工商登記，雙方買(mǎi)賣(mài)發(fā)生期間該廠由李某某經(jīng)營(yíng)，該業(yè)務(wù)產(chǎn)生欠款由被告李某某個(gè)人償還。另原告提供被告李某某簽字欠豐潤(rùn)磚廠磚錢(qián)5600塊×0.34=20160（NO086956）收款收據(jù)一張，經(jīng)庭審核實(shí)原告自認(rèn)該欠款當(dāng)時(shí)計(jì)算有誤，實(shí)際金額應(yīng)為19040元。
另查明，原、被告均認(rèn)可，被告尚欠原告稅款2070元、鼓風(fēng)機(jī)款800元。原告提供加蓋唐山市豐南區(qū)永勝水泥鑄件廠公章單據(jù)一張，證明被告尚欠原告稅款2070元；原告提供加蓋唐山市豐南區(qū)永勝水泥鑄件廠公章收款收據(jù)（編號(hào)NO126582）一份，證明被告欠原告鼓風(fēng)機(jī)款800元。
以上事實(shí)有原、被告陳述、書(shū)證等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告李某某購(gòu)買(mǎi)原告張建明面包磚、草坪磚、馬路側(cè)石、方板等水泥制品，2014年4月19日至2014年10月21日期間尚欠原告貨款人民幣67965元及被告尚欠原告稅款2070元、鼓風(fēng)機(jī)款800元應(yīng)予給付。因原告未證明雙方約定了欠款給付期限，故原告主張被告向原告支付利息的訴請(qǐng)本院不予支持。被告主張?jiān)嫫鹪V與事實(shí)不符，首先磚的數(shù)量不對(duì)，起訴數(shù)量比其實(shí)際收到的要多，其次原告提供欠豐潤(rùn)磚廠磚錢(qián)5600塊×0.34=20160（NO086956）收款不是欠原告的款，另被告已經(jīng)給付原告15000元貨款等抗辯理由，因被告未提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條；《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：

被告李某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告張建明貨款人民幣67965元及原告為其墊付稅款人民幣2070元、鼓風(fēng)機(jī)款人民幣800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1570元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)后15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　肖　斌 審　判　員　　郝國(guó)慶 代理審判員　　劉小歡

書(shū)記員：李云娜