張建明
陳沭升特別授權(quán)代理
利川市怡心酒店有限責(zé)任公司
李某某
崔坤建（重慶佳施德律師事務(wù)所）

原告張建明，利川市商務(wù)局公務(wù)員。
委托代理人陳沭升。特別授權(quán)代理。
被告利川市怡心酒店有限責(zé)任公司。
法定代表人李某某，該公司董事長。
被告李某某，執(zhí)業(yè)醫(yī)師。
委托代理人崔坤建，重慶佳施德律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告張建明訴被告利川市怡心酒店有限責(zé)任公司（以下簡稱怡心酒店公司）、李某某債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，本院于2012年10月23日立案受理后，因本案必須以張建明訴李興敏、段紅民間借貸糾紛再審案的審理結(jié)果為依據(jù)，故于2012年12月26日依法裁定對本案中止審理，后于2013年9月25日恢復(fù)審理。本院依法組成由審判員黃忠富擔(dān)任審判長，審判員蘇鋼、人民陪審員劉遠和參加的合議庭，于2013年10月29日公開開庭對本案進行了審理。原告張建明及其委托代理人陳沭升、被告怡心酒店公司的法定代表人李某某、被告李某某及其委托代理人崔坤建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，李興敏向原告借款后未及時償還，二被告共同與原告簽訂《還款協(xié)議》并向原告出具《借條》，同意代為償還李興敏的借款本息，該《還款協(xié)議》及《借條》實為債務(wù)轉(zhuǎn)移合同。該債務(wù)轉(zhuǎn)移是各方當(dāng)事人的真實意思表示，且未違反相關(guān)法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。二被告同意取代原債務(wù)人李興敏而承擔(dān)全部債務(wù)，此后卻以二被告未向原告借款、所出具的借條不是二被告的真實意思為由，不按約定償還原告借款本息，其行為有違誠實信用原則，原告要求二被告共同償還借款本金并相互承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求理由正當(dāng)、于法有據(jù)，本院予以支持。
李興敏向原告借款時約定按月息2%計息，和二被告與原告在《還款協(xié)議》及《借條》中關(guān)于期內(nèi)利息以本金200000元為基數(shù)按月息1%計算的約定，均不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)屬有效；二被告與原告關(guān)于逾期利息“期滿時未能歸還的本息部分按月息2%計算利息”及“到2012年4月1日止未能如數(shù)歸還的本息部分按月息2%計息”的約定，系將利息計入本金計算復(fù)利，且其利率超出中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，故其超出部分的利息本院依法不予保護，逾期利息應(yīng)以借款本金200000元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算。本案中原告主張的利息數(shù)額及其計算方式既與上述約定不符，也與相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定不符，故其要求二被告償付2009年4月1日至2013年10月1日期間利息290520元的訴訟請求本院不予全部支持。
二被告關(guān)于其簽訂《還款協(xié)議》及出具《借條》系受原告脅迫所為的抗辯意見，因未向本院提交相應(yīng)證據(jù)加以證明，且二被告未在法定期間內(nèi)行使撤銷權(quán)，故本院不予采納。本案債務(wù)轉(zhuǎn)移為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，即第三人取代原債務(wù)人而承擔(dān)全部債務(wù)，原債務(wù)人退出債的關(guān)系。免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)既可以由債權(quán)人、債務(wù)人與第三人共同訂立協(xié)議來加以實現(xiàn)，也可以通過債權(quán)人與第三人之間的協(xié)議實現(xiàn)，故二被告關(guān)于債務(wù)轉(zhuǎn)移行為未經(jīng)原借款人簽字同意而不具備法律效力的抗辯理由于法不符，本院不予采納。同時，本院經(jīng)再審已撤銷張建明訴李興敏、段紅民間借貸糾紛一案的民事判決，二被告對該再審案件的程序合法性所提異議應(yīng)另行解決，本案中不予審查，故原告起訴二被告?zhèn)鶆?wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛不屬于重復(fù)起訴。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十一條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第八十四條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告利川市怡心酒店有限責(zé)任公司、李某某于本判決生效之日起30日內(nèi)共同償還原告張建明借款本金200000元及相應(yīng)利息（利息均以借款本金200000元為基數(shù)，2007年10月1日至2009年3月31日期間按月利率20‰計算，2009年4月1日至2012年3月31日期間按月利率10‰計算，2012年4月1日至2013年10月1日期間按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算，并扣除二被告已支付的3000元），二被告相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、駁回原告張建明的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8724.40元，由二被告共同負擔(dān)7700元，由原告負擔(dān)1024.40元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案一庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，李興敏向原告借款后未及時償還，二被告共同與原告簽訂《還款協(xié)議》并向原告出具《借條》，同意代為償還李興敏的借款本息，該《還款協(xié)議》及《借條》實為債務(wù)轉(zhuǎn)移合同。該債務(wù)轉(zhuǎn)移是各方當(dāng)事人的真實意思表示，且未違反相關(guān)法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。二被告同意取代原債務(wù)人李興敏而承擔(dān)全部債務(wù)，此后卻以二被告未向原告借款、所出具的借條不是二被告的真實意思為由，不按約定償還原告借款本息，其行為有違誠實信用原則，原告要求二被告共同償還借款本金并相互承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求理由正當(dāng)、于法有據(jù)，本院予以支持。
李興敏向原告借款時約定按月息2%計息，和二被告與原告在《還款協(xié)議》及《借條》中關(guān)于期內(nèi)利息以本金200000元為基數(shù)按月息1%計算的約定，均不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)屬有效；二被告與原告關(guān)于逾期利息“期滿時未能歸還的本息部分按月息2%計算利息”及“到2012年4月1日止未能如數(shù)歸還的本息部分按月息2%計息”的約定，系將利息計入本金計算復(fù)利，且其利率超出中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，故其超出部分的利息本院依法不予保護，逾期利息應(yīng)以借款本金200000元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算。本案中原告主張的利息數(shù)額及其計算方式既與上述約定不符，也與相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定不符，故其要求二被告償付2009年4月1日至2013年10月1日期間利息290520元的訴訟請求本院不予全部支持。
二被告關(guān)于其簽訂《還款協(xié)議》及出具《借條》系受原告脅迫所為的抗辯意見，因未向本院提交相應(yīng)證據(jù)加以證明，且二被告未在法定期間內(nèi)行使撤銷權(quán)，故本院不予采納。本案債務(wù)轉(zhuǎn)移為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，即第三人取代原債務(wù)人而承擔(dān)全部債務(wù)，原債務(wù)人退出債的關(guān)系。免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)既可以由債權(quán)人、債務(wù)人與第三人共同訂立協(xié)議來加以實現(xiàn)，也可以通過債權(quán)人與第三人之間的協(xié)議實現(xiàn)，故二被告關(guān)于債務(wù)轉(zhuǎn)移行為未經(jīng)原借款人簽字同意而不具備法律效力的抗辯理由于法不符，本院不予采納。同時，本院經(jīng)再審已撤銷張建明訴李興敏、段紅民間借貸糾紛一案的民事判決，二被告對該再審案件的程序合法性所提異議應(yīng)另行解決，本案中不予審查，故原告起訴二被告?zhèn)鶆?wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛不屬于重復(fù)起訴。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十一條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第八十四條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告利川市怡心酒店有限責(zé)任公司、李某某于本判決生效之日起30日內(nèi)共同償還原告張建明借款本金200000元及相應(yīng)利息（利息均以借款本金200000元為基數(shù)，2007年10月1日至2009年3月31日期間按月利率20‰計算，2009年4月1日至2012年3月31日期間按月利率10‰計算，2012年4月1日至2013年10月1日期間按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算，并扣除二被告已支付的3000元），二被告相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、駁回原告張建明的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8724.40元，由二被告共同負擔(dān)7700元，由原告負擔(dān)1024.40元。

審判長：黃忠富
審判員：蘇鋼
審判員：劉遠和

書記員：趙紅玲