原告張建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人董晨，上海閔衛(wèi)平律師事務(wù)所律師。
　　被告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人張渝。
　　委托代理人姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人于素玲，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告張建明與被告張某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“太平洋保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張建明的委托代理人董晨、被告張某、被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人姚程瀚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張建明訴稱，2017年11月8日，被告張某駕駛滬C8XXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)南蘆公路、池月路口處時(shí)，與駕駛電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞致原告受傷及其所駕車輛受損。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告張某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛投保于被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)4,403.94元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,500元、護(hù)理費(fèi)1,500元、誤工費(fèi)10,285.75元、殘疾賠償金50,085元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損200元、車輛修理費(fèi)800元、鑒定費(fèi)3,900元、律師費(fèi)3,000元。上述損失，要求被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；不足部分由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告張某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。原告的損失均要求由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，其不同意承擔(dān)。
　　被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為100萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘持有異議，要求重新鑒定，三期認(rèn)可。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議，由法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2017年11月8日7時(shí)55分許，在本市浦東新區(qū)南蘆公路、池月路口處時(shí)，被告張某駕駛滬C8XXXX小型轎車行駛與騎電動(dòng)自行車的原告不慎相撞，造成原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某負(fù)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。事故發(fā)生后，被告張某為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)1,069.70元。
　　2018年5月29日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行評(píng)定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1.被鑒定人張建明于2017年11月8日因交通事故受傷，使其患有腦震蕩后綜合征，構(gòu)成XXX傷殘。2.給予被鑒定人張建明休息期90日，護(hù)理期30日，營(yíng)養(yǎng)期30日?！痹鏋榇酥С鲨b定費(fèi)3,900元。為此次訴訟，原告支出律師費(fèi)3,000元。
　　另查明，滬C8XXXX車輛在被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為100萬元)，同時(shí)購(gòu)買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　審理中，原告與被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司經(jīng)過協(xié)商就以下?lián)p失達(dá)成一致意見，確認(rèn)為：殘疾賠償金和精神損害撫慰金合計(jì)15,000元。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、確認(rèn)書等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定作為機(jī)動(dòng)車一方的被告張某負(fù)事故全部責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)程度，確認(rèn)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)100%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告張某予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，憑據(jù)核定為5,473.64元(已包括被告張某墊付的醫(yī)療費(fèi))。被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司提出扣除非醫(yī)保費(fèi)用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、車輛修理費(fèi)800元，被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司均無異議，本院予以確認(rèn)。(3)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日30元，結(jié)合鑒定結(jié)論計(jì)算30日，確認(rèn)為900元。(4)護(hù)理費(fèi)1,500元、衣物損200元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持。(5)誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證、村委會(huì)證明，本院酌情支持7,260元。(6)殘疾賠償金和精神損害撫慰金合計(jì)15,000元，原告與被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司已達(dá)成一致意見，本院予以確認(rèn)。(7)交通費(fèi)，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持200元。(8)鑒定費(fèi)3,900元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司提出鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(9)律師費(fèi)，本院酌情支持2,000元，該項(xiàng)費(fèi)用由被告張某承擔(dān)。
　　以上各項(xiàng)損失共計(jì)37,363.64元，本院確認(rèn)由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告31,463.64元(醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)6,503.64元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)23,960元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)1,000元)；由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告3,900元，故被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司合計(jì)應(yīng)承擔(dān)35,363.64元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失2,000元，由被告張某予以賠償，抵扣墊付的醫(yī)療費(fèi)1,069.70元后，還需承擔(dān)930.30元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張建明35,363.64元；
　　二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張建明930.30元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,758元，減半收取計(jì)879元(原告張建明已預(yù)交)，由原告張建明負(fù)擔(dān)419元，被告張某負(fù)擔(dān)460元。被告張某應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：姚彩虹

書記員：王佳琦