原告張建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人董晨，上海閔衛(wèi)平律師事務所律師。
　　被告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人張渝。
　　委托代理人姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　委托代理人于素玲，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　原告張建明與被告張某、中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“太平洋保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月2日公開開庭進行了審理。原告張建明的委托代理人董晨、被告張某、被告太平洋保險上海分公司的委托代理人姚程瀚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張建明訴稱，2017年11月8日，被告張某駕駛滬C8XXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)南蘆公路、池月路口處時，與駕駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞致原告受傷及其所駕車輛受損。經上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告張某負事故全部責任，原告無責任。肇事車輛投保于被告太平洋保險上海分公司處。現(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費4,403.94元(人民幣，下同)、住院伙食補助費130元、營養(yǎng)費1,500元、護理費1,500元、誤工費10,285.75元、殘疾賠償金50,085元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損200元、車輛修理費800元、鑒定費3,900元、律師費3,000元。上述損失，要求被告太平洋保險上海分公司依次在交強險及商業(yè)險的責任限額范圍內承擔賠償責任(精神損害撫慰金要求在交強險內優(yōu)先賠償)；不足部分由被告張某承擔賠償責任。
　　被告張某辯稱，對事故經過及責任認定無異議。原告的損失均要求由保險公司承擔賠償責任，其不同意承擔。
　　被告太平洋保險上海分公司辯稱，對事故經過及責任認定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險保額為100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，同意在保險責任范圍內承擔相應的賠償責任。對原告?zhèn)闃嫵蒟XX傷殘持有異議，要求重新鑒定，三期認可。對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議，由法院依法確認。
　　經審理查明，2017年11月8日7時55分許，在本市浦東新區(qū)南蘆公路、池月路口處時，被告張某駕駛滬C8XXXX小型轎車行駛與騎電動自行車的原告不慎相撞，造成原告車損人傷。經交警部門認定，被告張某負事故全部責任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。事故發(fā)生后，被告張某為原告墊付了醫(yī)療費1,069.70元。
　　2018年5月29日，華東政法大學司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1.被鑒定人張建明于2017年11月8日因交通事故受傷，使其患有腦震蕩后綜合征，構成XXX傷殘。2.給予被鑒定人張建明休息期90日，護理期30日，營養(yǎng)期30日?！痹鏋榇酥С鲨b定費3,900元。為此次訴訟，原告支出律師費3,000元。
　　另查明，滬C8XXXX車輛在被告太平洋保險上海分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責任限額為100萬元)，同時購買了不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內。
　　審理中，原告與被告太平洋保險上海分公司經過協(xié)商就以下?lián)p失達成一致意見，確認為：殘疾賠償金和精神損害撫慰金合計15,000元。
　　上述事實，由當事人的陳述、交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、機動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、確認書等證據證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛人之間，并經相關職能部門認定作為機動車一方的被告張某負事故全部責任。故對原告的合理經濟損失，本院確認由被告太平洋保險上海分公司先在交強險責任限額范圍內予以賠償。超出交強險責任限額的部分，本院根據事故雙方的過錯程度，確認由機動車一方承擔100%份額的賠償責任，該損失先由被告太平洋保險上海分公司在商業(yè)險責任限額范圍內予以賠償，余款由被告張某予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認：(1)醫(yī)療費，本院經審查醫(yī)療費發(fā)票及相關病史，憑據核定為5,473.64元(已包括被告張某墊付的醫(yī)療費)。被告太平洋保險上海分公司提出扣除非醫(yī)保費用之意見，缺乏依據，本院不予采信。(2)住院伙食補助費130元、車輛修理費800元，被告太平洋保險上海分公司均無異議，本院予以確認。(3)營養(yǎng)費，本院根據原告的傷情，酌定每日30元，結合鑒定結論計算30日，確認為900元。(4)護理費1,500元、衣物損200元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持。(5)誤工費，根據原告提供的農村土地承包經營權證、村委會證明，本院酌情支持7,260元。(6)殘疾賠償金和精神損害撫慰金合計15,000元，原告與被告太平洋保險上海分公司已達成一致意見，本院予以確認。(7)交通費，考慮原告的就診次數，本院酌情支持200元。(8)鑒定費3,900元，有發(fā)票為證，本院予以確認。被告太平洋保險上海分公司提出鑒定費不屬于保險責任范圍之意見，缺乏依據，本院不予采信。(9)律師費，本院酌情支持2,000元，該項費用由被告張某承擔。
　　以上各項損失共計37,363.64元，本院確認由被告太平洋保險上海分公司在交強險責任限額內賠償原告31,463.64元(醫(yī)療費用賠償項下承擔6,503.64元、死亡傷殘賠償項下承擔23,960元、財產損失賠償項下承擔1,000元)；由被告太平洋保險上海分公司在商業(yè)險責任限額內賠償原告3,900元，故被告太平洋保險上海分公司合計應承擔35,363.64元；不屬于保險責任范圍的損失2,000元，由被告張某予以賠償，抵扣墊付的醫(yī)療費1,069.70元后，還需承擔930.30元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告張建明35,363.64元；
　　二、被告張某于本判決生效之日起十日內賠償原告張建明930.30元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,758元，減半收取計879元(原告張建明已預交)，由原告張建明負擔419元，被告張某負擔460元。被告張某應負之款于本判決生效之日起七日內交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚彩虹

書記員：王佳琦