張建明
劉曉軍(湖北演繹律師事務(wù)所)
李某
呂某某
易某某
陳某某
原告張建明。
原告李某。
法定代理人張建明,李某之母。
原告呂某某。
三原告共同委托代理人劉曉軍,湖北演繹律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)。
被告易某某。
被告陳某某(曾用名陳盼盼)。
原告張建明、李某、呂某某、張某某、吳某某與被告易某某、陳某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2014年4月8日受理立案后,依法有審判員付濤適用簡(jiǎn)易程序于同年5月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。張某某、吳某某在本案審理過(guò)程中向本院申請(qǐng)撤回對(duì)被告的起訴,本院予以準(zhǔn)許。原告張建明及張建明、李某、呂某某的委托代理人劉曉軍到庭參加訴訟,被告易華兵、陳某某經(jīng)本院傳票傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害他人身體造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告易某某不服《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》的責(zé)任認(rèn)定,但未提交充分證據(jù)證明該認(rèn)定書(shū)在程序和實(shí)體認(rèn)定上存在錯(cuò)誤,本院對(duì)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》予以采信。易某某與被告陳某某之間已經(jīng)以買賣方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記,發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分,由受讓人易某某按交通事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。易某某駕駛的鄂E×××××本田摩托車、李國(guó)駕駛的鄂E×××××本田摩托車均未購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?,人民法院?yīng)予支持”。易某某在此事故中負(fù)全部責(zé)任,應(yīng)依法賠償原告包括交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的全部損失。原告請(qǐng)求陳某某承擔(dān)連帶責(zé)任,于法無(wú)據(jù),本院不予支持。原告及向友鳳在本次事故中所受傷害尚未治療終結(jié),且未向本院提起訴訟,本院不作一并處理。
原告在此事故中主張的損失,經(jīng)審查有:1、醫(yī)療費(fèi)1959.36元。2、死亡賠償金。李國(guó)系農(nóng)村家庭戶,原告雖向本院提交了李國(guó)與武漢電力燃機(jī)安裝有限公司簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》、工資證明等證據(jù),但無(wú)工資單、亦無(wú)社保憑證等,不足以證明李國(guó)生前經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城市,故應(yīng)按照農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算其死亡賠償金,計(jì)177340(8867×20)元。3、喪葬費(fèi)。按上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,為19360元(38720÷12×6)。4、誤工費(fèi)。原告未向本院提交證據(jù),其請(qǐng)求本院不予支持。5、交通費(fèi)。李國(guó)意外死亡,其近親屬為其操辦喪葬事宜,原告主張交通費(fèi)500元,符合情理,本院予以支持。5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。李某未滿18周歲,系未成年人,無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源,按其戶籍登記確定適用農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn),其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為3140(1×6280÷2)元。呂某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為17270(11×6280÷4)元。張某某、吳某某的撫養(yǎng)義務(wù)依法應(yīng)由其子女承擔(dān),原告請(qǐng)求被告賠償張某某、吳某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi),于法無(wú)據(jù),本院不予支持。6、精神損害撫慰金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?之規(guī)定,結(jié)合事故責(zé)任人的過(guò)錯(cuò)大小及損害事實(shí)和后果等多種因素,原告主張的精神損害撫慰金50000元,其請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高,本院酌情支持10000元。以上六項(xiàng)合計(jì)229569.36元。原告自認(rèn)易某某已賠付20000元,應(yīng)從中扣除。故易某某應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失計(jì)209569.36元。綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告易某某在本判決生效之日起30日內(nèi)賠償原告張建明、李某、呂某某各項(xiàng)損失共計(jì)209569.36元。
二、駁回原告張建明、李某、呂某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)1523元(原告張建明已預(yù)繳,已減半),由原告負(fù)擔(dān)943元,被告易某某負(fù)擔(dān)580元。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害他人身體造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告易某某不服《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》的責(zé)任認(rèn)定,但未提交充分證據(jù)證明該認(rèn)定書(shū)在程序和實(shí)體認(rèn)定上存在錯(cuò)誤,本院對(duì)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》予以采信。易某某與被告陳某某之間已經(jīng)以買賣方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記,發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分,由受讓人易某某按交通事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。易某某駕駛的鄂E×××××本田摩托車、李國(guó)駕駛的鄂E×××××本田摩托車均未購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?,人民法院?yīng)予支持”。易某某在此事故中負(fù)全部責(zé)任,應(yīng)依法賠償原告包括交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的全部損失。原告請(qǐng)求陳某某承擔(dān)連帶責(zé)任,于法無(wú)據(jù),本院不予支持。原告及向友鳳在本次事故中所受傷害尚未治療終結(jié),且未向本院提起訴訟,本院不作一并處理。
原告在此事故中主張的損失,經(jīng)審查有:1、醫(yī)療費(fèi)1959.36元。2、死亡賠償金。李國(guó)系農(nóng)村家庭戶,原告雖向本院提交了李國(guó)與武漢電力燃機(jī)安裝有限公司簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》、工資證明等證據(jù),但無(wú)工資單、亦無(wú)社保憑證等,不足以證明李國(guó)生前經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城市,故應(yīng)按照農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算其死亡賠償金,計(jì)177340(8867×20)元。3、喪葬費(fèi)。按上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,為19360元(38720÷12×6)。4、誤工費(fèi)。原告未向本院提交證據(jù),其請(qǐng)求本院不予支持。5、交通費(fèi)。李國(guó)意外死亡,其近親屬為其操辦喪葬事宜,原告主張交通費(fèi)500元,符合情理,本院予以支持。5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。李某未滿18周歲,系未成年人,無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源,按其戶籍登記確定適用農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn),其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為3140(1×6280÷2)元。呂某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為17270(11×6280÷4)元。張某某、吳某某的撫養(yǎng)義務(wù)依法應(yīng)由其子女承擔(dān),原告請(qǐng)求被告賠償張某某、吳某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi),于法無(wú)據(jù),本院不予支持。6、精神損害撫慰金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?之規(guī)定,結(jié)合事故責(zé)任人的過(guò)錯(cuò)大小及損害事實(shí)和后果等多種因素,原告主張的精神損害撫慰金50000元,其請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高,本院酌情支持10000元。以上六項(xiàng)合計(jì)229569.36元。原告自認(rèn)易某某已賠付20000元,應(yīng)從中扣除。故易某某應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失計(jì)209569.36元。綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告易某某在本判決生效之日起30日內(nèi)賠償原告張建明、李某、呂某某各項(xiàng)損失共計(jì)209569.36元。
二、駁回原告張建明、李某、呂某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)1523元(原告張建明已預(yù)繳,已減半),由原告負(fù)擔(dān)943元,被告易某某負(fù)擔(dān)580元。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
審判長(zhǎng):付濤
書(shū)記員:黃婭
成為第一個(gè)評(píng)論者