張某某
張建文
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王媛媛（河北正一律師事務(wù)所）

原告張某某，司機(jī)。
委托代理人:張建文，工人。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告張某某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員王彥軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行審理。原告委托代理人張建文、被告委托代理人王媛媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張某某向被告提交的雇主責(zé)任險(xiǎn)投保單、營業(yè)性貨車司機(jī)雇主責(zé)任險(xiǎn)特別約定和原、被告簽訂的雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。雙方應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。因原告張某某已按合同約定交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，原告張某某雇傭的司機(jī)周海濤，在保險(xiǎn)期限內(nèi)受傷，原告張某某雇傭的司機(jī)周海濤在該事故中又沒有故意等免責(zé)情形，故被告方應(yīng)對原告張某某在此事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告張某某與周海濤經(jīng)本院調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告辯稱根據(jù)保險(xiǎn)合同特別約定，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同并不包括誤工津貼，誤工損失并不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。因原告張某某向被告提交的營業(yè)性貨車司機(jī)雇主責(zé)任險(xiǎn)特別約定，系原告投保時本人真實(shí)意思表示，原、被告應(yīng)按照營業(yè)性貨車司機(jī)雇主責(zé)任險(xiǎn)特別約定和雙方簽訂的雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同履行各自的權(quán)利和義務(wù)，故被告所辯，本院予以支持。原告張某某要求被告給付誤工費(fèi)用、陪護(hù)費(fèi)用的主張不符合原、被告雙方所簽合同的約定，本院不予支持。鑒定費(fèi)系為了確定雇員損傷程度支出的必要費(fèi)用，應(yīng)由被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告張某某。綜上，被告應(yīng)給付原告張某某保險(xiǎn)理賠款20635.9元【（24794.83元＋1100元-100元）＊80%】。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條 ?、第十四條 ?、第三十一條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告張某某保險(xiǎn)理賠款20635.9元（判決生效之日履行）。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)960元，減半收取480元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告張某某預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告張某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某某向被告提交的雇主責(zé)任險(xiǎn)投保單、營業(yè)性貨車司機(jī)雇主責(zé)任險(xiǎn)特別約定和原、被告簽訂的雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。雙方應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。因原告張某某已按合同約定交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，原告張某某雇傭的司機(jī)周海濤，在保險(xiǎn)期限內(nèi)受傷，原告張某某雇傭的司機(jī)周海濤在該事故中又沒有故意等免責(zé)情形，故被告方應(yīng)對原告張某某在此事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告張某某與周海濤經(jīng)本院調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告辯稱根據(jù)保險(xiǎn)合同特別約定，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同并不包括誤工津貼，誤工損失并不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。因原告張某某向被告提交的營業(yè)性貨車司機(jī)雇主責(zé)任險(xiǎn)特別約定，系原告投保時本人真實(shí)意思表示，原、被告應(yīng)按照營業(yè)性貨車司機(jī)雇主責(zé)任險(xiǎn)特別約定和雙方簽訂的雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同履行各自的權(quán)利和義務(wù)，故被告所辯，本院予以支持。原告張某某要求被告給付誤工費(fèi)用、陪護(hù)費(fèi)用的主張不符合原、被告雙方所簽合同的約定，本院不予支持。鑒定費(fèi)系為了確定雇員損傷程度支出的必要費(fèi)用，應(yīng)由被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告張某某。綜上，被告應(yīng)給付原告張某某保險(xiǎn)理賠款20635.9元【（24794.83元＋1100元-100元）＊80%】。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條 ?、第十四條 ?、第三十一條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告張某某保險(xiǎn)理賠款20635.9元（判決生效之日履行）。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)960元，減半收取480元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告張某某預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告張某某。

審判長：王彥軍

書記員：張國強(qiáng)