原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：溫浩，上海公鼎律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：史鳴岐，上海公鼎律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司，住所地河南省焦作市。
　　負責人：劉建玲，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉奇，河南良承律師事務所律師。
　　被告：馬紅強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省沁陽市。
　　被告：沁陽市天順運輸有限公司，住所地河南省沁陽市。
　　法定代表人：郭文明，總經(jīng)理。
　　原告張某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司(以下至判決主文前簡稱人保焦作分公司)、馬紅強、沁陽市天順運輸有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人溫浩、被告人保焦作分公司的委托訴訟代理人劉奇到庭參加訴訟。被告馬紅強、被告沁陽市天順運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(下同)1,859.70元、誤工費22,230元(事發(fā)前12個月平均工資5,377元/月，每月按22個工作日計算即247元/天×90天)、營養(yǎng)費1,200元(40元/天×30天)、護理費1,200元(40元/天×30天)、交通費200元、物損費1,165.05元(電動車)、鑒定費900元、律師費4,000元,上述費用由被告人保焦作分公司在交強險賠償責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告人保焦作分公司在商業(yè)三者險賠償責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超出保險理賠范圍的部分由被告馬紅強、被告沁陽市天順運輸有限公司承擔連帶賠償責任。事實和理由：2018年10月5日16時34分許,被告馬紅強駕駛被告沁陽市天順運輸有限公司所有的豫HJXXXX大貨車沿上海市浦東新區(qū)龍東大道由東向西行駛至龍東大道進凌空北路東150米路口處,適遇原告駕駛電動車沿龍東大道同向行駛至上述地點，兩車相撞，致原告受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警認定,被告馬紅強承擔事故全部責任,原告無責。被告人保焦作分公司系肇事車輛豫HJXXXX大貨車的交強險、商業(yè)三者險承保公司。
　　被告人保焦作分公司辯稱，對原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過及事故責任認定無異議。對原告的三期無異議。肇事車輛在答辯人處投保交強險、商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。對原告主張的賠償項目，醫(yī)療費，要求扣除10%非醫(yī)保部分醫(yī)療費；物損費、誤工費、交通費，不予認可；營養(yǎng)費、護理費，無異議；鑒定費、律師代理費，屬于間接損失，不屬于保險理賠范圍。
　　被告馬紅強未到庭也未具答辯。
　　被告沁陽市天順運輸有限公司書面辯稱，肇事車輛豫HJXXXX大貨車系掛靠在答辯人處，被告馬紅強與答辯人之間系掛靠關系，答辯人不是肇事車輛的實際車主；原告要求答辯人承擔律師代理費無法律依據(jù)；肇事車輛在被告人保焦作分公司投保有交強險及保額為105萬元的商業(yè)三者險，并附加不計免賠險，原告的損失應由被告人保焦作分公司賠償，鑒定費、訴訟費也應由被告人保焦作分公司承擔。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年10月5日16時34分許,被告馬紅強駕駛豫HJXXXX大貨車沿上海市浦東新區(qū)龍東大道由東向西行駛至龍東大道進凌空北路東150米路口處,適遇原告駕駛電動車沿龍東大道同向行駛至上述地點，兩車相撞，致原告受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警認定,被告馬紅強承擔事故全部責任,原告無責。事故后，原告被送至浦東新區(qū)人民醫(yī)院治療，共支出醫(yī)療費1,859.70元。2019年6月25日，經(jīng)原告申請，本院委托司法鑒定科學研究院對原告的傷情作鑒定，結論為：被鑒定人張某某左腕部等多處交通傷，傷后給予休息60-90日，護理30日，營養(yǎng)30日。為鑒定，原告支出鑒定費900元。為聘請律師，原告支出律師代理費4,000元。經(jīng)被告人保焦作分公司定損，原告的電瓶車損失為1,200元，為修理車輛，原告支出1,200元。
　　另查明，(一)肇事車輛豫HJXXXX大貨車的行駛證登記的所有人為被告沁陽市天順運輸有限公司，被告沁陽市天順運輸有限公司為肇事車輛在被告人保焦作分公司投保了交強險、商業(yè)三者險1,000,000元(附加不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。(二)事故發(fā)生前一年，原告的月平均工資約為4,994元，事故后三個月，原告共計發(fā)放工資12,723元。
　　審理中，被告人保焦作分公司提出，因被告馬紅強未到庭應訴，無法核實事故發(fā)生時被告馬紅強的從業(yè)資格證，故僅同意在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不同意在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案系機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責任認定符合事實及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定當事人的賠償責任。本起事故發(fā)生在被告人保焦作分公司承保的豫HJXXXX大貨車的交強險、商業(yè)三者險保險期限內(nèi)，故原告要求被告人保焦作分公司在交強險、商業(yè)三者險責任限額內(nèi)先行承擔賠償責任，合法有據(jù)，本院予以支持；被告沁陽市天順運輸有限公司自認其與被告馬紅強之間系掛靠關系，故對超出及不屬于保險理賠范圍的經(jīng)濟損失，由被告馬紅強、被告沁陽市天順運輸有限公司承擔連帶賠償責任。審理中，被告人保焦作分公司辯稱不同意在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，并未提供相應的依據(jù)，本院不予采納。對于原告主張的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下：1、醫(yī)療費，原告主張的醫(yī)療費均系原告因本次事故引起的合理支出，本院予以確認，經(jīng)核算，本院確認醫(yī)療費總額為1,859.70元。被告人保焦作分公司關于非醫(yī)保部分醫(yī)療費不予理賠的主張，加重了投保人的義務，顯失公平，本院不予采納。2、營養(yǎng)費，原告主張營養(yǎng)費按40元/日計賠，尚屬合理，本院予以確認；根據(jù)鑒定結論，原告?zhèn)蟮臓I養(yǎng)期為30日，故營養(yǎng)費為1,200元。3、交通費，根據(jù)原告的傷情及就診次數(shù)，本院酌定交通費為200元。4、護理費，根據(jù)鑒定結論，原告?zhèn)蟮淖o理期為30日，原告主張護理費按40元/天計算，尚屬合理，本院予以支持，故護理費為1,200元。5、誤工費，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。根據(jù)鑒定結論，本院酌定原告?zhèn)蟮男菹⑵跒?0天，計3個月，根據(jù)原告事故發(fā)生前的工資收入及事故發(fā)生后3個月工資實際發(fā)放情況，本院確定誤工費為2,259元。6、物損費，根據(jù)原告的車輛受損定損及修理情況，原告主張物損費1,165.05元，并無不當，本院予以支持。7、鑒定費，原告為傷殘鑒定支出的鑒定費900元，系原告的實際損失，本院予以確認。8、律師代理費，原告主張律師代理費為4,000元，金額過高，本院酌定律師費為2,000元。
　　上述經(jīng)濟損失(除律師代理費外)合計8,783.75元，由被告人保焦作分公司在交強險、商業(yè)三者險賠償責任限額內(nèi)承擔；律師代理費2,000元，由被告馬紅強、被告沁陽市天順運輸有限公司承擔連帶賠償責任。被告馬紅強、被告沁陽市天順運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，本院依法缺席判決。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某8,783.75元；
　　二、被告馬紅強應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某2,000元；
　　三、被告沁陽市天順運輸有限公司就上述判決第二項中被告馬紅強應負擔的賠償額2,000元承擔連帶賠償責任。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費635元，減半收取計317.50元，由原告張某某負擔25元，由被告馬紅強、被告沁陽市天順運輸有限公司共同負擔292.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：白??璐

書記員：楊??云