原告：張建成，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省霸州市。
委托訴訟代理人：張巍，
河北瀛贊律師事務(wù)所律師。
被告：
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地，廊坊市廣陽區(qū)裕華路以東，新源道以北第十八小學路東御泉灣南門西側(cè)辦公樓B座，統(tǒng)一社會信用代碼：91131003700608818E。
負責人：劉曉明，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李文艷，
河北拓石律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王學彬，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省霸州市，系被告員工。
原告與被告

中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張巍，被告委托訴訟代理人李文艷、王學彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告車輛損失費、評估費共計354668元；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年7月30日，許甜甜駕駛原告的車輛冀Ｒ×××××小型轎車在霸州市內(nèi)與墻相撞，致使原告車輛受損，經(jīng)霸州市交警大隊認定，許甜甜負事故的全部責任。原告車輛在被告處投保車輛損失及不計免賠，為維護原告合法權(quán)益，故起訴。
被告辯稱，本案涉案車輛在我公司投保車損險442600元含不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，對原告主張的合理合法的有證據(jù)支持的損失，同意在保險限額內(nèi)依法賠付。評估費訴訟費等間接損失不在保險理賠范圍內(nèi)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年7月30日2時許，許甜甜駕駛登記在原告名下的奔馳牌冀Ｒ×××××小型轎車，在霸州市內(nèi)與墻相撞，造成車輛受損。經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認定，許甜甜負事故的全部責任。2017年12月4日，原告在被告處就冀Ｒ×××××小型轎車在被告處投保了機動車綜合商業(yè)保險，承包險種為機動車損失保險（責任限額442600元）、車損險每次事故絕對免賠額險及其他險種，保險期間為自2017年12月4日00時起至2018年12月4日24時止，被告向原告出具了機動車綜合商業(yè)保險保險單。事故發(fā)生后，原告及時向被告報案，被告亦派員到現(xiàn)場進行了查驗。本案在審理過程中，原告申請對事故車輛損失進行評估，經(jīng)本院委托，
廊坊市中泰誠資產(chǎn)評估有限公司于2018年9月12日作出中泰誠評報字（2018）第109號資產(chǎn)評估報告，涉案冀Ｒ×××××小型轎車修復費用的評估價值合計338668元，原告為此支付評估費16000元。被告對上述資產(chǎn)評估報告的取價依據(jù)提出異議，認為評估價格過高，但未提供證據(jù)證實其主張。
上述事實有原告提供的保險單、道路交通事故認定書、行駛證、駕駛證、資產(chǎn)評估報告書，評估費增值稅普通發(fā)票等證據(jù)及雙方當事人當庭陳述在卷佐證。

本院認為，被告向原告出具保險單，能夠證明原、被告之間形成保險合同關(guān)系，雙方應按保險合同的約定履行自己的義務(wù)。資產(chǎn)評估報告書系本院委托
廊坊市中泰誠資產(chǎn)評估有限公司評估所出具，被告雖對資產(chǎn)評估報告書提出異議，但未提供相反證據(jù)證實其主張，故該資產(chǎn)評估報告書合法有效，本院予以采信。資產(chǎn)評估報告書評估事故車輛損失為338668元，未超過保險合同責任限額，且本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，該損失被告應按合同約定賠付原告。原告支付的評估費16000元系原告為確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由被告承擔。綜上，原告的訴訟請求應依法支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告張建成保險金338668元、評估費16000元，共計354668元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3310元，由被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，同時交納上訴費3310元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。逾期七日不交納上訴費，視為放棄上訴請求。

審判員 任建勛

書記員： 劉子飛