原告張某某（反訴被告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運河區(qū)。
委托代理人陳亮、馬德明，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告河北金神通通信工程有限公司（反訴原告）
住所地：石家莊市書香華苑15-3-1802。
法定代表人孫冀平，總經(jīng)理。
委托代理人張國勝，河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
被告中國電信集團公司滄州市分公司（缺席）
住所地：滄州市運河區(qū)迎賓大道**幢。
負責(zé)人鄭國剛，總經(jīng)理。

原告張某某（反訴被告）訴被告河北金神通通信工程有限公司（反訴原告）、中國電信集團公司滄州市分公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2013年9月16日作出（2013）運民三初字第548號民事判決。被告河北金神通通信工程有限公司不服，提起上訴。滄州市中級人民法院于2014年2月18日作出（2013）滄民終字第2944號民事裁定，撤銷原判決，發(fā)回重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭審理此案，原告張某某及委托代理人陳亮、馬德明，被告河北金神通通信工程有限公司（反訴原告）委托代理人張國勝，出庭參加了訴訟。被告中國電信集團公司滄州市分公司經(jīng)合法傳喚未能到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某（反訴被告）訴稱，2012年9月20日原告張某某與被告河北金神通通信工程有限公司簽訂《通信工程協(xié)作協(xié)議》，雙方約定由河北金神通通信工程有限公司承包的河北滄州電信、移動、聯(lián)通分公司通信工程全部由原告張某某組織施工。2012年10月29日張某某開始電信泊頭交河鎮(zhèn)南及莊村褚莊雙廟FTTH布線工程及滄州電信（固網(wǎng)）2012年渤海新區(qū)FTTH布線七期工程施工，工程完工后原告張某某多次向二被告要求支付工程款未果，無奈訴至法院，請求法院判令二被告立即支付原告工程款100342.71元及違約金10萬元。
被告河北金神通通信工程有限公司（反訴原告）辯稱，原告所訴事實和理由不存在，原告所組織的施工工程已經(jīng)于2012年9月20日前全部施工完畢，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。
被告中國電信集團公司滄州市分公司（缺席），無辯稱。
被告河北金神通通信工程有限公司（反訴原告）訴稱，2012年9月20日反訴人與被反訴人簽訂《通信工程協(xié)作協(xié)議》。協(xié)議簽訂后，2012年9月30日，反訴人將所租房屋、辦公室用品等以及從中國電信集團滄州市公司領(lǐng)的價值51822.85元的材料交接給被反訴人?！锻ㄐ殴こ虆f(xié)作協(xié)議》簽訂后，被反訴人沒有攬到任何工程，也沒有使用任何材料。因中國電信集團滄州市公司要求反訴人退還其材料，反訴人于2013年3月31日要求被反訴人退還材料，被反訴人拒不退還。反訴人只好從市場上按電信公司的標(biāo)準(zhǔn)購買材料于2013年5月24日、6月9日，將有關(guān)材料退還給電信公司。現(xiàn)因被反訴人拒不退還，材料對于反訴人已經(jīng)無任何意義，所以反訴人要求被反訴人按反訴人退料時的市場價格（參照退給電信公司的價格）承擔(dān)反訴人損失37920.62元及利息。另，要求被反訴人承擔(dān)其接手的房租及寬帶費用，歸還其接手的辦公用品。如不能歸還，照價賠償，為此提起反訴。反訴請求為1、請求確認《通信工程協(xié)作協(xié)議》無效或已經(jīng)解除。2、請求判令被反訴人承擔(dān)13000元的房租、980元的寬帶費，歸還辦公桌4套，歸還轉(zhuǎn)椅4把，歸還價值4500元電腦一套，歸還價值150元音響一組，歸還價值1050元三星打印機一臺，歸還價值380元鐵皮文件柜一個，歸還價值4500元（含話費）手機一個，歸還所有項目資料及7塊制度牌。如果不能歸還，照價補償。共計25000元。3、請求判令被反訴人承擔(dān)材料損失37920.62元及利息190元。4、請求判令被反訴人承擔(dān)本案訴訟費。
原告張某某（反訴被告）辯稱，1、《通信工程協(xié)作協(xié)議》是雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上依法達成的，是真實的合法有效的，應(yīng)當(dāng)予以確認有效并按協(xié)議履行各自的權(quán)利義務(wù)。2、反訴人承擔(dān)的13000元的房租與張某某在滄州電信施工項目無任何關(guān)系，本來就不應(yīng)由張某某承擔(dān)。這是反訴人強加于原告的，應(yīng)當(dāng)依法駁回其反訴請求。3、關(guān)于辦公設(shè)備的交接，反訴人所請求返回的辦公設(shè)備已經(jīng)由反訴人全部收回并自行進行處理，與張某某無關(guān)。4、反訴人所稱材料損失37920.62元是因為反訴人不能及時到張某某處領(lǐng)取材料造成的損失，且張某某多次催告反訴人要求其退回剩余材料。反訴人因個人原因不能退回，給自己造成的損失與張某某無關(guān)，但同時也給張某某帶來了保管材料的額外負擔(dān)。5、反訴人的反訴請求無道理，其反訴費用應(yīng)由其自行承擔(dān)。
庭審中，原告張某某（反訴被告）陳述并舉證：
1、2012-9-20日原、被告雙方簽訂的通信工程協(xié)作協(xié)議一份，用于證實原、被告雙方之間確實存在合作關(guān)系。
2、滄州電信（固網(wǎng)）2012年渤海新區(qū)FTTH布線七期施工合同一份。
3、滄州電信（固網(wǎng)）2012年泊頭交河鎮(zhèn)南及莊村褚莊雙廟FTTH施工合同一份。
2、3證實此兩項工程客觀存在，是由張某某參與進行簽訂。
4、加蓋有河北金神通通信工程有限公司合同專用章的工程簽認單4份，證實工程量及價格。
5、付款方為中國電信集團滄州市分公司建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票兩張，證實滄州市電信分公司工程款支付給河北金神通有限公司。
6、2012年7月9日情況說明一份。
7、牡丹靈通卡賬目明細清單一份。
6、7證明張某某具體實施了以上兩項爭議工程，并通過自己賬戶支付稅金。
被告河北金神通通信工程有限公司（反訴原告）質(zhì)證意見：
對證1、2、3，真實性無異議，對證明力和證明作用有異議，證明不了是張某某組織施工。對證4，真實性存有異議。被告并沒有交付給原告蓋有公章的三號合同簽認單，簽認單是通過郵件發(fā)給原告的，但是章不是我們蓋的。在9月20日簽訂合同后，我們把市場交給張某某，同時把三號合同專用章交給他；對于它證明的工程量被告予以認可；對于證明的價款中滄州電信濱海雅筑工日單價誤寫成42，應(yīng)當(dāng)是28，總價應(yīng)是13812元；其它的價款予以確認。對證5，對方原審中提交的是復(fù)印件，原件在我公司，對真實性無異議，對證明作用有異議，證明不了工程款已經(jīng)支付給被告。對證6，真實性無異議，但這份證據(jù)證明不了是張某某組織的施工。相反證據(jù)正好證明是被告組織的施工，因為張永是張某某所找的施工隊隊長。如果是張某某組織施工對張永的情況有張某某認可即可，完全沒有必要由被告項目經(jīng)理范某簽字認可，也沒有必要加蓋被告的合同專用章。9月20日的合同實際是一個出租資質(zhì)的合同，7月9日的情況說明恰好說明是我們組織的施工，范某是我們的項目經(jīng)理。工程是9月20日之前完工，本案涉案工程不適用9月20日的協(xié)議。對證7，只是證明從他賬戶上交的稅款，但是他賬戶上的錢是被告支付的。
被告河北金神通通信工程有限公司（反訴原告）陳述并舉證：
1、完工報告和開工報告，證明本案四個工地的工程，于2012-9-20日已經(jīng)完工。
2、工程結(jié)算審核驗證結(jié)果簽認單，證明本案四項工程于2012-10-29日前已經(jīng)完工。
3、發(fā)票及完稅憑證及付款憑證，證明本案工程稅款是金神通公司承擔(dān)的。
4、交接證明、租房協(xié)議及房租收據(jù)，證明2012-9-20日雙方協(xié)議確實是當(dāng)時簽訂并履行的，并沒有倒簽。交接的工程及材料交接前由金神通承擔(dān)房租等管理費用。
5、催退材料郵件及退料單，證明被告確實履行了9月20日協(xié)議，因張某某未退料給金神通造成損失。
6、2013-11-8日滄州電信分公司網(wǎng)絡(luò)部出具的說明，證明本案工程是被告組織施工。
7、2014-1-16日滄州電信分公司網(wǎng)絡(luò)部所出具的證明，證明3號合同章已經(jīng)交付給張某某。
8、2013-7-24日燕趙都市報，證明我們章已經(jīng)于2013-7-24日掛失。
針對反訴部分，證據(jù)有：
1、通信工程協(xié)作協(xié)議，證明了協(xié)議內(nèi)容。
2、交接說明，證明了協(xié)議簽訂后雙方進行了交接。
3、租賃協(xié)議及租賃費收據(jù)，證明房租租賃協(xié)議及租賃費收據(jù)。
4、反訴人要求實行退料的郵件，證明反訴人要求原告實行退料。
5、退料單，證明反訴人應(yīng)滄州電信要求自己按標(biāo)準(zhǔn)買材料退還材料。
6、2013-9-10日到達張某某的解除2012-9-20日通信工程協(xié)作協(xié)議的通知，證明協(xié)議已經(jīng)解除。
7、河北光輝光電通信設(shè)備有限公司發(fā)給的反訴人的付款證明，證明因原告不退材料已經(jīng)造成實際損失。
8、反訴人自己的證明，證明部分鐵件是由反訴人庫房退回給滄州電信的，已經(jīng)造成實際損失。
原告張某某（反訴被告）質(zhì)證意見：
對證1，對其真實性無異議，但通過完工報告和開工報告可以看出工程是2012-9-20日之前完工，與被告河北金神通通信工程有限公司和滄州電信簽訂的協(xié)議從中可以發(fā)現(xiàn)金神通和滄州電信簽訂的也是倒簽的，且是在張某某和金神通公司簽訂協(xié)作協(xié)議之后簽訂的。對證2，充分體現(xiàn)了委托單位是中國電信集團公司河北省電信分公司，建設(shè)單位是中國電信集團公司滄州市分公司，施工單位是張某某。說明了是由張某某具體組織實施了爭議工程的具體施工。對證3，發(fā)票可以看出電信公司已經(jīng)支付給金神通公司114000元，這是客觀真實的。關(guān)于稅收憑證，因為張某某沒有資質(zhì)所以才和金神通簽訂合作協(xié)議，并以金神通公司的名義組織施工。被告提交的這幾份證據(jù)恰恰印證了9-20日協(xié)議適用爭議工程且是客觀真實的。關(guān)于付款人孫安平，收款人是張某某的轉(zhuǎn)賬匯款詳細信息，這只是一個付款明細，這不能證實稅金是由河北金神通通信工程有限公司支付的，只能證實孫安平和張某某之間有過金錢的往來，與本案無關(guān)聯(lián)性。對證4，交接證明的內(nèi)容是真實的，但是被告提交的證明是片面的，因為在2012-9-30日交接后將交接物品已經(jīng)由金神通項目經(jīng)理于2012-10-5日收回并做出自行處理。關(guān)于租賃協(xié)議是金神通公司與滄州渤海學(xué)院簽訂的簽訂日期是2012-3-10日至2013-3-10日，其簽訂協(xié)議是為其自己居住、辦公與張某某無任何關(guān)系。收據(jù)也是以上觀點。對證5，催退材料郵件是關(guān)于滄縣大白頭、小白頭HTT光纖入戶工程退料材料，與本案不是同一工程，所以與本案無關(guān)。另外一個郵件是關(guān)于催促我們確認工程量的郵件，因為有簽認單了，我們已經(jīng)報了，他們已經(jīng)進行了確認并給了確認單。通過工程量及價款的確認也印證了滄州電信的兩項工程是由張某某組織施工的。如果張某某沒有組織施工沒有必要向張某某發(fā)出工程量及價款確認通知。對證6，因為滄州電信集團只是和金神通簽訂協(xié)議，整個項目是以金神通名義簽訂的，項目經(jīng)理是由金神通提供的，具體施工電信公司應(yīng)當(dāng)是不知情的，其只知道名義上的承包人不知道實際施工人。對證7，通過此證明可以看出所涉及中國電信兩項爭議工程都是由張某某代表金神通通信工程有限公司簽訂的工程施工合同，但是張某某蓋合同專用章3并不能代表金神通公司就已經(jīng)將金神通公司合同專用章3交付給張某某，只能說明是由張某某蓋的章。對證8，通過登報掛失可以看出金神通公司是于2013-7-24日進行的登報掛失恰恰說明了在這之前登報掛失的合同專用章由金神通持有，并非是被告所稱的由張某某持有。如果是張某某持有應(yīng)是張某某登報掛失，且說明了掛失的內(nèi)容是遺失，證明是金神通遺失的與張某某無任何關(guān)系。
針對反訴部分證據(jù)質(zhì)證意見：
對證1，無異議。對證2，金神通提供的交接說明是片面的，在2013-9-30日交接給張某某之后又于2012-10-5日由張某某物品交接給金神通公司，并由其收回處理。對證3，協(xié)議與本案無關(guān)聯(lián)。對證4，催料單不是本案所爭議的工程項目所需要的。大白頭、小白頭屬于滄縣電信，這是另外一項工程不屬于爭議工程。對證5，退料單也是滄縣的工程。通過這兩份證據(jù)可看出被告在訴訟中提供與本案無關(guān)的其它證據(jù)用來掩飾其過錯。真實的事實是被告在原告多次催促下不來核實對賬才導(dǎo)致的材料無法退還，并且給張某某造成了一系列的倉儲費用。對證6，關(guān)于2013-9-10日解除協(xié)議通知，我們認為這是金神通公司單方做出的，顯示在雙方爭議之后做出的。金神通公司因為其首先違約，如果在其承擔(dān)違約金的情況下我們同意解除，否則應(yīng)繼續(xù)按協(xié)議履行權(quán)利義務(wù)。對證7，河北光輝光電通信設(shè)備有限公司發(fā)給的反訴人的付款證明及付貨單，這是河北金神通通信工程有限公司和光輝光電公司的買賣貿(mào)易往來與本案無直接利害關(guān)系。對證8，這是自說其圓，與本案無關(guān)。
同時申請證人范某出庭作證。
范某出庭證言，其是2012年8-9月離開公司的，證明爭議工程是張某某干的，但熔接光纖工作，金神通員工也干了；在交接說明中是其簽字，金神通公司9-30日將辦公設(shè)備交接給張某某，在2012-10-5日其用車將電腦、打印機等辦公用品交給馬洪生；其余工程材料，因為公司安排不了車，所以未能拉回。
被告河北金神通通信工程有限公司（反訴原告）質(zhì)證意見：
對交接說明上范某的簽字進行質(zhì)證，我認為他所寫的公司已收回自行處理是虛假的，因為范某本來是我公司員工，是我公司駐滄州的項目經(jīng)理，現(xiàn)在成了原告的證人與原告有利害關(guān)系，證據(jù)不足以采信。范某說把辦公設(shè)備已經(jīng)收回交給馬洪生是不符合事實的。
對證人范某庭審中證言進行質(zhì)證，他說明的大白頭、小白頭材料的事，因為金神通當(dāng)時與電信公司有意向做大白頭、小白頭項目，但是沒有干成，所以我們才要求原告退料。他也說明了他是和史彥廣同時在現(xiàn)場盯著張某某干活，這證明了是金神通公司組織的施工，只是某些具體活由張某某來干，他干的勞務(wù)，他應(yīng)該只掙勞務(wù)費而不是工程款。同時證人也證明熔纖工程有金神通員工參與，這與原審中原告的證人李某的證言一致。這正好證明了是由金神通公司組織施工的。因為假如說是張某某組織的施工他只能是組織民工施工而不是組織我公司人員施工。
原告張某某（反訴被告）質(zhì)證意見：
范某是金神通的員工并是爭議工程的項目經(jīng)理，其證言是客觀真實的，與張某某并沒有任何利害關(guān)系，其證言只能是更加客觀真實，其是直接參與人；關(guān)于大白頭、小白頭材料都是由金神通公司負責(zé)退還，與張某某無任何關(guān)系，不能將與本案無關(guān)的材料拉入本案，更不能由張某某退還；關(guān)于本案設(shè)計的四項爭議工程剩余材料當(dāng)庭要求金神通公司立即退回；關(guān)于組織施工，本案工程涉及到布線、架桿等一系列工程，均是由張某某組織施工，關(guān)于光纖的熔接只是本案工程中涉及的一小部分，且在本案中僅有一項工程是由金神通公司參與，是因為金神通公司出具技術(shù)指導(dǎo)，并不是真正的施工；關(guān)于范某和史彥廣兩人在工程中只是負責(zé)監(jiān)督并沒有組織，如果組織，組織人金神通公司沒有員工，只有兩名項目經(jīng)理，并且合同簽訂都是張某某簽字，這些充分說明了金神通公司的項目經(jīng)理只負責(zé)監(jiān)督只是形式上的項目經(jīng)理，真正的組織者是張某某。
被告河北金神通通信工程有限公司（反訴原告）補充證據(jù)：
1、2012-3-11日二聯(lián)單、2012-3-21日銷售單、2012-4-26日費用報銷單（1-3頁），證明買桌子、椅子的票、買手機的票、工程過程中附料也是公司購買。
2、2012-4-9日至2012-4-13日報銷單及有關(guān)票據(jù)（4-31）頁，證明范某和史彥廣請項目中各主管吃飯、公司員工到工地熔纖時的車票、住宿票。
3、2012-5-11日至2012-5-24日武曉衛(wèi)報銷的員工三人有關(guān)票據(jù)（32-47頁），證明員工三人到交河、黃驊、工地熔纖時的車票、住宿票、租車票、飯票。
4、2012-4月至2012-7月轉(zhuǎn)賬憑證（48-58頁），證明公司到滄州的三員工發(fā)工資證明。
5、2012-7-14日費用報銷單（59頁），顯示公司員工到滄州的車票。
6、范某說明一份。內(nèi)容為，范某在簽訂合同的時候不在場，所以對簽訂合同與退料情況不了解。用以證明上次出庭，范某所說的是假的。
原告張某某（反訴被告）質(zhì)證意見：
對證1，金神通公司在滄州辦公為其自用所購買桌子、椅子及手機，與本案無關(guān)聯(lián)。并非是用于本案所涉及工程的辦公所用，不予質(zhì)證。對材料的購買是由金神通公司內(nèi)部報銷單為憑證，因為金神通公司是一個對外承擔(dān)承攬通信工程工作的，所以其平時應(yīng)當(dāng)購買這些材料，金神通提供的原材料發(fā)票與本案無直接聯(lián)系。本案工程的原材料是滄州電信發(fā)放的。對證2，這只能證明范某和史彥廣在滄州住宿過吃過飯，但其為什么吃飯，和誰吃飯不能得知。金神通公司不能以其員工在外邊食宿費用在本案中要求由張某某承擔(dān)，不符合實際。對證3，32頁車票是用于承德的交通費用，不應(yīng)在本案提交，與本案無任何聯(lián)系。32頁住宿費是金神通公司內(nèi)部報銷憑證，對外不具有任何法律效力。與本案無任何實際聯(lián)系。后面一系列住宿費都同以上觀點。只能證明在滄州住宿，不能證明任何其它的作用。交通費的報銷單是內(nèi)部報銷憑證，其用途較多，去的地點較多，不能因其中有滄州就可以說明和滄州的工程有任何聯(lián)系。就47頁的借支單，借支單系金神通公司內(nèi)部員工與單位之間的借款單據(jù)，借款事由是滄州工程，并未寫清是滄州什么工程。因為金神通公司在滄州的工程很多，除了爭議工程還有滄縣大白頭工程。通過47、48兩頁只能證明金神通公司對其員工打過款，具體什么事無法證實。對證4，轉(zhuǎn)賬憑證只能證明金神通公司為武曉衛(wèi)、張建棟、吳清波打過款，具體打款用途無法核實。這是其單位內(nèi)部資金流向問題，與本案無任何關(guān)聯(lián)。對53頁領(lǐng)款條和58頁領(lǐng)款條只能證明金神通公司在2012年5月份和7月份兩個月為吳清波每月發(fā)放了3035元的工資，這是金神通公司與單位員工之間的工資關(guān)系，吳清波在金神通公司上班，必然應(yīng)得到金神通公司支付的工資。這與本案沒有任何關(guān)系。對證5，報銷車票中含有三河到廊坊、廊坊到泊頭、泊頭到交河、交河到滄州，這些費用牽涉地點太多，與本案無關(guān)聯(lián)性，也不能證實本爭議工程所實際支付。對證6，范某不能出庭作證，無法辨認被告提交的說明的真實性、合法性，對此我方不予認可。
被告河北金神通通信工程有限公司（反訴原告）解釋稱，2012-9-30日張某某簽字的交接說明與我們提交的證據(jù)是一致的，是與本案有關(guān)的。關(guān)于工程附料，主料是電信公司發(fā)放的，附料是我們買的。范某的吃飯報銷賬上寫明了和誰吃的，只是為了證明是我們組織施工的。關(guān)于武曉衛(wèi)三人報銷的有關(guān)票據(jù)，這些票據(jù)雖然有的不是正規(guī)發(fā)票但是它是真實的，法院可以去核實，真實地記載了金神通員工三人到交河、黃驊工作的事實。本案除了我們干的四項工程，大白頭的工程我們還沒有干完，材料還在原告處放著。轉(zhuǎn)賬憑證和銀行明細單證明三個員工是我們發(fā)工資。范某說明的簽字是真實的，對方不認可，可以要求鑒定。
原告張某某（反訴被告）補充證據(jù)：
1、筆記本記錄的流水賬，證明簽訂合同前雖已施工，但沒有全面施工，合同簽訂后才進入全面施工階段，直至12月份還沒完全完工；工程完工后，結(jié)賬所付稅費完全由我方支付，竣工資料及驗收環(huán)節(jié)完全由我方組織實施，驗收報告均由張某某簽字；省工程審計人員接觸及辦理一切事物完全由我方組織實施，市電信公司部門領(lǐng)導(dǎo)（主要人員）的招待由我方全面接待。以上幾點可以證明合同的簽訂是真實有效。對方證人范某說合同是聽說，我有費用單證明，證人在11月份并未完全脫離滄州，一直處于協(xié)助我方狀態(tài)。
2、稅務(wù)局的發(fā)票，證明范某在滄州期間是由張某某為其交納話費。證實是由張某某組織施工，如果張某某是員工的話應(yīng)該由金神通為張某某報銷電話費。
3、張某某購買的工程所用的附料費用票據(jù)。
4、工資記錄，用于證明爭議工程是由張某某為員工發(fā)放工資，其中為金神通公司吳清波發(fā)放了200元的工資，這200元是吳清波負責(zé)熔接指導(dǎo)工作的一天工資。
被告河北金神通通信工程有限公司（反訴原告）質(zhì)證意見:
對證1筆記本上的內(nèi)容，因為可以造假對其真實性有異議。對證2，如果是真實的我方認為，2012-9-20日簽完合同以后9-30日正式交接，張某某是我公司名義上的項目經(jīng)理，我們交接的時候?qū)⑷嗣}資源交接給他，但是他還是不熟悉，需要和范某溝通，所以給范某交的電話費。對證3，我方無異議。我方出了附料，原告方也出了附料。通過工程簽認單上也確認了他們有附料，我們也給他們附料錢了。10月份的、7月份的附料的票據(jù)不認可。對證4，這是借條，不能證明是工資，工資是我們開的，我們有證據(jù)。熔接必須是三個工人一起干，一個人根本不能干這個活。工資與本案無關(guān)聯(lián)。給工人開工資是他自己的事與我們沒有關(guān)聯(lián)，也證明不了為本案干工程。
原告申請證人易某出庭。
證人易某出庭證言，證明其承接過泊頭和黃驊兩地的光纜熔接工作。
被告河北金神通通信工程有限公司（反訴原告）質(zhì)證意見：
對張某某干熔接，我們并沒有否認。濱海雅筑確實是他干的我們已經(jīng)給了他熔接費了。我們承認張某某干了濱海雅筑的熔接，其它的不是他干的。
根據(jù)原告申請，法院調(diào)取的關(guān)于工程改造完工報告。
原告張某某（反訴被告）質(zhì)證意見：通過法院調(diào)取的中國電信集團2012年泊頭交河南及莊、褚村、雙廟村FTTH固線工程竣工驗收證書以及其它相關(guān)文件材料和工程余料移交明細報表可以看出，本案爭議工程的開工日期是2012-10-12日，完工日期是2012-10-26日，驗收日期是2012-10-28日，并且能體現(xiàn)出建設(shè)單位為中國電信集團滄州市分公司，簽字人員是李興，施工單位是張某某簽字，監(jiān)理單位是宋英存簽字。通過以上幾點可以證實本案所涉及的工程項目是由張某某負責(zé)組織施工，借用河北金神通的公司資質(zhì)且與本案所涉工程的工程合同相一致印證，這也與張某某所述的具體事實是相互一致的。說明了金神通公司在本案中只是對外租用資質(zhì)，沒有參與任何工程的組織施工。
被告河北金神通通信工程有限公司（反訴原告）質(zhì)證意見：
對其真實性無異議。對證明的開工日期和完工日期有異議，并提交如下證據(jù)：
1、2014-6-30日中國電信集團公司滄州市分公司網(wǎng)絡(luò)發(fā)展部出具的情況說明，說明了完工工程實際完工情況與被告所提交的完工報告時間完全一致。同時對工程驗收進一步說明，因為是為了保證工程質(zhì)量，驗收不合格的工程就不簽訂書面的合同，因為合同是倒簽的，所以為了配套其它的手續(xù)日期也是為了合同配套而寫，但實際的完工時間根據(jù)被告提交的完工報告一致。
2、原告在一審中提交的2012-7-9日張永和范某簽字的情況說明，當(dāng)時施工隊已經(jīng)進入了。
3、被告提交的2012-9-30日有張某某簽字的交接說明，上面明確了工程交接，上面是這樣表述的，黃驊仙莊更換電桿維修斷纜，黃驊濱海雅筑，改正箱體編號，泊頭南及莊，復(fù)查、待檢，這可以看出主體工程已經(jīng)完工，不可能是開工日期10-12日。它是后補的手續(xù)，一個小區(qū)的工程不可能超過一個月。
4、被告金神通公司提交的完工報告有監(jiān)理蓋章主要負責(zé)人簽字，還有電信主管人員的簽字具有真實性。
5，工人的費用明細，都是發(fā)生在3月至份7月份，而金神通公司在滄州2012年只接到了本案四個小區(qū)的工程，沒有其它工程。被告所提交的證據(jù)形成了一個證據(jù)鏈，完全可以證明開工日期不是2012-10-12日，完工日期不是2012-10-26日。
原告張某某（反訴被告）質(zhì)證意見：
對電信的情況說明，我方認為不具有真實性，不符合法律規(guī)定的形式。因為說明人落款是中國電信集團公司滄州市分公司，但是印章是中國電信集團公司滄州市分公司網(wǎng)絡(luò)發(fā)展部，與公司的落款不同；網(wǎng)絡(luò)發(fā)展部只是中國電信集團公司滄州市分公司的一個部門不具有主體資格，所以我們認為此說明是不符合法律規(guī)定的，不具有真實性、客觀性。通過和法院調(diào)取的工程驗收證書進行對比工程驗收證書騎縫章是加蓋中國電信集團公司滄州市分公司印章，這才是唯一能代表該公司的印章。
對張永簽字的情況說明，施工隊7月初進入滄州做準(zhǔn)備，這只是證明張某某組織的施工隊，因為以金神通名義承包工程做提前準(zhǔn)備所耽誤的人工費及其它的經(jīng)濟損失與具體工程施工無任何關(guān)系。但這也說明張某某及施工隊在本案工程的一開始準(zhǔn)備工作就是由張某某組織的。
對完工報告，金神通公司提交的完工報告只有他自己的印章，而監(jiān)理單位建筑單位無蓋章，此報告不具有真實性，合法的形式性。只有總監(jiān)理工程師的簽字，我們認為此簽字是偽造的不符合正常的完工報告形式。
對交接說明，是指的金神通公司與張某某關(guān)于辦公設(shè)備的交接，這一工程交接是因為在交接時金神通公司的范某連監(jiān)督管理的工作都不做了整個退出滄州。在交接以后的整個工程是由張某某組織施工并監(jiān)督管理，之前的準(zhǔn)備施工工作也是由張某某組織施工，范某只是負責(zé)監(jiān)督和管理。
關(guān)于票據(jù)，金神通公司在滄州除了本案涉及的項目之外還涉及到和滄州電信洽談滄縣大白頭布線工程，這些票據(jù)是金神通公司為聯(lián)系其它業(yè)務(wù)所花費的費用，與本案無直接關(guān)系。被告提交的完工報告和法院在電信公司調(diào)取的驗收報告可以直接的進行對比，因為驗收報告書上不僅有施工單位、監(jiān)理單位的簽字和蓋章，但被告提交的只有監(jiān)理單位的簽字，顯而易見被告提交的完工報告是自己制作的，不具有真實性。
被告河北金神通通信工程有限公司（反訴原告）解釋：
對張永提交的情況說明，它上面明確說了2012-7-7日、8日在黃驊施工兩天，說明7月份已經(jīng)開始施工，且情況說明施工隊隊長是張永，與張某某無關(guān)系；對被告提交的完工報告上面有監(jiān)理單位的蓋章，并不是一個都沒有，不但有總監(jiān)理工程師的簽字且有監(jiān)理單位的蓋章，完工報告主要是監(jiān)理單位蓋章；關(guān)于交接說明，說的很明確主體工程已經(jīng)完工。關(guān)于工人的費用，金神通在滄州只有四個工程，其它小區(qū)沒有工程；對滄州電信網(wǎng)絡(luò)發(fā)展部的情況說明，因為是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展部才更具有真實性，因為竣工報告上的章都是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展部的章。
原告張某某（反訴被告）解釋：
張某某始終和金神通是合作關(guān)系，金神通沒有給張某某發(fā)放過任何工資待遇，他們之間不具有勞動合同關(guān)系，在本案中無論是簽訂合同、組織施工、工人工資發(fā)放還是工程驗收、交納稅款都是張某某所為，這都是本案中最關(guān)鍵最具體的工作，這也充分說明了金神通公司在本案中只是向外租用資質(zhì)，收取管理費。
被告河北金神通通信工程有限公司（反訴原告）補充：張某某所交的范某手機號的電話費，那個電話是金神通公司移交給張某某的手機。當(dāng)時交電話費時還沒有返還給金神通，說明范某所簽的辦公用品已經(jīng)移交給我們公司的簽字是假的情況也是假的。
經(jīng)審理查明，被告河北金神通通信工程有限公司承建的滄州電信2012年渤海新區(qū)國稅小區(qū)FTTH改造工程，自2012年3月27日起至2012年4月16日完工；承建的滄州電信2012年泊頭交河鎮(zhèn)南及莊村褚莊雙廟FTTH布線工程，自2012年4月15日起至5月31日完工；滄州電信2012年渤海新區(qū)黃驊仙莊FTTH布線工程，自2012年7月6日起至2012年7月27日完工；滄州電信2012年渤海新區(qū)濱海雅筑FTTH改造工程，自2012年7月8日起至2012年7月27日完工。
該四項工程，除熔纖工程由原告張某某與被告河北金神通通信工程有限公司共同完成外，其余施工由原告張某某組織施工隊完成。
2012年9月20日原告張某某（乙方）與被告河北金神通通信工程有限公司（甲方）簽訂《通信工程協(xié)作協(xié)議》。協(xié)議約定，甲方就河北滄州電信、移動、聯(lián)通分公司通信工程同乙方進行協(xié)作，工程項目全部由乙方組織實施，并承擔(dān)所有項目工程施工所發(fā)生的勞務(wù)費、安全生產(chǎn)費、人員培訓(xùn)、保險費、稅金以及各通信運營商合同及來往文件中明示或暗示的所有風(fēng)險和法律義務(wù)；乙方向甲方支付工程有效工程款的13%的管理費用（不含稅金），甲方在工程款到賬日起七個工作日內(nèi)在扣提管理費用及轉(zhuǎn)賬費用后即撥付予乙方；同時約定協(xié)議簽訂后，任何一方不能違反或單方終止本協(xié)議，如一方發(fā)生違約情況，違約方應(yīng)支付守約方違約金10萬元。
2012年9月30日，原告張某某向被告河北金神通通信工程有限公司出具交接說明。其中注明，辦公設(shè)備、庫存、人脈資源及工程交接。工程交接內(nèi)容，黃驊仙莊：更換電桿、維修斷纜；黃驊濱海雅筑：改正箱體編號、整理預(yù)留；泊頭南及莊：復(fù)查、待檢。
2012年10月29日，11月28日被告中國電信集團公司滄州市分公司與被告河北金神通通信工程有限公司就上述工程補簽了【滄州電信（固網(wǎng)）2012年渤海新區(qū)FTTH布線七期工程施工合同（金神通）】通信項目施工簡易訂單合同、【滄州電信（固網(wǎng)）2012年泊頭交河鎮(zhèn)南及莊村褚莊雙廟FTTH施工合同（金神通）】通信項目施工簡易訂單合同。
2012年11月21日被告河北金神通通信工程有限公司向被告中國電信集團公司滄州市分公司就上述工程開具工程發(fā)票兩張，金額57554.23元、57782.22元，總計115336.45元（含人工費109217.73元、材料費3515.22元、安全生產(chǎn)費2603.5元）。
同日，被告河北金神通通信工程有限公司以孫平安的名義轉(zhuǎn)給張某某款項6217元。
原告張某某以被告河北金神通通信工程有限公司的名義繳納工程應(yīng)納稅款6216.62元。
2013年1月15日被告中國電信集團公司滄州市分公司在扣除質(zhì)保金后支付被告河北金神通通信工程有限公司上述工程款103802.81元。被告河北金神通通信工程有限公司尚未向原告支付該工程款。
2013年3月31日被告河北金神通通信工程有限公司向原告張某某發(fā)送電子郵件，通知其退還滄縣大、小白頭FTTH光纖入戶工程材料退庫，并附材料明細。
2013年5月24日、6月9日被告河北金神通通信工程有限公司分兩次退還被告中國電信集團公司滄州市分公司剩余材料，價值37920.62元。
2013年9月4日被告河北金神通通信工程有限公司向原告張某某郵寄要求解除2012年9月20日原告張某某與被告河北金神通通信工程有限公司簽訂《通信工程協(xié)作協(xié)議》的通知，9月10日原告張某某簽收。
訴訟中，被告河北金神通通信工程有限公司自認下列費用是其完成的。
熔纖費23080元、安裝光分路器工作量2452.8元；仙莊社區(qū)驗收不合格整改工作量共計458.2元；材料價值1034.7元；安全生產(chǎn)費2317.5元，以上合計29823.22元。

本院認為，原告張某某與被告河北金神通通信工程有限公司簽訂的《通信工程協(xié)作協(xié)議》，其中約定，就河北滄州電信、移動、聯(lián)通分公司通信工程進行協(xié)作，由被告提供相關(guān)商務(wù)資料，由原告進行施工并支付管理費。該協(xié)議實際是原告張某某借用被告河北金神通通信工程有限公司的資質(zhì)對外承包工程并支付管理費的協(xié)議。該協(xié)議違反建筑法禁止性規(guī)定及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，屬于無效協(xié)議。協(xié)議無效自始無效，對被告河北金神通通信工程有限公司要求解除協(xié)議的請求，本院不予支持。
合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，原告張某某與被告河北金神通通信工程有限公司可以按各自完成的工程量參照施工合同約定進行結(jié)算。
原告張某某申請的證人證明上述工程系由原告施工，同時也證明被告河北金神通也參與熔纖的工作，而被告河北金神通通信工程有限公司也出具的了單位差旅費用，用于證明承擔(dān)了大部熔纖工作量，雙方對熔纖工作均不能充分說明自己的工作量。本院只能認定熔纖工作量系雙方共同完成，熔纖工程價款各半計算；安全生產(chǎn)費用按熔纖工程價款占人工費的比例分得；稅金按各自工程價款占工程總價的比例分擔(dān)。自購材料款總計3515.22元，因原告張某某提供的證據(jù)不足，對被告河北金神通通信工程有限公司自認材料款1034.7元，本院予以采信。
除熔纖工作量外，被告河北金神通通信工程有限公司主張安裝光分路器工作量2452.8元、仙莊社區(qū)驗收不合格整改工作量共計458.2元，是其完成的，因僅有其自認的簽認單和陳述予以證明，其效力低于原告申請證人出庭作證的證詞，對其陳述，本院不予采信。
由此計算，被告河北金神通通信工程有限公司安全生產(chǎn)費為319.43元（2603.5∕109217.73*13400）；原告張某某的安全生產(chǎn)費2284.07元（2603.5-319.43）、人工費為95817.73元（109217.73-13400）、材料費2480.52元（3515.22-1034.7），總計100582.32元；原告張某某應(yīng)納稅金5421.37元（6216.62∕115336.45*100582.32）。故原告張某某應(yīng)得工程款為95160.95元（100582.32-5421.37）。
被告河北金神通通信工程有限公司已收取工程款103802.01元，應(yīng)退還原告張某某工程款95160.95元。
對交接說明中房屋租金及辦公設(shè)備問題，由于張某某并未實際使用，且動產(chǎn)已經(jīng)由范某拉走，對被告河北金神通通信工程有限公司該訴求，本院不予支持。
關(guān)于被告河北金神通通信工程有限公司按電信要求退回材料造成實際損失37920.62元及利息190元的請求。原告張某某解釋，不是拒不退還，而是其多次催對賬，公司沒有來人，所以不應(yīng)承擔(dān)損失的理由，其未能提供有效證據(jù)，也不符合常理。因原告接郵件后未能及時回復(fù)，造成對方為減少損失自購材料退還，原告應(yīng)賠償被告河北金神通通信工程有限公司損失37920.62元。關(guān)于利息損失，因雙方對應(yīng)得工程款數(shù)額存在爭議，本案不再累積計算。
因被告中國電信集團公司滄州市分公司在扣除質(zhì)保金后支付被告河北金神通通信工程有限公司上述工程款103802.81元。原告張某某也沒有主張質(zhì)保金，故其在本案不承擔(dān)責(zé)任。本案經(jīng)審判委員會討論決定，故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國建筑法》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下：

一、2012年9月20日原告張某某與被告河北金神通通信工程有限公司簽訂的《通信工程協(xié)作協(xié)議》無效。
二、被告河北金神通通信工程有限公司給付原告張某某工程價款95160.95元。
三、原告張某某賠償被告河北金神通通信工程有限公司退料損失37920.62元。
四、駁回原告張某某其他訴訟請求。
五、駁回被告河北金神通通信工程有限公司其他反訴請求。
以上二、三兩項合并執(zhí)行，被告河北金神通通信工程有限公司給付原告張某某57240.33元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費4305元，由原告張某某承擔(dān)2260元，被告河北金神通通信工程有限公司承擔(dān)2045元；反訴費689元，由原告張某某承擔(dān)415元、被告河北金神通通信工程有限公司承擔(dān)274元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 高偉
審判員 李文慧
人民陪審員 趙冬梅

書記員： 賈凈菡