原告:張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。
原告:張?zhí)煊樱?，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。
以上二原告委托訴訟代理人:王彥峨，河北精忠致遠律師事務所律師。
被告:滄縣宇某機動車駕駛員培訓學校，地址：滄縣姚官屯鄉(xiāng)姚官屯村，統(tǒng)一社會信用代碼：91130921MA07KBCA0Q。
法定代表人：劉鳳順。
委托訴訟代理人:韓玉，滄縣冀東法律服務所法律工作者。
被告:姚培恒，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。
被告:黃驊市汽車駕駛員培訓學校，地址：黃驊市南王曼，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：劉其德。
委托訴訟代理人:王敏、殷小曼，北京市東元（滄州）律師事務所律師。

原告張某某、張?zhí)煊优c被告滄縣宇某駕駛員培訓學校（以下簡稱宇某駕校）、姚培恒、黃驊市汽車駕駛員培訓學校（以下簡稱黃驊駕校）侵權責任糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，由審判員翟國強獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某、張?zhí)煊拥奈性V訟代理人王彥峨、被告宇某駕校委托訴訟代理人韓玉、被告黃驊駕校委托訴訟代理人殷小曼到庭參加訴訟，被告姚培恒經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某、張?zhí)煊酉虮驹禾岢鲈V訟請求：1.判令被告連帶賠償原告喪葬費、死亡補償金、精神撫慰金、交通費、誤工費等50萬元；2.訴訟費用由被告承擔。事實及理由：二原告系父子關系。原告張某某之妻、張?zhí)煊又膏囁厍?，?017年6月15日報考第一被告開辦的駕駛員培訓學校，并向其掛靠的由第二被告開辦的滄縣宇某機動車駕駛員培訓學校青縣陳咀姚培恒分校在青縣設立的招收學員代辦點繳納3300元學費。鄧素琴跟隨姚培恒教練在青縣石油院內及陳咀姚培恒分校學習駕駛技術。練習幾個月后，由第一被告安排、第二被告帶領，鄧素琴于2017年12月2日、3日凌晨5時20分出發(fā)，到第三被告開辦的黃驊市駕駛員考試場考試，晚上6時回青縣。2017年12月4日8時，鄧素琴仍由第二被告帶領前往考試場考科目二，4日下午考試過程中鄧素琴發(fā)生心臟病，三被告對學員在考試中突發(fā)病癥既無任何醫(yī)療措施準備，也無任何防范預案，鄧素琴發(fā)病后先是無人救治，后是采取不專業(yè)、不正確的措施，導致120救護車到達現(xiàn)場后，病人已經停止呼吸的嚴重后果。根據以上事實，第一被告違反規(guī)定在未與鄧素琴訂培訓合同的前提下委托不具有資質的報名點進行招收學員，又采取異地培訓的違規(guī)方式培訓學員，鄧素琴發(fā)生病癥后無設施、無人員、無準備、無預案，不當救治是導致其死亡的主要原因。因此，三被告對鄧素琴的死亡應承擔主要責任。協(xié)商無果后訴諸法律，請求依法判決被告賠償原告之損失。
被告宇某駕校辯稱，1.鄧素琴不是宇某駕校的學員，宇某駕校和被告姚培恒無任何關系，宇某駕校與姚培恒分校之間不存在掛靠關系；2.鄧素琴死亡原因為突發(fā)心臟病，屬于自身健康原因所致，并非侵權所致，而且發(fā)病系發(fā)生在培訓結業(yè)后的考試過程中，考試系學員個人與考試場的自主約考，與培訓行為無任何關系，相關培訓駕校不應承擔責任；3.根據公安交警部門的駕考規(guī)定，考試實行封閉考試，除考試學員外其他人禁止入內，因此場外人員對搶救行為不可能存在過錯，即使存在原告所訴的拖延不當等救治行為，救治的主體應當為考試的組織方。綜上所述，原告起訴被告宇某駕校主體錯誤，請求依法駁回原告起訴。
被告姚培恒辯稱，1.被告姚培恒與被告宇某駕校間不存在掛靠關系；2.鄧素琴突發(fā)心臟病是在駕駛員考試過程中，并非發(fā)生在培訓過程中，其發(fā)病與培訓無關；3.鄧素琴的死亡原因為突發(fā)心臟病，系其自身健康原因所致，被告姚培恒無責任；4.駕駛員考試系鄧素琴個人與滄州市交警支隊考試場自主約考行為，與培訓無關，考試過程中除考試學員外其他人禁止入內，被告姚培恒對搶救行為無過錯。鄧素琴發(fā)病后，考試場立即撥打120急救電話，救護車五分鐘左右到達現(xiàn)場并送到黃驊市人民醫(yī)院搶救，原告所訴搶救不當不是事實。綜上所述，請求法院駁回原告對被告姚培恒的訴訟請求。
被告黃驊駕校辯稱，1.被告黃驊駕校只是考試場地的提供者，既不是組織者也不是培訓者，被告提供的場地已經滿足考試場地相關法律規(guī)定的基本要求，在鄧素琴病發(fā)后，相關人員第一時間撥打了120并進行積極救助，已經盡到相關義務，對損害的發(fā)生不存在過錯，將鄧素琴自身疾病導致死亡歸為被告的法定義務加重了被告的責任顯失公平，被告并不是本案的適格被告；2.根據相關規(guī)定有器質性心臟病等妨礙安全駕駛的疾病的不得申請機動車駕駛證，鄧素琴作為完全民事行為能力人具有判斷自身身體狀況的能力和自我保護的能力，在應當預見自己行為情況下仍參加駕駛培訓并進行考試，導致其在考試途中心臟病突發(fā)的主要原因為自身疾病。綜上，被告黃驊駕校對于逝者鄧素琴的死亡并無主觀上的過錯和客觀上的侵權事實，鄧素琴的死亡與被告黃驊駕校無法律上的因果關系，被告黃驊駕校不應當承擔賠償責任。
原被告圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2017年6月15日，鄧素琴報名參加被告姚培恒開辦的駕校進行駕駛培訓學習，并繳納3300元培訓費用。2017年12月4日，鄧素琴在被告黃驊駕校的場地進行機動車駕駛人考試科目二的考試，考試過程中鄧素琴于16時9分31秒突發(fā)心臟病，16時10分01秒，考試場工作人員到達現(xiàn)場，16時30分，鄧素琴被救護車送至黃驊市人民醫(yī)院急診，此時鄧素琴心跳呼吸停止約14分鐘，經搶救30余分鐘仍不能恢復心跳呼吸，鄧素琴死亡。鄧素琴心臟病病發(fā)至救護車到達期間，考試場工作人員采取了掐人中、放平座椅的搶救措施，并撥打120急救電話。
另查明，鄧素琴xxxx年xx月xx日出生，身份證號，住青縣，系城鎮(zhèn)戶口。
又查明，原告張某某系鄧素琴的丈夫，原告張?zhí)煊酉掂囁厍僦印?br/>以上事實由收費單據、病例、死亡醫(yī)學證明書、死亡殯葬證、錄像及當事人的當庭陳述予以證實。

本院認為，《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》第十三條規(guī)定有器質性心臟病不得申請機動車駕駛證，鄧素琴在患有心臟病的情況下參加機動車駕駛人考試科目二的考試，并在考試過程中發(fā)病死亡，鄧素琴應對其死亡承擔主要責任。公民的生命健康權應當受到保護，鄧素琴報名參加被告姚培恒開辦的駕校進行機動車駕駛培訓學習，其與被告姚培恒之間存在教學服務關系，被告姚培恒組織學員進行駕駛培訓、考試，應在合理范圍內承擔安全保障義務，其對學員的身體損傷、突發(fā)疾病缺乏必要的緊急救護措施，對鄧素琴的死亡應當承擔次要責任。本案中被告黃驊駕校為駕駛員培訓科目二考試提供考試場地，其對考試過程中可能發(fā)生的學員身體損傷、突發(fā)疾病等情況缺乏預見，現(xiàn)場亦未安排專業(yè)醫(yī)學救護人員實施必要的緊急救護措施，對鄧素琴的死亡在施救方面存在疏漏，其應承擔次要責任。原告主張被告宇某駕校承擔連帶賠償責任，因原告提交的證據不足以證實被告姚培恒開辦的駕校為被告宇某駕校的分校，亦不能證實鄧素琴系被告宇某駕校學員，故該主張本院不予支持。鄧素琴死亡造成的損失包括：1.死亡補償金，原告主張按照2016年度城鎮(zhèn)居民年可支配收入28249元計算，28249元×20年為564980元，本院予以支持；2.喪葬費，按照2016年全省在崗職工年平均工資計算6個月，56987元÷12個月×6個月為28493.5元；3.精神撫慰金原告主張60000元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。以上共計653473.5元。綜上，被告姚培恒、被告黃驊駕校承擔次要責任為20%，二被告連帶賠償原告130694.7元。依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》第十三條、《機動車駕駛員培訓管理規(guī)定》第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告姚培恒、黃驊市汽車駕駛員培訓學校連帶賠償原告張某某、張?zhí)煊痈黜棑p失共計130694.7元，于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內履行完畢。
二、駁回原告張某某、張?zhí)煊拥钠渌V訟請求。
負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4400元，由原告承擔2940元，被告姚培恒、黃驊市汽車駕駛員培訓學校均擔1460元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。并于上訴期屆滿之日起七日內預交上訴費（收款單位：河北省滄州市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行河北省滄州北環(huán)支行，賬號50×××85），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 翟國強

書記員： 周峰