張建彬
張振東（河北萬佳律師事務(wù)所）
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司望都營銷服務(wù)部
于曉輝

原告張建彬，男，1968年2月17日出生，漢族，住望都縣。
委托代理人張振東，河北萬佳律師事務(wù)所律師。
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司望都營銷服務(wù)部，住所地:望都縣。
代表人王新閣，該營銷服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人于曉輝，男，該營銷服務(wù)部員工。
原告張建彬與被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司望都營銷服務(wù)部（以下簡稱大地財(cái)險(xiǎn)望都營銷服務(wù)部）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙學(xué)騫獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人張振東、被告委托代理人于曉輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)其證明力予以確認(rèn)。被告大地財(cái)險(xiǎn)望都營銷服務(wù)部主張按照保險(xiǎn)合同中約定的折舊率計(jì)算車輛的實(shí)際價(jià)值，折舊率計(jì)算方法屬于免除保險(xiǎn)人部分責(zé)任條款，被告大地財(cái)險(xiǎn)望都營銷服務(wù)部對(duì)該條款未能舉證證明其履行提示和明確的說明義務(wù)，該責(zé)任免除條款對(duì)原告不產(chǎn)生法律效力。涉案車輛由望都縣人民法院委托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估，被告大地財(cái)險(xiǎn)望都營銷服務(wù)部雖對(duì)公估報(bào)告結(jié)論提出異議，但不能提出相反的證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)公估報(bào)告的證明效力予以確認(rèn)。原告在被告處投有車輛損失險(xiǎn)，原告僅向被告主張車輛損失并無不當(dāng)，且原告主張的車損數(shù)額亦未超出保險(xiǎn)金額，故對(duì)原告主張被告賠償其車輛損失36310元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告大地財(cái)險(xiǎn)望都營銷服務(wù)部賠償原告損失后，可向其他賠償義務(wù)主張其權(quán)利?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故對(duì)被告大地財(cái)險(xiǎn)望都營銷服務(wù)部不負(fù)擔(dān)公估費(fèi)的觀點(diǎn)，本院不予采納。訴訟費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān)，是國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》中的明確規(guī)定，保險(xiǎn)條款中的約定與國務(wù)院的上述規(guī)定相抵觸，故對(duì)被告大地財(cái)險(xiǎn)望都營銷服務(wù)部不負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)的觀點(diǎn)，本院不予采納。被告大地財(cái)險(xiǎn)望都營銷服務(wù)部應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告39310元。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司望都營銷服務(wù)部賠償原告39310元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)783元，減半收取391.5元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司望都營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)，于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)其證明力予以確認(rèn)。被告大地財(cái)險(xiǎn)望都營銷服務(wù)部主張按照保險(xiǎn)合同中約定的折舊率計(jì)算車輛的實(shí)際價(jià)值，折舊率計(jì)算方法屬于免除保險(xiǎn)人部分責(zé)任條款，被告大地財(cái)險(xiǎn)望都營銷服務(wù)部對(duì)該條款未能舉證證明其履行提示和明確的說明義務(wù)，該責(zé)任免除條款對(duì)原告不產(chǎn)生法律效力。涉案車輛由望都縣人民法院委托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估，被告大地財(cái)險(xiǎn)望都營銷服務(wù)部雖對(duì)公估報(bào)告結(jié)論提出異議，但不能提出相反的證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)公估報(bào)告的證明效力予以確認(rèn)。原告在被告處投有車輛損失險(xiǎn)，原告僅向被告主張車輛損失并無不當(dāng)，且原告主張的車損數(shù)額亦未超出保險(xiǎn)金額，故對(duì)原告主張被告賠償其車輛損失36310元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告大地財(cái)險(xiǎn)望都營銷服務(wù)部賠償原告損失后，可向其他賠償義務(wù)主張其權(quán)利?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故對(duì)被告大地財(cái)險(xiǎn)望都營銷服務(wù)部不負(fù)擔(dān)公估費(fèi)的觀點(diǎn)，本院不予采納。訴訟費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān)，是國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》中的明確規(guī)定，保險(xiǎn)條款中的約定與國務(wù)院的上述規(guī)定相抵觸，故對(duì)被告大地財(cái)險(xiǎn)望都營銷服務(wù)部不負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)的觀點(diǎn)，本院不予采納。被告大地財(cái)險(xiǎn)望都營銷服務(wù)部應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告39310元。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司望都營銷服務(wù)部賠償原告39310元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)783元，減半收取391.5元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司望都營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)，于本判決生效后五日內(nèi)交納。

審判長：趙學(xué)騫

書記員：劉怡龍