中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司望都營銷服務(wù)部
余鵬
張建彬
張振東（河北萬佳律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司望都營銷服務(wù)部，住所地望都縣東關(guān)村。
負(fù)責(zé)人王新閣，經(jīng)理。
委托代理人余鵬，該公司員工。
被上訴人（原審原告）張建彬。
委托代理人張振東，河北萬佳律師事務(wù)所律師。
上訴人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司望都營銷服務(wù)部（以下簡稱大地財(cái)保）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省保定市望都縣人民法院（2014）望民初字第0467號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人余鵬，被上訴人的委托代理人張振東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，且不違背國家法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。被上訴人投保的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故致其車輛損壞，上訴人應(yīng)對其車輛損失在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人所稱按比例賠償條款系格式條款，上訴人未提供證據(jù)證實(shí)對該條款盡到提示說明義務(wù)，對上訴人不產(chǎn)生法律效力。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定，因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，且上訴人沒有證據(jù)證明第三者已向被上訴人就車損進(jìn)行了賠償，故被上訴人有權(quán)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向上訴人主張全部損失。上訴人向被上訴人賠償全部車損后，即代位取得了向第三者追償?shù)臋?quán)利。故上訴人所主張應(yīng)依據(jù)冀F×××××號轎車在事故中的比例承擔(dān)賠償，上訴人不應(yīng)承擔(dān)本次事故中的全部損失，應(yīng)按損失的30%承擔(dān)賠償，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)783元，由上訴人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司望都營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，且不違背國家法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。被上訴人投保的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故致其車輛損壞，上訴人應(yīng)對其車輛損失在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人所稱按比例賠償條款系格式條款，上訴人未提供證據(jù)證實(shí)對該條款盡到提示說明義務(wù)，對上訴人不產(chǎn)生法律效力。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定，因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，且上訴人沒有證據(jù)證明第三者已向被上訴人就車損進(jìn)行了賠償，故被上訴人有權(quán)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向上訴人主張全部損失。上訴人向被上訴人賠償全部車損后，即代位取得了向第三者追償?shù)臋?quán)利。故上訴人所主張應(yīng)依據(jù)冀F×××××號轎車在事故中的比例承擔(dān)賠償，上訴人不應(yīng)承擔(dān)本次事故中的全部損失，應(yīng)按損失的30%承擔(dān)賠償，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)783元，由上訴人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司望都營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。

審判長：周惠欣
審判員：曲剛
審判員：馬媛

書記員：盛莉婷