張某某
胡勝華（湖北人本律師事務(wù)所）
黃某開發(fā)區(qū)團(tuán)城山街道辦事處
黃某開發(fā)區(qū)團(tuán)城山街道辦事處杭州東路社區(qū)居民委員會(huì)
共同委托代理人陳春松

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徳妫埬衬常瑹o(wú)固定職業(yè)。
委托代理人胡勝華，湖北人本律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（原審被告）黃某開發(fā)區(qū)團(tuán)城山街道辦事處，住所地:黃某市青龍大廈六樓。
法定代表人張國(guó)兵，該辦事處主任。
被申請(qǐng)人（原審被告）黃某開發(fā)區(qū)團(tuán)城山街道辦事處杭州東路社區(qū)居民委員會(huì)，住所地:黃某市下陸區(qū)揚(yáng)州路9號(hào)。
負(fù)責(zé)人張嗣元，該委員會(huì)主任。
兩
被申請(qǐng)人共同委托代理人陳春松，黃某市團(tuán)城山法律服務(wù)所法律工作者。
張某某與黃某開發(fā)區(qū)團(tuán)城山街道辦事處（以下簡(jiǎn)稱團(tuán)街辦）、黃某開發(fā)區(qū)團(tuán)城山街道辦事處杭州東路社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱杭州東路社區(qū)）與張某某房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，下陸區(qū)人民法院于2014年7月22日作出（2014）鄂下陸民初字第00189號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2015年2月10日，張某某向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原判決認(rèn)定2009年12月11日張解平與杭州東路社區(qū)簽訂的房屋拆遷協(xié)議已包含對(duì)張某某200㎡的房屋拆遷補(bǔ)償不符合事實(shí)。該協(xié)議已經(jīng)明確拆遷張解平房屋1460㎡，補(bǔ)償張解平1460㎡，并未涉及張某某的200㎡。團(tuán)街辦、杭州東路社區(qū)理應(yīng)補(bǔ)償張某某房屋面積200㎡。下陸區(qū)人民法院業(yè)己生效的（2013）鄂下陸民初字第00028號(hào)民事判決書認(rèn)定:“杭州東路社區(qū)應(yīng)按照協(xié)議約定還張解平房屋面積1460㎡”。這份判決從根本上否定了張解平的還建面積1460㎡包含對(duì)張某某200㎡的補(bǔ)償。原審程序違法。原審在開庭完成庭審調(diào)查，辯論等程序后，長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月之久又通知再開庭，這期間，杭州東路社區(qū)提供的證據(jù)已超過舉證期限，應(yīng)不予質(zhì)證。
團(tuán)街辦、杭州東路社區(qū)共同答辯稱，張解平2009年12月11日與杭州東路社區(qū)簽訂的房屋拆遷協(xié)議中的拆遷補(bǔ)償面積合計(jì)1460㎡，其中已包含對(duì)張某某200㎡的面積補(bǔ)償。該事實(shí)，有房屋拆遷估價(jià)報(bào)告書證實(shí)，杭州東路社區(qū)已經(jīng)按照房屋拆遷協(xié)議將1460㎡全部還給張解平，張某某不是本案拆遷人，無(wú)權(quán)主張?jiān)摍?quán)利。杭州東路社區(qū)提供的證據(jù)與本案有直接的關(guān)聯(lián)性，理應(yīng)質(zhì)證。
本院審查查明，因黃某市開發(fā)區(qū)的建設(shè)需要，張某某所有的位于杭州東路三組的宅基地，根據(jù)《杭州東路社區(qū)私房“自拆自建”拆遷面積與還建及其差額補(bǔ)償實(shí)施方案》進(jìn)行拆遷。2009年12月11日，杭州東路社區(qū)（甲方）與張某某的哥哥張解平（乙方）簽訂房屋拆遷協(xié)議書一份，約定乙方被拆遷房屋的建筑面積1460㎡，甲方付給乙方房屋裝修及附屬物拆除費(fèi)8885元，甲方向乙方每戶支付搬家費(fèi)包干400元、電話、寬帶、閉路電視遷移費(fèi)316元，共計(jì)716元；乙方安置房的辦證手續(xù)，由甲方代為辦理，其費(fèi)用由甲方承擔(dān)等。2011年8月1日，張解平領(lǐng)取12套房屋的房單，計(jì)1260㎡。再加上應(yīng)補(bǔ)償給張某某的200㎡，共計(jì)1460㎡。后因還建問題，張某某與杭州東路社區(qū)發(fā)生糾紛訴至下陸區(qū)人民法院，該院經(jīng)審理判決，駁回張某某全部訴訟請(qǐng)求。張某某不服向本院提起上訴，后因未預(yù)交上訴費(fèi)用而按自動(dòng)撤回上訴處理。
本院審查認(rèn)為，杭州東路社區(qū)與張解平簽訂的房屋拆遷協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該協(xié)議未違反法律規(guī)定，協(xié)議實(shí)際已包含對(duì)張某某的補(bǔ)償。原審法院在審理本案時(shí)，根據(jù)案件需要，原審法院依法由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)至普通程序?qū)徖?，并未違反法律程序。
綜上，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。張某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的再審情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回張某某的再審申請(qǐng)。

綜上，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。張某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的再審情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回張某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：萬(wàn)趙太
審判員：忻繼偉
審判員：夏錦石

書記員：彭嬌娥