原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，
委托訴訟代理人：張明（系原告張某某之女），住上海市長寧區(qū)。
委托訴訟代理人：寧寧，北京德和衡（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)6-1-403，
委托訴訟代理人：翟華旻，湖北楚卓律師事務(wù)所律師。
被告:都某財產(chǎn)保險股份有限公司漢口中心支公司，住所地武漢市王家墩中央商務(wù)區(qū)泛海國際SOHO城第一幢24層5、6、7、8號房。
負(fù)責(zé)人：王橋，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉冰，都某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司員工。
委托訴訟代理人：曲濤，都某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司員工。

原告張某某與被告張某某、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司漢口中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月7日受理，適用普通程序，于2017年6月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某申請撤回對被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司的起訴，本院予以準(zhǔn)許。原告張某某及其委托訴訟代理人張明、寧寧，被告張某某的委托訴訟代理人翟華旻、被告保險公司的委托訴訟代理人劉冰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某當(dāng)庭變更訴訟請求為：1.兩被告賠償原告各項損失共計391,250.49元；2.被告保險公司在交強險及商業(yè)險保險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償；3.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年7月22日，被告張某某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車沿聯(lián)城路由南向北行駛至聯(lián)城路沌陽社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門前時撞倒原告張某某。武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊認(rèn)定被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。原告張某某被送往武漢市協(xié)和醫(yī)院住院治療67天，經(jīng)醫(yī)院診斷為：胸外傷并肋骨骨折術(shù)后，血氣胸，肺挫傷，全身多次軟組織挫傷，腰椎橫突骨折。經(jīng)武漢普愛司法鑒定所鑒定，原告張某某傷殘等級為八級，后期治療費42,000元或以醫(yī)院實際支出為準(zhǔn)，護(hù)理時間90天，誤工180天。鄂Ａ×××××小型轎車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)險。
被告張某某答辯稱：對本次事故的責(zé)任劃分沒有異議，被告張某某在被告保險公司處購買了交強險及商業(yè)險500,000不計免賠，被告張某某為原告張某某墊付醫(yī)療費用53,432元，請法庭在本案中一并處理。
被告保險公司答辯稱：對交通事故的發(fā)生及責(zé)任劃分無異議，被告保險公司先行墊付了10,000元。原告張某某部分訴訟請求過高，證據(jù)不足，原告張某某未提供用藥清單，不能證明發(fā)生的費用與本次事故的關(guān)聯(lián)性，其中一部分費用是為鑒定所花費的，被告保險公司不予賠償，伙食補助標(biāo)準(zhǔn)過高，營養(yǎng)費在本案中交強險已經(jīng)滿額，在商業(yè)險中賠償，但是商業(yè)險中沒有營養(yǎng)費項目，后續(xù)治療費過高，傷殘等級過高，護(hù)理費過高，時間過長且誤工費提供的證據(jù)不能達(dá)到證明目的，交通費被告保險公司賠付的是為救治傷者所花費的必要的公共交通費用，家屬探望、出租車費用不在被告保險公司賠付范圍內(nèi)，精神撫慰金過高，即使原告張某某構(gòu)成8級傷殘，也應(yīng)是8,000元，鑒定費不應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)，原告張某某提供的自行車費用證據(jù)不能達(dá)到證明目的，打印費被告保險公司不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)對方均無異議，本院均予以確認(rèn)并在卷佐證。對于雙方有爭議的證據(jù)，本院做如下認(rèn)定：原告張某某提供的醫(yī)療費票據(jù)，被告保險公司對其中兩筆存異議，分別為2016年12月19日的158.6元和2017年5月15日的377.14元。關(guān)于2016年12月19日的158.6元的門診票據(jù)，被告保險公司認(rèn)為該費用應(yīng)計算做鑒定費沒有法律依據(jù)，本院不予采信；2017年5月15日的377.14元票據(jù)因被告保險公司申請了重新鑒定，該費用產(chǎn)生于重新鑒定確定的后期治療費之前，被告保險公司主張該費用應(yīng)計入后期治療費的主張本院不予支持，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。原告張某某提交的司法鑒定意見書，被告保險公司有異議并申請重新鑒定，本院組織各方當(dāng)事人選定鑒定機(jī)構(gòu)后依法委托湖北誠信司法鑒定所進(jìn)行重新鑒定，本院對該重新鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。原告張某某提交的誤工證明、單位營業(yè)執(zhí)照、勞務(wù)合同等與其資格證書、崗位證書能相互印證，原告張某某已自述其系返聘，工資以現(xiàn)金方式發(fā)放，其主張的誤工費標(biāo)準(zhǔn)并不過高，本院予以采信；兩被告要求其提供工資流水的主張并非必要證據(jù)，其質(zhì)證意見本院不予采納；原告張某某提交的自行車收據(jù)并非正規(guī)票據(jù)，被告保險公司未就原告張某某自行車損失定損，且各方均同意自行車損失由本院酌定，本院對該證據(jù)不再認(rèn)定。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實如下：2016年7月22日，被告張某某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車沿聯(lián)城路由南向北行駛至聯(lián)城路沌陽社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門前時撞倒行人原告張某某。武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊2016年8月12日出具事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。原告張某某被送往武漢市協(xié)和醫(yī)院住院治療67天，經(jīng)醫(yī)院診斷為：胸外傷并多發(fā)肋骨骨折、血氣胸、肺挫傷、全身多次軟組織挫傷、腰椎橫突骨折。原告張某某總共花費醫(yī)療費121,749.85元，其出院醫(yī)囑載明需加強營養(yǎng)。武漢普愛司法鑒定所2016年12月23日出具武普[2016]臨鑒字第1507號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，認(rèn)定原告張某某傷殘程度為八級，后期治療費42,000元或以醫(yī)院實際支出為準(zhǔn)，護(hù)理時間90天，誤工180天（從受傷之日起計算）。被告保險公司對該鑒定意見書有異議并申請重新鑒定。經(jīng)本院委托，湖北誠信司法鑒定所2017年8月21日出具鄂誠信[2017]臨鑒字第1154號鑒定意見書，認(rèn)定原告張某某傷殘程度為八級，后期治療費42,000元或據(jù)實結(jié)算，護(hù)理時間60天，誤工150天，營養(yǎng)期為傷后60日。鄂Ａ×××××小型轎車在被告保險公司投保了交強險及500,000元商業(yè)三者險及不計免賠。
另查明：被告張某某為原告張某某墊付醫(yī)療費、鑒定費、護(hù)理費等共計53,432元。雙方后達(dá)成賠償協(xié)議，約定被告張某某在保險范圍外向原告張某某支付30,000元賠償款，由被告保險公司返款中扣除30,000元后全部支付給原告張某某，此外不再承擔(dān)任何責(zé)任。被告張某某對被告保險公司提交的保險條款沒有異議，且自述上述30,000元中包含12,000元被告保險公司不承擔(dān)的非醫(yī)保用藥及訴訟費、鑒定費，另賠償原告張某某1萬余元，合計30,000元。被告保險公司在審核原告張某某提交的用藥清單后核定的自費和非醫(yī)保用藥合計18,392.4元。各方當(dāng)事人均同意原告張某某自行車損失由本院酌定。被告保險公司在交強險內(nèi)已墊付10,000元。

本院認(rèn)為，被告張某某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車致原告張某某受傷，且被告張某某負(fù)全部責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱解釋）第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由交強險的保險人在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告張某某承擔(dān)。原告張某某主張的各項費用中，醫(yī)療費121,749.85元、后續(xù)治療費42,000元、法醫(yī)鑒定費1,800元符合法律規(guī)定，本院予以支持；住院伙食補助費本院按15元天計算為1,005元（15元日×67日=1,005元）；營養(yǎng)費本院按法醫(yī)鑒定載明的60日，按15元日計算為900元（15元日×60日=900元）；殘疾賠償金應(yīng)自定殘之日起計算，本院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算為132,237元（29,386元年×（20-5）年×0.3=132,237元）；護(hù)理費本院計算為5,371.56元（32,677元年÷365日年×60日=5,371.56元）；原告張某某主張的300元陪護(hù)床費不屬于護(hù)理費范圍，本院不予支持；因各方當(dāng)事人均認(rèn)可重新鑒定，誤工費本院計算至重新鑒定定殘前一日，結(jié)合其鑒定結(jié)論，計算為16,800元（3,360元月÷30日月×150日=16,800元）；交通費指傷者就醫(yī)產(chǎn)生的費用，原告張某某提交的票據(jù)缺乏必要性和合理性，本院參照住院天數(shù)酌定為700元；結(jié)合原告張某某傷殘等級、過錯程度及目前物價水平，被告保險公司建議的精神撫慰金8,000元合理，本院予以支持；原告張某某的自行車損失本院酌定為100元；原告張某某主張的復(fù)印費19元不屬于交通事故賠償范圍，本院不予支持。綜上，原告張某某各項損失合計330,663.41元（121,749.85+1,005+900+42,000+132,237+5,371.56+16,800+700+8,000+1,800+100=330,663.41）。被告保險公司在交強險限額內(nèi)已墊付10,000元，還應(yīng)承擔(dān)110,100元（110,000+100=110,100），在商業(yè)險部分還應(yīng)承擔(dān)190,371.01元（330,663.41-110,100-10,000-1,800-18,392.4=190,371.01），合計300,471.01元（110,100+190,371.01=300,471.01）。被告張某某認(rèn)可被告保險公司的保險條款且在與原告張某某的賠償協(xié)議中已承擔(dān)了部分非醫(yī)保費用，被告保險公司關(guān)于商業(yè)險扣減非醫(yī)保用藥的主張本院予以支持。超出部分因原告張某某與被告張某某已達(dá)成賠償協(xié)議，本院予以準(zhǔn)許。本院按雙方約定由被告保險公司從賠償金中支付23,432元（53,432-30,000=23,432）給被告張某某，其余部分277,039.01元（300,471.01-23,432=277,039.01）賠償給原告張某某。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司漢口中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某某277,039.01元（墊付費用10,000元已扣減）；
二、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司漢口中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)支付被告張某某23,432元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,256元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 李紀(jì)鋼
人民陪審員 譚忠元
人民陪審員 章禮華

書記員： 王淑涵