原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)，現(xiàn)住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高士強(qiáng)，上海熊兆罡律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：傅海燕，上海熊兆罡律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)人民政府，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：瞿磊，鎮(zhèn)長。
　　委托訴訟代理人：戴治平，男。
　　委托訴訟代理人：顧君，上海景昊律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)人民政府確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院于2019年4月3日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月18日、2019年5月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人高士強(qiáng)、傅海燕、被告委托訴訟代理人戴治平、顧君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：確認(rèn)被告上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)人民政府和原告張某某簽訂的購買房屋《協(xié)議書》有效。事實(shí)和理由：原告張某某與馬某某就灣張村褚家613號房屋動(dòng)遷糾紛一事，上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)人民政府動(dòng)遷辦公室(以下簡稱青村鎮(zhèn)動(dòng)遷辦)于2016年1月27日出具《確認(rèn)書》，確認(rèn)將于2016年2月底以前以2,400元每平方米的單價(jià)，給張某某一套位于青村鎮(zhèn)姚家村菲林格爾北側(cè)約130平方米(以鎮(zhèn)規(guī)劃中心測繪的實(shí)際面積為準(zhǔn))二層樓房，屆時(shí)相關(guān)手續(xù)一并辦理。2016年2月29日，青村鎮(zhèn)動(dòng)遷辦(甲方)和原告張某某(乙方)簽訂《協(xié)議書》，內(nèi)容為：1、甲方同意乙方購買姚家村動(dòng)遷基地約130平方米房屋一套；2、房屋單價(jià)為2,400元每平方米；3、乙方于2016年3月1日預(yù)付購房款100,000元，由甲方代為收取；4、待實(shí)際購房結(jié)算時(shí)，由鎮(zhèn)人民政府委托的第三方房產(chǎn)公司與乙方按房屋實(shí)際面積進(jìn)行結(jié)算，并重新簽訂正式房屋購買協(xié)議，結(jié)算單價(jià)為2,400元每平方米;5、乙方于2016年3月1日付清購房預(yù)付款后至正式簽訂協(xié)議拿到房屋期間，由甲方給予乙方每月600元的臨時(shí)住房補(bǔ)貼，支付方式為正式購房簽訂協(xié)議時(shí)抵付購房款;6、甲方確保乙方在本協(xié)議簽訂后一年內(nèi)履行上述第四款，完成正式房屋購買協(xié)議的簽訂并結(jié)算實(shí)際拿房。2016年3月3日，原告按青村鎮(zhèn)動(dòng)遷辦要求轉(zhuǎn)賬100,000元預(yù)付購房款至上海青村建設(shè)發(fā)展有限公司賬戶。協(xié)議簽訂后，被告以各種理由推脫拒絕履行義務(wù)?，F(xiàn)原告一家人無房居住，原告80多歲的老母親居住在車庫內(nèi)。原告多次催告未果，故提起訴訟。
　　被告上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)人民政府辯稱，不同意原告訴請，原告主張安置動(dòng)遷的房屋系在他人宅基地旁的自留地上搭建的違章建筑，原告不是安置對象，協(xié)議書違反了公平原則，且協(xié)議書損害了社會(huì)公共利益，屬于合同法第五十二條的無效情形，因此協(xié)議書無效。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2004年2月18日，原告與案外人馬某某簽訂協(xié)議書，約定馬某某同意原告在馬某某的宅基地上建造房屋，占用土地為東西長12米，南北寬8米，占用土地總面積96平方米；原告支付馬某某土地使用補(bǔ)償費(fèi)15,000元；今后房屋如遇拆遷，房屋賠償款歸原告所有，土地賠償費(fèi)歸馬某某所有，辦理拆遷手續(xù)由馬某某出面處理，如有特殊情況原告協(xié)助處理。2003年12月至2004年3月間，原告在馬某某宅基地南側(cè)建造三上三下房屋。2010年10月8日，因涉及拆遷，上海涌力土地房地產(chǎn)評估有限公司出具評估報(bào)告，認(rèn)定灣張村褚家613號3棟房屋中房號為1號(系原告建造)的房屋面積203.34平方米、房號為2號的房屋面積87.69平方米，共計(jì)291.03平方米為有證建筑面積，房屋評估價(jià)分別為122,817元、27,096元；房號為3號的房屋面積142.80平方米為無證建筑面積，單違建筑評估價(jià)按70%計(jì)62,975元；裝修及附屬設(shè)施評估價(jià)值為60,684元，以上房屋、裝修及附屬設(shè)施共計(jì)273,572元。2010年10月11日，上海市土地儲(chǔ)備中心與馬某某簽訂征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，協(xié)議確認(rèn)馬某某所有的房屋坐落于青村鎮(zhèn)褚家村XXX號，認(rèn)定有證有效面積為291.03平方米，上海市土地儲(chǔ)備中心應(yīng)支付馬某某房屋評估價(jià)212,888元，土地使用權(quán)基價(jià)、價(jià)格補(bǔ)貼：291.03×(700+600)﹦378,339元，二次裝潢及附屬物補(bǔ)償款60,684元，以上補(bǔ)償款合計(jì)651,911元，全部留用于安置房價(jià)結(jié)算；馬某某應(yīng)于協(xié)議簽訂后十日內(nèi)，即2010年10月18日前搬離原址，并負(fù)責(zé)房屋使用人按期搬遷；該協(xié)議還對過渡費(fèi)、搬家補(bǔ)助費(fèi)、設(shè)備遷移費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)等做了約定。后原告未搬離青村鎮(zhèn)褚家村XXX號房號為1號的房屋。2013年1月、7月，馬某某先后選定了3套安置房，建筑面積分別為90.57平方米、91.20平方米、133.09平方米。2016年1月22日，經(jīng)鎮(zhèn)、村調(diào)解組織調(diào)解，原告與馬某某達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議書，約定原告于2016年2月7日前搬離奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)褚家613號，鑰匙交青村鎮(zhèn)動(dòng)遷辦；馬某某于2016年2月7日前將銀行儲(chǔ)蓄單380,000元交青村鎮(zhèn)動(dòng)遷辦，原告實(shí)際搬離時(shí)，380,000元銀行儲(chǔ)蓄單雙方到銀行辦理轉(zhuǎn)移給原告的手續(xù)。2016年1月27日，青村鎮(zhèn)動(dòng)遷辦出具確認(rèn)書，內(nèi)容為“灣張村褚家613號馬某某與張某某房屋動(dòng)遷糾紛一案，經(jīng)鎮(zhèn)、村及相關(guān)職能部門調(diào)解，雙方已達(dá)成相關(guān)協(xié)議?，F(xiàn)確認(rèn)，將于2016年2月底之前以2,400元每平方米的單價(jià)，給張某某一套位于青村鎮(zhèn)姚家村菲林格爾北側(cè)約130平方米(以鎮(zhèn)規(guī)劃中心測繪的實(shí)際面積為準(zhǔn))二層樓房。屆時(shí)相關(guān)手續(xù)一并辦理?！?016年1月28日，馬某某轉(zhuǎn)賬支付給原告380,000元。2016年2月29日，青村鎮(zhèn)動(dòng)遷辦(甲方)與原告(乙方)簽訂協(xié)議書一份，內(nèi)容為“因乙方與灣張村褚家613號馬某某房屋動(dòng)遷產(chǎn)生糾紛，經(jīng)相關(guān)職能部門調(diào)解，雙方已達(dá)成協(xié)議。經(jīng)協(xié)調(diào)：1、甲方同意乙方購買姚家村動(dòng)遷基地約130平方米房屋一套；2、房屋單價(jià)為2,400元每平方米；3、乙方于2016年3月1日預(yù)付購房款100,000元，由甲方代為收取；4、待實(shí)際購房結(jié)算時(shí)，由鎮(zhèn)人民政府委托的第三方房產(chǎn)公司與乙方按房屋實(shí)際面積進(jìn)行結(jié)算，并重新簽訂正式房屋購買協(xié)議，結(jié)算單價(jià)為2,400元每平方米;5、乙方于2016年3月1日付清購房預(yù)付款后至正式簽訂協(xié)議拿到房屋期間，由甲方給予乙方每月600元的臨時(shí)住房補(bǔ)貼，支付方式為正式購房簽訂協(xié)議時(shí)抵付購房款;6、甲方確保乙方在本協(xié)議簽訂后一年內(nèi)履行上述第四款，完成正式房屋購買協(xié)議的簽訂并結(jié)算實(shí)際拿房?！鄙鲜鰠f(xié)議書簽訂后，原告于2016年3月3日將100,000元預(yù)付購房款轉(zhuǎn)賬支付至青村鎮(zhèn)動(dòng)遷辦指定的上海青村建設(shè)發(fā)展有限公司銀行賬戶。
　　以上事實(shí)，由原告與馬某某簽訂的協(xié)議書、人民調(diào)解協(xié)議書、青村鎮(zhèn)動(dòng)遷辦出具的確認(rèn)書、原告與青村鎮(zhèn)動(dòng)遷辦簽訂的協(xié)議書、購房款銀行轉(zhuǎn)賬記錄、錄音光盤、原告建房費(fèi)用付款憑證、房屋照片、征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議、城鄉(xiāng)宅基地使用證及附圖、380,000元轉(zhuǎn)賬憑證、選房確認(rèn)單、農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表、上海市集體所有土地居住房屋估價(jià)分戶報(bào)告單、庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告與青村鎮(zhèn)動(dòng)遷辦簽訂的協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，青村鎮(zhèn)動(dòng)遷辦作為被告的職能部門，有權(quán)代表被告在其職能范圍內(nèi)簽訂上述協(xié)議書，且上述協(xié)議書并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也未損害社會(huì)公共利益。對于被告辯稱原告建造的房屋是違章建筑，原告不屬于動(dòng)遷安置對象，原告不應(yīng)獲得動(dòng)遷安置，本院認(rèn)為，首先，根據(jù)被告提交的上海市集體所有土地居住房屋估價(jià)分戶報(bào)告單及征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，原告建造的房屋屬于有證有效建筑面積，并非被告所稱的違章建筑；其次，從原告與青村鎮(zhèn)動(dòng)遷辦簽訂的協(xié)議書內(nèi)容來看，該協(xié)議書是為解決原告與案外人馬某某之間的糾紛，被告給予原告的購房優(yōu)惠，并不等同于動(dòng)遷安置。另外，關(guān)于被告辯稱協(xié)議書違反公平原則，本院認(rèn)為，根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷，但本案被告并未主張撤銷合同。因此，本院認(rèn)為上述協(xié)議書不存在無效的情形，原告也未主張撤銷權(quán)，故上述協(xié)議書應(yīng)為合法有效。
　　綜上所述，本院對于原告要求確認(rèn)合同有效的訴訟請求依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　確認(rèn)原告張某某與被告上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)人民政府于2016年2月29日簽訂的《協(xié)議書》有效。
　　案件受理費(fèi)40元(已減半收取)，由被告上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張??英

書記員：俞??慧