原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：王愛(ài)杰、呂樹(shù)霞，河北銘暉律師事務(wù)所律師。
被告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省介休市。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司。住所地：山西省晉中市榆次區(qū)新建北路***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
代表人：王貴生，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李春靜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告：王秀清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
被告：王洪博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
被告：王螣宇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
以上三被告共同委托訴訟代理人：皮景明，滄縣通達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。

原告張某某與被告侯某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司（以下簡(jiǎn)稱為人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司）、王秀清、王洪博、王螣宇機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及委托訴代理人呂樹(shù)霞，被告王秀清、王洪博、王螣宇的委托訴代理人皮景明，被告侯某某，被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司的委托訴代理人李春靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2017年8月8日6時(shí)許，被告侯某某駕駛晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××號(hào)車，沿307國(guó)道快車道由西向東行駛至滄縣境內(nèi)李天木村東路段處，與由南向北通過(guò)道路保玉森駕駛的無(wú)號(hào)牌“南方”牌二輪摩托車相撞，后駛?cè)肽嫘熊嚨溃峙c由東向西行駛原告駕駛其所有的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車相撞，造成車輛損壞，手機(jī)損壞，原告受傷，保玉森死亡的交通事故。經(jīng)滄縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，保玉森、被告侯某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。經(jīng)查，保玉森駕駛的無(wú)號(hào)牌“南方”牌二輪摩托車為保玉森所有；被告侯某某駕駛的晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××號(hào)車登記所有人為祁縣泰揚(yáng)汽貿(mào)有限公司，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告被送至滄州市人民醫(yī)院住院治療。原告因事故造成較大的損失，被告對(duì)原告的損失未給予賠償。原告損失有，醫(yī)療費(fèi)32356元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、誤工費(fèi)15065元、護(hù)理費(fèi)16093元、交通費(fèi)2000元、車損66589元、手機(jī)損失5688元、鑒定費(fèi)2200元、評(píng)估費(fèi)4335元。原告訴至法院，請(qǐng)求被告賠償原告150000元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，主要提交以下證據(jù)：
1、滄州市人民醫(yī)院出具的原告的住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病人費(fèi)用分類匯總報(bào)表；滄縣三元堂中醫(yī)骨傷醫(yī)院出具的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)，以證明交通事故發(fā)生后原告醫(yī)療費(fèi)的損失和治療情況。
2、2018年4月28日滄州市法醫(yī)鑒定中心作出的【2018】臨鑒字第0517號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，以證明原告的損傷和相關(guān)損失的情況。
3、復(fù)印于滄縣公安交通警察大隊(duì)2017年8月23日信德保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估號(hào)為[QTJJ20170332]公估報(bào)告書(shū),以證明原告的車損。
4、2017年6月30日黃驊信譽(yù)樓商廈出具的信譽(yù)樓購(gòu)機(jī)須知和購(gòu)物收據(jù)；復(fù)印于滄縣公安交通警察大隊(duì)2017年8月23日信德保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估號(hào)為[QTJJ20170333]公估報(bào)告書(shū)；2017年9月4日滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)曙光街社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明；滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)中斯友誼小學(xué)分別于2017年9月15日、2018年9月4日出具的證明，以證明原告的手機(jī)損失。
5、交通費(fèi)票據(jù)，以證明原告交通費(fèi)的損失情況。
被告侯某某辯稱，對(duì)本案交通事故的事實(shí)經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分無(wú)異議。我駕駛晉Ｋ×××××X晉Ｋ×××××掛號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失就由其承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司辯稱，對(duì)本案交通事故的事實(shí)經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分無(wú)異議晉Ｋ×××××X晉Ｋ×××××掛號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。在核實(shí)被告侯某某的駕駛證、從業(yè)資格證及所駕車輛的行駛證、車輛營(yíng)運(yùn)證合法有效，無(wú)其他拒賠情形下，按保險(xiǎn)責(zé)任約定進(jìn)行賠償。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過(guò)高，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不超過(guò)每天30元。原告的損失應(yīng)先由我方承保車輛和保玉森駕駛的無(wú)號(hào)牌“南方”牌二輪摩托車的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，如摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)由保險(xiǎn)義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)超出雙方當(dāng)事人車輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分，我司承擔(dān)不超過(guò)50%的賠償責(zé)任。因本次事故造成原告受傷和無(wú)號(hào)牌“南方”牌二輪摩托車的駕駛?cè)吮Ｓ裆劳?，故在我公司交?qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)為保玉森的親屬保留相應(yīng)的份額。我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告王秀清、王洪博、王螣宇共同辯稱，我們不是本案交通事故的侵權(quán)人，不應(yīng)該作為本案被告。保玉森雖負(fù)有一定的責(zé)任，我們沒(méi)有繼承保玉森的遺產(chǎn)，故我們沒(méi)有賠償義務(wù)，故應(yīng)駁回原告對(duì)我們的訴訟請(qǐng)求。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司的委托訴代理人李春靜對(duì)原告提交的有異議的證據(jù)質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1有異議，2018年3月21日滄州市人民醫(yī)院出具的收費(fèi)票據(jù)、2017年11月30日和2017年12月25日滄縣三元堂醫(yī)院出具的收費(fèi)票據(jù)沒(méi)有具體藥品，對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。原告有自8月30日之后直到出院存在掛床，對(duì)掛床產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)予扣除，病歷及診斷證明中沒(méi)有要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記錄。對(duì)證據(jù)2有異議，鑒定意見(jiàn)的二次手術(shù)費(fèi)過(guò)高，按最低計(jì)算，護(hù)理人數(shù)過(guò)多。原告沒(méi)有提交誤工費(fèi)證據(jù)證明原告的收入，誤工費(fèi)過(guò)高，誤工期限過(guò)長(zhǎng)，期限認(rèn)可鑒定的最低值。護(hù)理費(fèi)過(guò)高，按社評(píng)工資計(jì)算沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，認(rèn)可按鑒定護(hù)理期限的最低值和城鎮(zhèn)居民年平均可支配收入計(jì)算。對(duì)證據(jù)3有異議，我公司未參與選擇鑒定機(jī)構(gòu)。鑒定金額過(guò)高，殘值過(guò)低，損失金額超過(guò)車輛實(shí)際價(jià)值，且沒(méi)有修車發(fā)票維修清單予以佐證，對(duì)該鑒定不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)4有異議，對(duì)信譽(yù)樓購(gòu)機(jī)須知和購(gòu)物收據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，顧客為張磊與原告不是同一人。對(duì)手機(jī)的鑒定報(bào)告不予認(rèn)可，交警隊(duì)單方委托，程序違法，其次對(duì)該手機(jī)與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)曙光街社區(qū)居民委員會(huì)、滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)中斯友誼小學(xué)出具的證明不認(rèn)可，沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽字，且不屬于居民委員會(huì)證明責(zé)任，與戶口本記載不一致。以上證明均系購(gòu)買(mǎi)手機(jī)之后出具，系為了對(duì)手機(jī)索賠而故意為之，原告的戶口頁(yè)顯示曾用名為無(wú)，此情況下應(yīng)與戶籍頁(yè)為準(zhǔn)。對(duì)證據(jù)5不認(rèn)可，交通費(fèi)票據(jù)是連號(hào)票據(jù)，不具真實(shí)性，不予認(rèn)可。被告王秀清、王洪博、王螣宇的共同委托訴訟代理人皮景明、被告侯某某對(duì)原告提交的有異議的證據(jù)分別質(zhì)證稱，同意被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司的質(zhì)證意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明，2017年8月8日6時(shí)許，被告侯某某駕駛晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××號(hào)車，沿307國(guó)道快車道由西向東行駛至滄縣境內(nèi)李天木村東路段處，與由南向北通過(guò)道路保玉森駕駛的無(wú)號(hào)牌“南方”牌二輪摩托車相撞，后駛?cè)肽嫘熊嚨?，又與由東向西行駛原告駕駛其所有的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車相撞，造成車輛損壞，原告的手機(jī)損壞，原告受傷，保玉森死亡的交通事故。2017年8月30日，滄縣交警大隊(duì)作出滄公交認(rèn)字第130921201751274號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，保玉森、被告侯某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。保玉森駕駛的無(wú)號(hào)牌“南方”牌二輪摩托車為保玉森所有；被告侯某某駕駛的晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××號(hào)車登記所有人為祁縣泰揚(yáng)汽貿(mào)有限公司，晉Ｋ×××××號(hào)主車在被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，還投保有賠償限額為500000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，晉Ｋ×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司投保有賠償限額為50000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，以上商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)均約定有不計(jì)免賠條款，以上保險(xiǎn)期間均為2016年10月26日至2017年10月25日。
另查明，被告王秀清是保玉森的丈夫，被告王洪博、王螣宇分別是保玉森的兒子和女兒。
還查明，事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送至滄州市人民醫(yī)院住院治療，原告于2017年9月7日出院，共住院30天。2018年4月28日,經(jīng)原告申請(qǐng)本院委托，滄州市法醫(yī)鑒定中心作出【2018】臨鑒字第0517號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：原告的損傷未達(dá)傷殘標(biāo)準(zhǔn)；誤工期限90—180天，營(yíng)養(yǎng)期限60—90天，護(hù)理期限30—60天；護(hù)理人數(shù)為住院期間二人，出院一人；左尺骨內(nèi)固定取出費(fèi)用為6000—7000元。2017年8月23日，經(jīng)原告申請(qǐng)滄縣公安交警大隊(duì)委托，信德保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估號(hào)為[QTJJ20170332]公估報(bào)告書(shū)，公估結(jié)論為：車損金額為66589元。2017年8月23日，經(jīng)原告申請(qǐng)滄縣公安交警大隊(duì)委托，信德保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估號(hào)為[QTJJ2017033]公估報(bào)告書(shū)，公估結(jié)論為：手機(jī)損失金額為5688元。河北省2017年度交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為:居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)職工年平均工資35785元。原告的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)為30530元，有滄州市人民醫(yī)院出具的病歷、診斷證明書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病人費(fèi)用分類匯總報(bào)表等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告主張的其他醫(yī)療費(fèi)均是出院后發(fā)生費(fèi)用，其沒(méi)有提交診斷證明等證據(jù)證明其合理性，理?yè)?jù)不足，本院不予認(rèn)定。2、原告共住院30天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1500元。3、根據(jù)上述鑒定意見(jiàn)，確定原告的營(yíng)養(yǎng)期限為75天，按每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2250元。原告主張的按每天50元計(jì)算90天為4500元過(guò)高，對(duì)超出部分，本院不予認(rèn)定。4、根據(jù)上述鑒定意見(jiàn)，確定原告的后續(xù)治療費(fèi)為6500元，該費(fèi)用是經(jīng)過(guò)鑒定機(jī)構(gòu)確定原告將來(lái)必然發(fā)生的費(fèi)用可以與已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一起獲得賠償，本院予以認(rèn)定。5、根據(jù)上述鑒定意見(jiàn)，確定原告的誤工期限135天，收入按照上述河北省2017年度居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)職工年平均工資35785元的賠償標(biāo)準(zhǔn)，以此計(jì)算，原告的誤工費(fèi)為13236元。原告主張的其余部分誤工費(fèi)，理?yè)?jù)不足，本院不予認(rèn)定。6、根據(jù)上述鑒定意見(jiàn)，原告的護(hù)理期間為45天，住院期間二人護(hù)理30天，出院后一人護(hù)理15天，根據(jù)當(dāng)前社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況，本院酌情確定護(hù)理人員的收入按照上述河北省2017年度居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)職工年平均工資35785元的賠償標(biāo)準(zhǔn)，以此計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)損失為7353元。原告主張的其余部分護(hù)理費(fèi)，理?yè)?jù)不足，本院不予認(rèn)定。7、根據(jù)原告的就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)及相關(guān)票據(jù)，原告主張的交通費(fèi)2000元較為合理，本院予以認(rèn)定。8、車損66589元、手機(jī)損失5688元，以上共計(jì)財(cái)產(chǎn)損失72277元，有原告提交的信德保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估號(hào)為[QTJJ20170332]、[QTJJ20170332]公估報(bào)告書(shū)等證據(jù)予以予以證實(shí)，該公估報(bào)告較為及時(shí)客觀公正，被告雖有異議但沒(méi)有提交反證證明該評(píng)估報(bào)告不能作為證據(jù)使用，故本院予以認(rèn)定。9、鑒定費(fèi)為2200元，鑒定費(fèi)是為確定原告身體損傷情況而支出的合理費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。10、車損評(píng)估費(fèi)3995元、手機(jī)評(píng)估費(fèi)340元，共計(jì)評(píng)估費(fèi)為4335元，該費(fèi)用是為查明原告的財(cái)產(chǎn)損失而支出的合理必要的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。以上共計(jì)，原告的損失為142181元。2018年7月4日，原告以侯某某、祁縣泰揚(yáng)汽貿(mào)有限公司、王秀清、王洪博、王螣宇、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司為被告訴至本院。后于2018年7月24日，原告向本院申請(qǐng)撤回對(duì)被告祁縣泰揚(yáng)汽貿(mào)有限公司的起訴。當(dāng)日，本院經(jīng)審查作出裁定予以準(zhǔn)許原告撤回對(duì)被告祁縣泰揚(yáng)汽貿(mào)有限公司的起訴。

本院認(rèn)為，公民的生命健康和合法的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。公民的生命健康和合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償和由賠償義務(wù)人予以賠償。另沒(méi)有依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，投保義務(wù)人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，由賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告侯某某駕駛的晉Ｋ×××××號(hào)主車在被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)。因本案交通事故同時(shí)造成保玉森死亡，故應(yīng)在被告侯某某駕駛的晉Ｋ×××××號(hào)主車投保的被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按本案原告與另案原告王秀清、王洪博、王螣宇的損失比例確定賠償數(shù)額。在本案中，保玉森駕駛的無(wú)號(hào)牌“南方”牌二輪摩托車為機(jī)動(dòng)車，該車所有人為保玉森，其未依法為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故保玉森應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額分別為110000元，負(fù)責(zé)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費(fèi)13236元、護(hù)理費(fèi)7353元、交通費(fèi)2000元，共計(jì)22589元，另案原告王秀清、王洪博、王螣宇在此賠償限額內(nèi)的損失有死亡賠償金564980元、喪葬費(fèi)28494元、精神損害撫慰金40000元、親屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)4902元、交通費(fèi)2000元，共計(jì)640376元。按照上述原告與另案原告王秀清、王洪博、王螣宇在此賠償限額內(nèi)的損失比例和優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的責(zé)任承擔(dān)方式，被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告3751元，賠償另案原告王秀清、王洪博、王螣宇106249元。被告王秀清、王洪博、王螣宇在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告18838元。該交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)30530元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元，后續(xù)治療費(fèi)6500元，共計(jì)40780元，另案原告王秀清、王洪博、王螣宇此賠償限額內(nèi)的沒(méi)有損失，故由被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。保玉森在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。該交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)賠償限額為2000元，負(fù)責(zé)賠償原告的財(cái)產(chǎn)損失，原告在此限額內(nèi)損失有車損66589元、手機(jī)損失5688元，共計(jì)72277元，另案原告王秀清、王洪博、王螣宇此賠償限額內(nèi)沒(méi)有損失，故由被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司在財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。保玉森在財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。以上共計(jì)，被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告15751元，賠償另案原告王秀清、王洪博、王螣宇106249元，保玉森在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告30838元。被告侯某某駕駛的晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××號(hào)車分別在被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司投保有賠償限額為500000元和50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，故被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)。本案事故中保玉森、被告侯某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，本院確定由被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司、保玉森各按50%的比例承擔(dān)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的其余部分損失。原告的其余部分損失為95592元，故按上述賠償比例被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告47796元，保玉森賠償原告47796元。因保玉森在本案交通事故中死亡，被告王秀清、王洪博、王螣宇是保玉森的繼承人，故被告王秀清、王洪博、王螣宇應(yīng)在繼承保玉森遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告的以上損失共計(jì)為78934元。原告的其他訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原告的損失已由被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司承擔(dān)，故被告侯某某不再對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司稱不應(yīng)負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，因決定訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的約束，故此訴訟主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條、第一百二十條、第一百七十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告15751元。在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告47796元。（直接匯入原告的委托訴訟代理人王愛(ài)杰在中國(guó)工商銀行黃驊支行62×××13賬戶）自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告王秀清、王洪博、王螣宇在繼承保玉森遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告78934元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1650元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司負(fù)擔(dān)699元，由被告王秀清、王洪博、王螣宇負(fù)擔(dān)868元，由原告負(fù)擔(dān)83元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 李金海

書(shū)記員： 董云莉