原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省長樂市。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：胡小漢，上海漢科律師事務所律師。
　　被告：孫東某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省邳州市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　主要負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢璐瑤，上海恒量律師事務所律師。
　　原告張某某與被告孫東某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年2月14日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人邱俊豪、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人錢璐瑤到庭參加訴訟。被告孫東某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：原告因交通事故產(chǎn)生損失為醫(yī)療費3,357.60元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費2,400元、殘疾賠償金60,750元、精神損害撫慰金5,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)、誤工費33,937.70元、護理費3,600元、交通費500元、衣物損失費300元、車損費360元、殘疾輔助器具費486元、鑒定費1,900元,上述損失請求判令被告人保上海分公司在交強險責任限額內(nèi)先行賠償，不足部分在商業(yè)險內(nèi)按照60%承擔賠償責任，剩余部分由被告孫東某按60%承擔賠償責任及律師費4,000元。事實和理由：2018年1月13日，被告孫東某駕駛蘇CKXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)滬南公路處時，與駕駛電動自行車至此的原告相撞，致原告受傷。經(jīng)浦東交警支隊認定，原告和被告孫東某各負事故同等責任。事故車輛在被告人保上海分公司投保了交強險和商業(yè)險。原告受傷后治療，因與被告協(xié)商賠償問題未成，故原告訴至法院，要求判如所請。
　　被告孫東某未具答辯。
　　被告人保上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。事故車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)三者險(100萬元及不計免賠)，對原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認。
　　經(jīng)審理查明，2018年1月13日10時30分許，被告孫東某駕駛蘇CKXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)滬南公路出橫橋路南約80米處時，適逢原告駕駛電動自行車行駛至此，兩車相撞，致原告受傷，車輛受損。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告孫東某和原告各負事故同等責任。原告受傷后在上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院門診治療。2018年6月15日，原告的傷經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為“1、被鑒定人張某某因交通傷致左股骨內(nèi)側髁少許撕脫骨折；左髕骨、脛骨外側平臺挫傷，左膝部半膜肌損傷，外側半月報損傷、撕脫，左內(nèi)側副韌帶部分撕裂，經(jīng)臨床對癥治療，目前遺留左膝關節(jié)活動度受限，構成XXX傷殘。2、其損傷后的休息期150日、營養(yǎng)期60日、護理期60日”，原告為此支付鑒定費1,900元。原告為本案訴訟，支付律師費4,000元。因雙方對賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴來本院，請求判令相關義務人賠償損失。
　　另查明，蘇CKXXXX車輛在被告人保上海分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，商業(yè)三者險的保險金額為100萬元，同時購買了不計免賠特約險。
　　以上事實，由當事人陳述及交通事故認定書、病史記錄、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、行駛證、駕駛證、交強險保單、商業(yè)險抄單、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車駕駛人之間,有證據(jù)證明非機動車駕駛人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。根據(jù)蘇CKXXXX車輛的投保情況及交通事故認定書，本院確認由被告人保上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償；不足部分由被告人保上海分公司在商業(yè)險責任限額內(nèi)按照被告孫東某所負的事故責任承擔60%的賠償責任；仍有不足的，由被告孫東某承擔60%的賠償責任。
　　對原告的合理損失，本院確認如下：醫(yī)療費2,888.90元(審理中，原告同意扣除無病史的發(fā)票468.70元)、營養(yǎng)費1,800元(計算60日)、殘疾賠償金18,225元(審理中，原告和被告人保上海分公司確認一致)、精神損害撫慰金900元(審理中，原告和被告人保上海分公司確認一致且交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)、誤工費酌定19,375元(計算150日，扣原告事故發(fā)生后實際收入)、護理費3,000元(計算60日)、交通費200元、衣物損失費200元、車損費360元、殘疾輔助器具費486元、鑒定費1,900元、律師費2,000元(此項不按比例分擔，由被告孫東某賠償)，共計51,334.90元，由被告人保上海分公司在交強險責任限額內(nèi)承擔47,434.90元(其中醫(yī)療費用賠償項下承擔4,688.90元、死亡傷殘賠償項下承擔42,186元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔560元)，原告合理損失中超出交強險限額范圍的損失，由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償款1,140元，合計48,574.90元；原告合理損失中的律師費2,000元由被告孫東某賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某48,574.90元；
　　二、被告孫東某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,434元，減半收取計1,217元(原告張某某已預交)，由原告張某某負擔685元，被告孫東某負擔532元，被告負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告張某某。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：胡雪梅

書記員：李祎煒