原告：張某某，男，漢族。委托訴訟代理人：唐崇山，銅川市印臺區(qū)法律援助中心法律工作者。被告：馬某某，男，漢族。委托訴訟代理人：馬恒飛（馬某某之子），男，漢族。被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司。住所地:河南省鄭州市金水區(qū)黃河路**號豫糧大廈*****層及東配樓*層。統(tǒng)一社會信用代碼：91410100667243879X。負責人：張國勇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李重德，該公司法律顧問。

原告張某某與被告馬某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱人壽財保鄭州中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人唐崇山，被告馬某某的委托訴訟代理人馬恒飛，被告人壽財保鄭州中心支公司委托訴訟代理人李重德到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某向本院提出訴訟請求:一、請求人民法院依法判決被告在應承擔責任及保險范圍內(nèi)賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費54649元、住院伙食補助費780元、營養(yǎng)費1200元、護理費8600元、誤工費20160元、傷殘賠償金56880元、撫養(yǎng)費3427元、財產(chǎn)損失1700元、鑒定費1800元、精神撫慰金2000元、施救費600元，共計151796元；二、判令被告承擔本案相關(guān)訴訟費用。事實與理由，2017年8月9日15時許，被告馬某某駕駛豫CG71**號重型半掛牽引車（豫CS0**掛）號重型倉柵式半掛車沿S305線由東向西行駛至53KM處路段時與前方同方向行駛由張某某駕駛的無號牌重騎三輪摩托車追尾相碰，致原告受傷，車輛受損，造成交通事故。原告被送往銅川市婦幼保健院搶救后轉(zhuǎn)至銅川礦務局中心醫(yī)院救治，住院治療26天。該院診斷其主要傷情為：1、創(chuàng)傷性腦損傷（中型）；2、左側(cè)顳骨骨折；3、左側(cè)顴弓骨折；4、肋骨多處骨折；5、左肩胛骨骨折；6、胸椎橫突骨折。2017年8月21日銅川市公安局交警支隊二大隊作出銅公（交二）認字[2017]第105號道路交通事故認定書，認定被告馬某某承擔事故全部責任，原告無責。2017年10月9日銅川市交警二大隊委托陜西正義司法鑒定中心對原告張某某進行傷殘等級司法鑒定。2017年10月16日該中心做出陜正義司鑒[2017]臨鑒字第10043號司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告張某某雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折屬十級傷殘；誤工期限為180天，護理期限為60天，營養(yǎng)期限為60天?，F(xiàn)原告居住在城市規(guī)劃區(qū)。經(jīng)查詢，該肇事車輛駕駛?cè)藶楸桓骜R某某，行駛證登記所有人、投保人和被保險人均為洛陽市德恒物流有限公司，實際車主為被告馬某某，屬掛靠該公司從事貨物運輸。該車于2017年5月12日在被告人壽財保鄭州中心支公司投保了機動車交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，原告住院期間被告馬某某墊付醫(yī)療費20000元（以核定為準），道路交通事故救助基金墊付了6658元同意在保險公司的賠償款中扣除?，F(xiàn)原告在無法達成賠償調(diào)解協(xié)議的情況下，依法訴至法院，請求支持原告訴求。被告馬某某辯稱，對原告所述事實無異議。對訴訟請求愿意在正常范圍內(nèi)賠償。另外，馬某某為原告住院墊付20000多元，請求在保險公司給原告的賠償款中直接向其支付。被告人壽財險鄭州中心支公司辯稱，對事故發(fā)生的事實無異議。但認為原告各項訴求過高，請求法院在合理范圍內(nèi)依法判決。1、對超出交強險部分，主、掛車應當按照保險限額分攤。待核實被告馬某某的相關(guān)資質(zhì)后，如不符合相關(guān)規(guī)定，被告公司不承擔賠償責任；2、原告的傷殘賠償金應當按照農(nóng)村標準計算；3、醫(yī)療費中應扣除20%的非醫(yī)保用藥；4、訴訟費、鑒定費不在保險范圍內(nèi)，保險公司不承擔。其他各項同質(zhì)證意見。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告張某某向本院提交了以下證據(jù)：1、交通事故認定書，證明事故發(fā)生的基本事實及被告負全責，原告無責；2、被告駕駛證、行駛證、保單復印件，證明肇事人及車輛基本信息、投保情況及事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)；3、原告診斷證明、住院病歷、急診病例、用藥清單、醫(yī)療費票據(jù)，證明原告救治過程、檢查結(jié)論，需加強營養(yǎng)和護理；4、司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，證明原告?zhèn)麣垶槭?，誤工期限180日，護理期限60日，營養(yǎng)期限60日，花去鑒定費1800元；5、原告身份證、戶口本、居住證明、誤工證明，證明原告身份，租住時間及房東情況、居住地屬性，誤工情況；6、被扶養(yǎng)人戶口本復印件，證明被扶養(yǎng)人的基本情況；7、兩名護理人員身份證復印件，證明護理人身份；8、施救費票據(jù)，證明花費600元施救費。二被告對原告提交的證據(jù)1、2、8認可，本院予以確認并在卷佐證。對雙方有爭議的原告提交的證據(jù)認定如下：1、二被告對證據(jù)3的真實性無異議，但認為醫(yī)療費票據(jù)中有兩張為復印費，不屬于醫(yī)療費范圍，不能認可。本院認為雖該兩張票據(jù)不屬于醫(yī)療費，但確實為復印病歷的花費，應按照復印費予以支持。對二被告提出的外購藥發(fā)票名稱不是原告本人，不能證明該藥品用于原告的治療，故不能認可的質(zhì)證意見，本院認為，原告有銅川礦務局中心醫(yī)院出具的購買阿托伐他汀鈣片的外購藥處方，雖發(fā)票名稱為賈盈娜，賈盈娜系原告妻子，且原告的出院記錄亦記載“繼續(xù)口服阿托伐他汀鈣片促進硬膜下積液吸收”，能夠證明該外購藥用于原告的治療，因此對被告此項質(zhì)證意見不予采信；2、對證據(jù)4中的司法鑒定意見書，二被告認為該鑒定屬單方委托，在沒有通知其他當事人情況下無法保證該鑒定的客觀公正，但均未提出重新鑒定申請，故對原告該證據(jù)本院予以采信。對鑒定費收據(jù)，被告保險公司認為庭審中原告提交的鑒定費票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，且鑒定費不屬于保險公司賠償范圍內(nèi)，不予賠償，庭審后原告補交了鑒定費正式發(fā)票，二被告對該發(fā)票真實性均無異議，被告馬某某愿意承擔。本院認為，二被告均認可該票據(jù)的真實性，本院予以認定；3、二被告對證據(jù)5真實性無異議，但認為根據(jù)原告的身份和戶籍信息，原告屬農(nóng)村戶口，計算相關(guān)賠償項目應當按照農(nóng)村標準計算。對居住證明因原告并未提供租房合同以及水電費繳納記錄，無法證明原告的真實居住情況，對原告城鎮(zhèn)居住這一事實不認可。本院認為，原告已提交了印臺區(qū)城關(guān)街道辦事處城關(guān)村民委員會的居住證明，能夠證明其自2013年9月起居住于城鎮(zhèn)，故對被告此項質(zhì)證意見不予采信。二被告認為原告的誤工證明并未提供該單位的勞動合同及該單位的營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)信息，也未提供工資發(fā)放記錄，無法證明原告的實際工作情況。本院認為，該證明能夠證明原告的工作情況且收入情況符合銅川市本地工資水平，應予以認定；4、對證據(jù)6的真實性無異議，但認為被扶養(yǎng)人生活費應當按照農(nóng)村標準計算。本院認為，因原告訴請的被扶養(yǎng)人生活費已按照農(nóng)村標準計算，故對此雙方實質(zhì)上并無爭議；對證據(jù)7的真實性無異議，但根據(jù)原告?zhèn)?，認可一人護理。本院認為，原告的診斷證明中記載“住院期間需二人陪護”，結(jié)合原告全身26處受傷的傷情，本院認為住院期間二人護理并無不當，故對被告此項質(zhì)證意見不予采信。被告馬某某向本院提交下列證據(jù)：收條兩份，證明被告為原告墊付醫(yī)療費17500元，并口頭說明部分墊付票據(jù)由原告掌握。原告張某某對此認可，并表示被告實際共墊付23538元。因原告張某某、被告馬某某對墊付金額23538元均認可，本院予以確認。被告人壽財險鄭州中心支公司未提交證據(jù)。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年8月9日15時許，被告馬某某駕駛豫CG71**號（豫CS0**掛）重型倉柵式半掛車沿S305線由東向西行駛至53KM處路段時與前方同方向行駛由原告張某某駕駛的無號牌重騎三輪摩托車追尾相碰，致原告受傷，車輛受損，造成交通事故。原告被送往銅川市婦幼保健院搶救花費3660.42元，后轉(zhuǎn)至銅川礦務局中心醫(yī)院住院治療26天，花費醫(yī)療費50558.48元，出院后遵醫(yī)囑購藥花費376.27元，以上共計花費54595元。該院診斷原告全身多處受傷，主要診斷為：創(chuàng)傷性腦損傷（中型）、肋骨骨折（左1-7肋、右1-3肋）。2017年8月21日銅川市公安局交警支隊二大隊作出銅公（交二）認字[2017]第105號道路交通事故認定書，認定被告馬某某承擔事故全部責任，原告無責。2017年10月19日銅川市交警二大隊委托陜西正義司法鑒定中心對原告張某某傷殘等級進行司法鑒定。2017年10月16日該中心做出陜正義司鑒[2017]臨鑒字第10043號司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告張某某雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折屬十級傷殘；誤工期限為180天，護理期限為60天，營養(yǎng)期限為60天。又查明，被告馬某某所駕駛車輛登記所有人為洛陽市德恒物流有限公司，實際車主為被告馬某某。該車牽引車在被告人壽財保鄭州中心支公司投保了機動車交強險和機動車第三者責任保險，限額1000000元，并投有不計免賠險。該車掛車在被告人壽財保鄭州中心支公司投保了第三者責任保險，限額50000元，并投有不計免賠險。保險期間均自2017年5月12日至2018年5月11日，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。另查明，原告受傷后銅川市道路交通事故社會救助基金聯(lián)席會議辦公室為其墊付醫(yī)療費6658元，原告同意將此款在被告保險公司的賠償款中扣除。再查明，原告張某某自2013年9月起租住于銅川市印臺區(qū)城關(guān)街道辦事處城關(guān)村二組。在科斯特節(jié)水設(shè)備銅川服務中心工作，月工資2800元。原告之子張宇鑫，xxxx年xx月xx日出生。本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。原告在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照責任劃分在第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)承擔責任，仍有不足的由車輛所有人按照責任劃分承擔賠償責任。按照規(guī)定，被告人壽財保鄭州中心支公司應當在豫CG71**號重型半掛牽引車投保的交強險限額內(nèi)對原告進行賠付，剩余部分按照責任劃分在該車牽引車和掛車投保的第三者責任險限額內(nèi)按照比例替代被告馬某某對原告進行賠付，仍有不足部分由馬某某承擔。本案雙方當事人爭議的主要焦點為：1、原告?zhèn)麣堎r償金的計算標準問題；2、原告其余各項損失的計算。對爭議焦點1，本院認為原告自2013年至今在城鎮(zhèn)居住、打工，其收入來源于城鎮(zhèn)，符合法律規(guī)定的按照城鎮(zhèn)標準計算的條件，故對原告的殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)標準計算。結(jié)合原告雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折十級傷殘，其殘疾賠償金為56880元。對爭議焦點2,醫(yī)療費，系原告的實際支出有正式票據(jù)為證，被告所提的扣除20%的非醫(yī)保用藥,但未提供相關(guān)證據(jù)證明哪些用藥屬非醫(yī)保用藥，故不予支持，故醫(yī)療費應認定為54595元；對住院伙食補助費，按照每天30元的標準計算，原告住院26天，為780元（30元/天×26天）；對營養(yǎng)費，按照鑒定結(jié)論的意見營養(yǎng)期限為60天，每天20元標準計算，為1200元（20元/天×60天）；對護理費，按照鑒定結(jié)論意見為護理期60天，住院期間2人護理，出院后1人護理，按普通護工每天80元的標準計算，共計6880元（80元/天×26天×2人+80元/天×34天）；對誤工費，按照鑒定結(jié)論誤工期限180天，原告受傷前月工資為2800元，故原告誤工費為16800元（2800元/月×6個月）；對被扶養(yǎng)人生活費，雙方當事人對按照農(nóng)村標準計算無異議，結(jié)合原告之子的實際年齡，計算為3427元（8568元/年×8年×10%÷2）；對財產(chǎn)損失，因原告未提交證據(jù)予以證明，本院不予認可；對精神撫慰金，因原告受傷造成十級傷殘，對其精神亦造成一定損害，故對其要求的精神損害撫慰金應酌情給付1000元較為妥當；對鑒定費，雖原告未提交正式發(fā)票，但原告確在陜西正義司法鑒定中心進行了鑒定，必然支出鑒定費，按照鑒定費收據(jù)確定為1800元；對施救費雙方無異議，按照票據(jù)確定為600元；對復印費，原告復印費兩張票據(jù)計算至醫(yī)療費中顯屬不當，應單獨列為復印費，按照票據(jù)確定復印費為55元。綜上，原告張某某因此次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費54595元、住院伙食補助費780元、營養(yǎng)費1200元、護理費6880元、誤工費16800元、殘疾賠償金56880元、被扶養(yǎng)人生活費3427元、精神撫慰金1000元、鑒定費1800元、施救費600元、復印費55元，共計144017元，以上賠償款項除鑒定費1800元由被告馬某某承擔，剩余142217元由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用限額內(nèi)向原告賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護理費6880元、誤工費16800元、殘疾賠償金56880元、被扶養(yǎng)人生活費3427元、精神撫慰金1000元、施救費600元、復印費55元，以上共計85642元。剩余46575元由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司按照全責在豫CG71**號重型半掛牽引車的商業(yè)險與豫CS0**掛車的商業(yè)險限額內(nèi)按照比例承擔責任，即被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司按照全責在豫CG71**號重型半掛牽引車的商業(yè)險限額內(nèi)承擔44357元，在豫CS0**掛車的商業(yè)險限額內(nèi)承擔2218元。綜上所述，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司應在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)共向原告張某某賠償142217元。因原告的賠償數(shù)額未超過商業(yè)第三者責任險的限額，故被告馬某某不再承擔賠償責任。因被告馬某某已向原告張某某墊付23583元，應在被告保險公司向原告賠償?shù)目铐椫锌鄢虼吮桓嬷袊藟圬敭a(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司實際向原告張某某賠付118634元，向被告馬某某支付其墊付的23583元。原告張某某同意，將銅川市道路交通事故社會救助基金聯(lián)席會議辦公室墊付的6658元醫(yī)療費，在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司的賠償款中扣除。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司實際向原告張某某賠付118634元。二、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司向被告馬某某支付23583元。三、由被告馬某某向原告張某某支付鑒定費1800元。四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。以上賠償款項在本判決生效之日起十五日內(nèi)給付完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3320元，減半收取1660元，由被告馬某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省銅川市中級人民法院。

審判員　　樊長遠

書記員：楊曉娜