張某某
邊書坤（北京衛(wèi)之平律師事務所）
獻縣鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
于立起（河北中旺律師事務所）
王娜娜（河北中旺律師事務所）

原告張某某。
委托代理人邊書坤，北京衛(wèi)之平律師事務所律師。
被告獻縣鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地河北省獻縣。
委托代理人于立起、王娜娜，河北中旺律師事務所律師。
原告與被告房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，于2014年10月23日作出了（2014）獻民初字第2400號民事判決書，后原告提出上訴，河北省滄州市中級人民法院于2015年5月18日作出了（2015）滄民終字第339號民事裁定書，撤銷了（2014）獻民初字第2400號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另組合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告均委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
在本案原審過程中，原告提出增加訴訟請求，主張其所購房屋實際面積為96.72平方米，小于合同約定的101.37平方米，且面積誤差超過了3%，請求判令被告返還面積誤差3%以內的房價款7888.6元并加倍返還面積超過3%部分房價款8917.65元。
在本案重審過程中，原告變更了訴訟請求，將違約金變更為120191元；同時再次增加訴訟請求，主張被告賠償其因所買商品房國有土地使用權不足70年造成的損失3108.86元，并賠償因逾期辦理房屋所有權證給其造成的損失50381.48元。
本院認為，原、被告間成立商品房買賣合同關系，事實清楚，證據(jù)充分，本院依法確認。原告主張在簽訂合同時其系在空白合同上簽字，被告在該商品房國有土地使用年限上存在虛假宣傳和欺騙行為，有悖于商業(yè)活動常理，本院不予采信。原告購買被告的房屋土地規(guī)劃用途為商住，期限自2008年2月27日至2053年9月23日并不違反法律規(guī)定，且商品房國有土地使用年限的確定系行政機關的職責范圍，應由政府部門依法解決，故對原告要求被告支付土地使用年限不足70年造成的損失，本院不予支持。被告的驗收資料均在施工單位手中，而被告與施工單位的經(jīng)濟糾紛正在河北省高級人民法院審理之中，造成被告未能將商品房進行竣工驗收，依照合同第八條屬于不可抗力的特殊原因，除雙方協(xié)商同意解除合同或變更合同外，出賣人可據(jù)實予以延期，且對涉案樓房，原告已領取鑰匙并裝修入住，延期驗收并未影響其使用，故本院對原告主張由被告支付違約金的請求，不予支持。雙方應按合同第十五條以友好協(xié)商解決辦理房屋所有權證事宜，對原告主張被告賠償因逾期辦理房屋所有權證給其造成的損失，本院不予支持。原告主張被告返還面積誤差3%以內的房價款7888.6元并加倍返還面積超過3%部分房價款8917.65元，因該涉案房屋的所有權證尚未辦理，無法確定房屋實際面積與合同約定面積的誤差，故對原告這一主張，本院不予支持，原告可待房屋所有權確權后再行主張。被告收取原告燃氣開口費3100元，不符合《河北省天然氣價格管理辦法（試行）》及滄州市物價局關于將新建商品房天然氣初裝費納入房價的通知，應予退還原告。依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百三十八條 ?、第一百五十三條 ?，《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓暫行條例》第十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告獻縣鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十日內退還原告張某某燃氣開口費3100元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5724元，原告承擔5667元，被告承擔57元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，原、被告間成立商品房買賣合同關系，事實清楚，證據(jù)充分，本院依法確認。原告主張在簽訂合同時其系在空白合同上簽字，被告在該商品房國有土地使用年限上存在虛假宣傳和欺騙行為，有悖于商業(yè)活動常理，本院不予采信。原告購買被告的房屋土地規(guī)劃用途為商住，期限自2008年2月27日至2053年9月23日并不違反法律規(guī)定，且商品房國有土地使用年限的確定系行政機關的職責范圍，應由政府部門依法解決，故對原告要求被告支付土地使用年限不足70年造成的損失，本院不予支持。被告的驗收資料均在施工單位手中，而被告與施工單位的經(jīng)濟糾紛正在河北省高級人民法院審理之中，造成被告未能將商品房進行竣工驗收，依照合同第八條屬于不可抗力的特殊原因，除雙方協(xié)商同意解除合同或變更合同外，出賣人可據(jù)實予以延期，且對涉案樓房，原告已領取鑰匙并裝修入住，延期驗收并未影響其使用，故本院對原告主張由被告支付違約金的請求，不予支持。雙方應按合同第十五條以友好協(xié)商解決辦理房屋所有權證事宜，對原告主張被告賠償因逾期辦理房屋所有權證給其造成的損失，本院不予支持。原告主張被告返還面積誤差3%以內的房價款7888.6元并加倍返還面積超過3%部分房價款8917.65元，因該涉案房屋的所有權證尚未辦理，無法確定房屋實際面積與合同約定面積的誤差，故對原告這一主張，本院不予支持，原告可待房屋所有權確權后再行主張。被告收取原告燃氣開口費3100元，不符合《河北省天然氣價格管理辦法（試行）》及滄州市物價局關于將新建商品房天然氣初裝費納入房價的通知，應予退還原告。依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百三十八條 ?、第一百五十三條 ?，《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓暫行條例》第十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告獻縣鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十日內退還原告張某某燃氣開口費3100元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5724元，原告承擔5667元，被告承擔57元。

審判長：李瑞章
審判員：楊建華
審判員：耿濤

書記員：榮昊