原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市東寶區(qū)。被告：陳某新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜城市人，現(xiàn)在襄陽監(jiān)獄服刑。委托訴訟代理人：潘亞平，湖北新天律師事務(wù)所律師。被告：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜城市人，住湖北省宜城市。委托訴訟代理人：潘亞平，湖北新天律師事務(wù)所律師。被告：荊門福橋石膏工業(yè)發(fā)展有限公司，住所地荊門市子陵鎮(zhèn)新橋村。法定代表人：王加炳，董事長。委托訴訟代理人：劉宇飛，湖北法之星律師事務(wù)所律師。被告:高祥松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，現(xiàn)住荊門市掇刀區(qū)。委托訴訟代理人：李丹麗，湖北京中金律師事務(wù)所律師。被告:張池枝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，現(xiàn)住荊門市掇刀區(qū)。系高祥松之妻。委托訴訟代理人：李丹麗，湖北京中金律師事務(wù)所律師。第三人：湖北寶源廣得資源有限公司，住所地荊門市東寶區(qū)馬河鎮(zhèn)。法定代表人：李文全，董事長。委托訴訟代理人：羅喜，男，該公司副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉宇飛，湖北法之星律師事務(wù)所律師。第三人：孫家新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住湖北省沙洋縣。

原告張某某起訴請求：1、撤銷荊門市中級人民法院作出的（2017）鄂08民終1256號民事判決及荊門市掇刀區(qū)人民法院作出的（2017）鄂0804民初579號民事判決；2、改判駁回福橋公司的訴訟請求，并由其承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：福橋公司與陳某新簽訂的《關(guān)于陳某新以私房交抵所欠福橋石膏貨款協(xié)議書》系以房抵債行為，非真實(shí)房屋買賣合同關(guān)系。2、荊門市中級人民法院在（2017）鄂08民終1256號民事判決中、荊門市掇刀區(qū)人民法院在（2017）鄂0804民初579號民事判決中均未適用物權(quán)法第十四條、第一百零六條和合同法第一百一十條、第五十一條的規(guī)定，適用法律錯(cuò)誤。3、張某某對訴訟標(biāo)的物（即陳某新名下的房屋）享有獨(dú)立請求權(quán)，張某某、張清紅與陳某新之間的借貸糾紛已經(jīng)法院判決且處于執(zhí)行環(huán)節(jié)。綜上，（2017）鄂08民終1256號民事判決書判決由陳某新協(xié)助將案涉房屋過戶至福橋公司名下，沒有法律依據(jù)且損害了張某某、張清紅的權(quán)益。而張某某、張清紅未參加該案訴訟不是由于張某某、張清紅自身的原因造成的，且張某某提起本案撤銷之訴系在法定六個(gè)月期限內(nèi)。被告陳某新、何某某共同答辯稱，同意張某某的起訴意見，（2017）鄂08民終1256號民事判決及與之對應(yīng)的（2017）鄂0804民初579號民事判決均應(yīng)予以撤銷。被告福橋公司答辯稱，陳某新與福橋公司于2000年5月4日簽訂的《關(guān)于陳某新以私房交抵所欠福橋石膏貨款協(xié)議書》真實(shí)合法有效，且該協(xié)議已履行完畢長達(dá)18年之久，張某某只是陳某新眾多債權(quán)人中的一個(gè)，從張某某與陳某新之間借貸債權(quán)債務(wù)發(fā)生及張某某的債權(quán)經(jīng)生效判決予以確認(rèn)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)看，張某某作為一般債權(quán)人不能就案涉房屋主張權(quán)利，請求法院裁定駁回張某某的起訴，因?yàn)閺埬衬巢痪邆洫?dú)立請求權(quán)。被告高祥松、張池枝共同答辯稱，1、原一審、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分、適用法律正確、處理結(jié)果適當(dāng)、審判程序合法。2、寶源廣得公司經(jīng)福橋公司授權(quán)，與高祥松、張池枝簽訂的售房協(xié)議書合法有效，高祥松、張池枝已于2007年11月14日付清全部購房款，并入住案涉房屋至今，其間又對案涉房屋加層建設(shè)。3、張某某作為本案原告的主體資格存疑，無論是實(shí)體條件還是程序條件均不符，現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)已發(fā)生法律效力的判決內(nèi)容錯(cuò)誤且損害了張某某的民事權(quán)益。第三人寶源廣得公司發(fā)表參訴意見稱，其同意福橋公司的答辯意見。第三人孫家新發(fā)表參訴意見稱，其同意張某某的起訴意見，認(rèn)為（2017）鄂08民終1256號民事判決及與之對應(yīng)的（2017）鄂0804民初579號民事判決均應(yīng)予以撤銷。經(jīng)查，（2017）鄂08民終1256號民事判決及與之對應(yīng)的（2017）鄂0804民初579號民事判決查明的事實(shí)為：2000年5月14日，福橋公司（甲方）與陳某新（乙方）簽訂了1份《關(guān)于陳某新以私房交抵所欠福橋石膏貨款協(xié)議書》，約定：因乙方欠甲方貨款248150.20元，同意以現(xiàn)居住的位于掇刀區(qū)西臨漳河四干渠的普通兩層結(jié)構(gòu)的建筑面積為181.73平方米的私房抵去部分貨款。根據(jù)現(xiàn)房交易價(jià)格，房屋價(jià)值為115000元整，乙方不得在此居住，房屋的一切使用權(quán)和歸屬權(quán)歸屬福橋公司，乙方應(yīng)移交房產(chǎn)證等憑證。房屋轉(zhuǎn)讓過程中，需經(jīng)地方公證部門公證，公證費(fèi)由乙方承擔(dān)，房屋轉(zhuǎn)讓公證后生效。經(jīng)雙方協(xié)商，暫不辦理過戶手續(xù)和繳納契稅等費(fèi)用。合同簽訂后，陳某新將房產(chǎn)證、契紙等證件原件交付給福橋公司。2007年1月10日，福橋公司向?qū)氃磸V得公司出具《關(guān)于處置陳某新私房的委托函》，內(nèi)容為：“鑒于寶源廣得公司對外資的股份進(jìn)行了收購，福橋公司實(shí)際上已成為寶源廣得公司的全資子公司，特委托寶源廣得公司對陳某新所抵付貨款的私房進(jìn)行全權(quán)處置”。2007年11月13日，寶源廣得公司與高祥松簽訂了售房協(xié)議，該公司將房屋作價(jià)13.8萬元出售給高祥松。因陳某新、何某某欠案外人張某某、張清紅借款，張某某、張清紅于2009年6月30日將陳某新、何某某訴至荊門市東寶區(qū)人民法院，同年9月3日，該院法官在看守所對陳某新進(jìn)行了詢問，并制作了詢問筆錄，筆錄中記載：“審：你向張某某、張清紅借了多少錢？陳：2006年開始借的，向張清紅借20萬元，還了26萬元。2007年又分別找他們二人借，我當(dāng)時(shí)借的時(shí)候，就把利息加在一起打的總條子。審：現(xiàn)在你還欠多少錢？欠張某某36萬元，張清紅31.5萬元是否屬實(shí)？陳：按事實(shí)算是還有這么多，但里面包括有利息。審：你是否愿意用房子抵付張清紅、張某某的借款？陳：我的房子在2008年2月就抵給馬德虎了，掇刀的房子早就抵給福橋公司了。審：你怎么償還這筆欠款？陳：我沒有什么財(cái)產(chǎn)，還款協(xié)議我可以簽訂，至于后續(xù)過戶手續(xù)我不管。他們兩個(gè)人去找馬德虎和福橋協(xié)商?！?009年10月20日，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，該院制作了（2009）東漳民初字第53號民事調(diào)解書，調(diào)解書內(nèi)容為：將陳某新所有的位于掇刀區(qū)雙泉六組的住房（本案所涉房屋）作價(jià)11.5萬元抵給張某某、張清紅。后荊門市東寶區(qū)人民法院對該案進(jìn)行了執(zhí)行，并將訴爭房屋過戶至張某某、張清紅名下，后張某某、張清紅又將訴爭房屋過戶到孫家新名下。因荊門市東寶區(qū)人民法院及荊門市中級人民法院決定對張某某、張清紅民間借貸糾紛一案進(jìn)行再審，經(jīng)審理后本案房屋已執(zhí)行回轉(zhuǎn)至陳某新名下。2016年5月6日，荊門市東寶區(qū)人民法院作出（2015）鄂東寶民監(jiān)字第00002-5號民事裁定，對恢復(fù)登記至陳某新名下的位于荊門市掇刀區(qū)雙泉六組的住房（面積205.63平方米）予以查封，查封期限為三年。2016年5月6日，荊門市東寶區(qū)人民法院就張某某、張清紅與陳某新、何某某的民間借貸一案作出（2015）鄂東民再字第00002號民事判決，判決主要內(nèi)容為：一、陳某新、何某某于判決生效之日起十五日內(nèi)共同清償張某某債務(wù)36萬元，支付違約金10萬元；二、陳某新于判決生效之日起十五日內(nèi)清償張清紅債務(wù)31.5萬元，支付違約金10萬元；三、駁回張某某、張清紅的其他訴訟請求。張某某、張清紅不服上述判決提起上訴，荊門市中級人民法院于2016年11月2日作出（2016）鄂08民再8號民事判決，判決駁回上訴，維持原判決。福橋公司庭審中稱在協(xié)議簽訂后，其即要求陳某新辦理過戶手續(xù)和支付剩余貨款，但陳某新未予協(xié)助，也未支付剩余貨款。2007年，福橋公司將訴爭房屋賣給張池枝夫婦后，由于張池枝要求福橋公司辦理過戶，所以福橋公司又多次找陳某新協(xié)助過戶和支付剩余貨款，但陳某新亦未履行。2009年，陳某新入獄后，福橋公司即無法聯(lián)系陳某新。陳某新陳述其與福橋公司簽訂合同是為配合上級檢查而簽訂的，將房屋抵償給張某某、張清紅父子系其真實(shí)意思的表示。陳某新對于2009年9月3日荊門市東寶區(qū)人民法院對陳某新所作筆錄中關(guān)于房子已抵給馬德虎和福橋公司陳述的解釋是：“首先，其與福橋公司簽訂的協(xié)議書中的抵是抵押不是抵償?shù)指丁Ｆ浯?，?dāng)時(shí)東寶法院的法官過來找我做筆錄時(shí)，由于我入獄之前在外面欠錢較多，所以很多人找我要房子抵賬，我就說房子都已抵給了其他人。當(dāng)時(shí)做完筆錄到了吃飯的時(shí)間，所以筆錄我也未予以更正。我的真實(shí)意思是把訴爭房屋抵給張清紅、張某某”。另查明，1995年5月16日，陳某新從曹友華處購買了案涉房屋，并于1997年辦理了房屋所有權(quán)證。1982年12月30日，陳某新與何某某登記結(jié)婚，2008年3月26日，陳某新與何某某辦理了離婚登記，雙方離婚協(xié)議中對于財(cái)產(chǎn)的分割不涉及本案的訴爭房屋。高祥松與張池枝系夫妻關(guān)系。2017年9月18日，荊門市東寶區(qū)人民法院作出（2015）鄂東寶民再字第00002-6號民事裁定，解除了對陳某新名下的位于荊門市掇刀區(qū)雙泉六組（205.63平方米）的涉案房屋的查封。福橋公司向荊門市掇刀區(qū)人民法院提起訴訟[案號為（2017）鄂0804民初579號]，請求：1、確認(rèn)福橋公司與陳某新簽訂的《關(guān)于陳某新以私房交抵所欠福橋石膏貨款協(xié)議書》合法有效；2、判令陳某新、何某某配合辦理轉(zhuǎn)讓給福橋公司的位于雙泉的建筑面積為205平方米房產(chǎn)證的過戶手續(xù)；2、判令陳某新、何某某償還福橋公司的貨款13.31502萬元；3、訴訟費(fèi)用由陳某新、何某某承擔(dān)。2017年9月19日，掇刀區(qū)人民法院作出（2017）鄂0804民初579號民事判決，判決：一、確認(rèn)福橋公司與陳某新于2000年5月14日簽訂的《關(guān)于陳某新以私房交抵所欠福橋石膏貨款協(xié)議書》合法有效；二、陳某新、何某某于判決生效之日起十五日內(nèi)協(xié)助福橋公司辦理案涉房屋（建筑面積為205.63平方米）的過戶手續(xù)；三、駁回福橋公司的其他訴訟請求。陳某新不服（2017）鄂0804民初579號民事判決，向本院提起上訴。2017年12月19日，本院作出（2017）鄂08民終1256號民事判決，對（2017）鄂0804民初579號民事判決予以維持。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定“對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求?！北景钢?，原告張某某以目標(biāo)訴訟即（2017）鄂08民終1256號民事判決損害其民事權(quán)益為由提起訴訟，并請求依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條的規(guī)定撤銷該判決，故張某某提起的本案訴訟是第三人撤銷之訴。張某某只有在符合《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定的、構(gòu)成目標(biāo)訴訟即（2017）鄂08民終1256號案件的無獨(dú)立請求權(quán)第三人或有獨(dú)立請求權(quán)第三人時(shí)，方有可能成為本案第三人撤銷訴訟之適格原告。而（2017）鄂08民終1256號目標(biāo)訴訟案件，系一起發(fā)生在合同（簽訂時(shí)間為2000年5月14日）當(dāng)事人為福橋公司與陳某新之間的，因以房屋抵償欠付貨款而引起的房屋買賣合同性質(zhì)的給付之訴案件。張某某作為與陳某新之間存在資金借貸（現(xiàn)有證據(jù)顯示，張某某除于1998年7月5日向陳某新出借過一筆15萬元款項(xiàng)外，張某某向陳某新出借其余資金的時(shí)間均在2000年5月14日之后）法律關(guān)系中的出借人，其在（2017）鄂08民終1256號案件中，對訴訟標(biāo)的無獨(dú)立的請求權(quán)，也不屬于有獨(dú)立請求權(quán)的第三人；同時(shí)，福橋公司與陳某新簽訂的《關(guān)于陳某新以私房交抵所欠福橋石膏貨款協(xié)議書》并不涉及張某某的權(quán)利與義務(wù)，即張某某不構(gòu)成目標(biāo)訴訟中的無獨(dú)立請求權(quán)第三人。從張某某所述起訴事由看，其僅是基于借貸合同關(guān)系對陳某新享有判決（生效時(shí)間為2000年5月14日之后）確定的生效債權(quán)，張某某認(rèn)為（2017）鄂08民終1256號目標(biāo)訴訟中本院判決陳某新協(xié)助將其房屋過戶至福橋公司名下，繼而損害了其借貸債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，張某某對前述目標(biāo)訴訟標(biāo)的并無獨(dú)立的請求權(quán)，張某某也不依附于《關(guān)于陳某新以私房交抵所欠福橋石膏貨款協(xié)議書》雙方當(dāng)事人中的任何一方，張某某與陳某新以私房交抵所欠福橋公司石膏貨款合同的處理結(jié)果并無法律上的利害關(guān)系；而且福橋公司基于陳某新以私房交抵所欠福橋公司石膏貨款合同而取得案涉房屋物權(quán)，也并不意味著張某某基于借貸合同而對陳某新所享有的合法債權(quán)的當(dāng)然失權(quán)或滅失。換言之，（2017）鄂08民終1256號民事案件的處理結(jié)果與張某某并無法律上的利害關(guān)系，該判決并未損害張某某的合法民事權(quán)益。
原告張某某因荊門福橋石膏工業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱福橋公司）與陳某新、何某某、高祥松、張池枝、湖北寶源廣得資源有限公司（以下簡稱寶源廣得公司）買賣合同糾紛一案，不服本院（2017）鄂08民終1256號民事判決，向本院提起第三人撤銷之訴，本院于2018年4月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某，被告陳某新、何某某的共同委托訴訟代理人潘亞平，被告福橋公司的委托訴訟代理人劉宇飛，被告高祥松、張池枝的共同委托訴訟代理人李丹麗，第三人寶源廣得公司的委托訴訟代理人羅喜、劉宇飛，第三人孫家新到庭參加訴訟。

綜上所述，本院認(rèn)為，原告張某某不構(gòu)成《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定的第三人撤銷之訴的適格原告，對其起訴依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、第一百一十九條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百九十二條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告張某某的起訴。本案案件受理費(fèi)5020元，退回原告張某某。如不服本裁定，可在本裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長　　向華波
審判員　　周麗紅
審判員　　劉永清

書記員：陳錦書