張某某
李松（河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所）
金某某
馮某某

原告張某某，任丘市新華路辦事處殷邊村。
委托代理人李松，河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所律師。
被告金某某。
被告馮某某。
原告張某某訴被告金某某、馮某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員李慧獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人李松到庭參加訴訟。被告金某某、馮某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告金某某、馮某某未答辯。
本院認(rèn)為，被告金某某、馮某某購(gòu)買原告張某某貨物并與原告簽訂訂貨合同，后又為原告出具欠條，原、被告間的買賣合同關(guān)系依法成立，且具有法律約束力，被告金某某、馮某某購(gòu)買原告貨物后，依法負(fù)有償還原告貨款的義務(wù)。原告主張二被告已償還部分貨款，尚欠貨款390000元，是其對(duì)自身權(quán)利的合法處分，且不侵犯他人合法權(quán)益，本院予以支持。原告主張訂貨協(xié)議中約定的違約金過(guò)高，其主張以二被告拖欠的貨款390000元為損失，違約金按照該損失的30%計(jì)算為110000元，但其主張過(guò)高，且無(wú)法律依據(jù)，故本院酌定其違約金自收到鋼材之日起七日后即自2013年11月1日起以390000元為本金按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至開(kāi)庭之日即2015年9月9日為20032元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百一十四條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定判決如下:
被告金某某、馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某貨款390000元，并支付違約金20032元。
如果未按本判決書(shū)的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4400元，由原告張某某負(fù)擔(dān)792元，由被告金某某、馮某某負(fù)擔(dān)3608元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告金某某、馮某某購(gòu)買原告張某某貨物并與原告簽訂訂貨合同，后又為原告出具欠條，原、被告間的買賣合同關(guān)系依法成立，且具有法律約束力，被告金某某、馮某某購(gòu)買原告貨物后，依法負(fù)有償還原告貨款的義務(wù)。原告主張二被告已償還部分貨款，尚欠貨款390000元，是其對(duì)自身權(quán)利的合法處分，且不侵犯他人合法權(quán)益，本院予以支持。原告主張訂貨協(xié)議中約定的違約金過(guò)高，其主張以二被告拖欠的貨款390000元為損失，違約金按照該損失的30%計(jì)算為110000元，但其主張過(guò)高，且無(wú)法律依據(jù)，故本院酌定其違約金自收到鋼材之日起七日后即自2013年11月1日起以390000元為本金按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至開(kāi)庭之日即2015年9月9日為20032元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百一十四條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定判決如下:

被告金某某、馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某貨款390000元，并支付違約金20032元。
如果未按本判決書(shū)的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4400元，由原告張某某負(fù)擔(dān)792元，由被告金某某、馮某某負(fù)擔(dān)3608元。

審判長(zhǎng)：李慧

書(shū)記員：楊麗娟