張某某
張海
楊立軍
唐山港陸鋼鐵有限公司
段曉峰
徐立增（河北力公律師事務(wù)所）

原告:張某某，農(nóng)民。
委托代理人:張海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人:楊立軍，代理權(quán)限為一般代理。
被告:唐山港陸鋼鐵有限公司。
法定代表人:杜振增，該公司董事長。
住所地:遵化市崔家莊鄉(xiāng)邦寬公路南側(cè)楊家莊村。
組織機(jī)構(gòu)代碼:73560299-3
委托代理人:段曉峰，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人:徐立增，河北力公律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告張某某與被告唐山港陸鋼鐵有限公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人張海、被告唐山港陸鋼鐵有限公司的委托代理人段曉峰、徐立增，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告張某某所有的冀B×××××-冀B×××××半掛車在運(yùn)輸過程中將被告唐山港陸鋼鐵有限公司所有的汽車衡（出廠編號Q00085-6BL）損壞，北京恒茂達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司出具證明證實:“經(jīng)現(xiàn)場檢測，因重力壓造成秤體側(cè)翻，導(dǎo)致秤體U型梁變形，傳感器嚴(yán)重?fù)p壞，此汽車衡無修復(fù)價值，且修復(fù)后可能造成計量不準(zhǔn)等問題?！痹撈嚭庀颠M(jìn)口高精度稱重計量設(shè)備，因其損壞導(dǎo)致計量不準(zhǔn)無法繼續(xù)使用，被告唐山港陸鋼鐵有限公司遂購入同一型號新汽車衡一臺，為此開支費(fèi)用38.5萬元，對此損失，原告作為肇事車輛的實際經(jīng)營者，依法應(yīng)予賠償。冀B×××××-冀B×××××半掛車掛靠在遵化市春山汽車運(yùn)輸隊經(jīng)營，春山汽車運(yùn)輸隊與被告唐山港陸鋼鐵有限公司存在運(yùn)輸合同關(guān)系，被告港陸鋼鐵有限公司所有的汽車衡被原告車輛損壞后，春山汽車運(yùn)輸隊與被告唐山港陸鋼鐵有限公司達(dá)成口頭賠償協(xié)議，是對損害賠償?shù)某兄Z，系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，具有法律約束力?，F(xiàn)原告張某某要求被告返還運(yùn)費(fèi)38.5萬元，于法無據(jù)，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告張某某要求返還運(yùn)費(fèi)38.5萬元的訴訟請求。
二、被損壞的汽車衡一臺（出廠編號Q00085-6BL）歸原告張某某所有。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)7080元，由原告張某某負(fù)擔(dān)3540元，被告唐山港陸鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)3540元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告張某某所有的冀B×××××-冀B×××××半掛車在運(yùn)輸過程中將被告唐山港陸鋼鐵有限公司所有的汽車衡（出廠編號Q00085-6BL）損壞，北京恒茂達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司出具證明證實:“經(jīng)現(xiàn)場檢測，因重力壓造成秤體側(cè)翻，導(dǎo)致秤體U型梁變形，傳感器嚴(yán)重?fù)p壞，此汽車衡無修復(fù)價值，且修復(fù)后可能造成計量不準(zhǔn)等問題。”該汽車衡系進(jìn)口高精度稱重計量設(shè)備，因其損壞導(dǎo)致計量不準(zhǔn)無法繼續(xù)使用，被告唐山港陸鋼鐵有限公司遂購入同一型號新汽車衡一臺，為此開支費(fèi)用38.5萬元，對此損失，原告作為肇事車輛的實際經(jīng)營者，依法應(yīng)予賠償。冀B×××××-冀B×××××半掛車掛靠在遵化市春山汽車運(yùn)輸隊經(jīng)營，春山汽車運(yùn)輸隊與被告唐山港陸鋼鐵有限公司存在運(yùn)輸合同關(guān)系，被告港陸鋼鐵有限公司所有的汽車衡被原告車輛損壞后，春山汽車運(yùn)輸隊與被告唐山港陸鋼鐵有限公司達(dá)成口頭賠償協(xié)議，是對損害賠償?shù)某兄Z，系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，具有法律約束力?，F(xiàn)原告張某某要求被告返還運(yùn)費(fèi)38.5萬元，于法無據(jù)，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告張某某要求返還運(yùn)費(fèi)38.5萬元的訴訟請求。
二、被損壞的汽車衡一臺（出廠編號Q00085-6BL）歸原告張某某所有。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)7080元，由原告張某某負(fù)擔(dān)3540元，被告唐山港陸鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)3540元。

審判長：楊靜
審判員：汪艷君
審判員：侯凌云

書記員：徐爭