上訴人（原審被告）：張家口市宣化區(qū)公共交通有限責(zé)任公司，住所地：張家口市宣化區(qū)車站街1號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼10630066-9。
法定代表人楊德利，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬衛(wèi)兵，該公司職員。
委托代理人武玉榮，河北洋陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市宣化通力采掘機(jī)械有限公司職工，住張家口市宣化區(qū)。
委托代理人溫燕華，張家口市誠信法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人張家口市宣化區(qū)公共交通有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱宣化區(qū)公交公司）因與被上訴人張某某城市公交運(yùn)輸合同糾紛一案，不服張家口市宣化區(qū)人民法院（2015）宣區(qū)民初字第1068號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理本案，上訴人宣化區(qū)公交公司的委托代理人馬衛(wèi)兵、武玉榮，被上訴人張某某及其委托代理人溫艷華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某在一審中訴稱，2014年11月28日下午2點(diǎn)左右，我在解放北路坐上10路車，到皇城下車。距離皇城公交站100米左右的時(shí)候我剛起身站立，司機(jī)就急剎車，由于慣性太大我沒有抓住靠背的扶手，身體朝后摔倒在公交車發(fā)動(dòng)機(jī)臺(tái)子上。司機(jī)開車將我直接送到宣鋼醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷我的傷情為胸12椎體壓縮性骨折，腰1、2、3、4左側(cè)橫突骨折，大夫建議保守治療。在醫(yī)院治療5天后，發(fā)現(xiàn)左側(cè)耳朵隆隆耳鳴，內(nèi)膜內(nèi)陷聽力受損。我住院107天，腰部仍然沒有好轉(zhuǎn)，耳朵嗡嗡響，聽力差，被告建議我到北京檢查。我后來在北京307醫(yī)院進(jìn)一步檢查，前后時(shí)間6天，做了核磁共振。北京307醫(yī)院的大夫給我開了治療耳朵營養(yǎng)神經(jīng)的藥。我住院的醫(yī)療費(fèi)、北京307醫(yī)院檢查的費(fèi)用都是被告負(fù)擔(dān)的。我作為乘客，被告有義務(wù)保障乘客的安全，現(xiàn)被告沒有安全的將我運(yùn)送到目的地，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因雙方關(guān)于賠償問題未能達(dá)成協(xié)議，我特提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依據(jù)運(yùn)輸合同法判令被告賠償我住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3390元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)12992元、誤工費(fèi)16500元、殘疾賠償金48282元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2570元，合計(jì)89034元。
宣化區(qū)公交公司在一審中辯稱，2014年11月28日，原告所乘坐的10路公交車行駛至皇城時(shí)，有一輛闖黃燈的電動(dòng)車，司機(jī)為了緊急避險(xiǎn)，踩了急剎車。當(dāng)時(shí)原告應(yīng)當(dāng)坐在座位上，但事發(fā)時(shí)，她卻站在車尾部。原告在本案當(dāng)中有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)60%的責(zé)任，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%的責(zé)任。另外，被告已經(jīng)為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)51714.87元。
一審法院經(jīng)審理查明，2014年11月28日14時(shí)左右，張某某乘坐宣化區(qū)公交公司所屬的10路公交車，準(zhǔn)備在皇城橋公交站下車。當(dāng)該車從宣化區(qū)二中公交站起步后自西向東行使至距皇城橋公交站約100米左右的皇城橋十字路口時(shí)，張某某從車內(nèi)倒數(shù)第二排座椅上起身站立，該車的駕駛員程廣海突然剎車，張某某背對(duì)車行方向摔倒在車前部的發(fā)動(dòng)機(jī)臺(tái)子上。隨后程廣海駕駛該車將張某某送至宣化鋼鐵公司職工醫(yī)院治療。張某某的傷情經(jīng)診斷為胸12椎體壓縮骨折，腰1、2、3、4椎體左側(cè)橫突骨折，于2015年3月15日出院，住院期間107天。宣化區(qū)公交公司墊付了所有醫(yī)療費(fèi)37837.58元。2015年3月，張某某在宣化區(qū)公交公司派人陪同下在中國人民解放軍第三〇七醫(yī)院檢查治療，前后6天，但未住院。宣化區(qū)公交公司墊付了所有醫(yī)療費(fèi)7148.23元，住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)、交通費(fèi)等6432元。另查，2015年8月5日，張家口市法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，張某某傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷后五個(gè)月醫(yī)療終結(jié)，營養(yǎng)期兩個(gè)月，住院期間一人護(hù)理，出院后無護(hù)理期。張某某支付鑒定費(fèi)2000元、檢查費(fèi)570元。張某某受傷前為張家口市宣化通力采掘機(jī)械有限公司職工，據(jù)該公司2015年8月30日出具的證明，張某某每月工資3300元，因坐公交車摔傷一直未上班，停發(fā)全部工資。參照鑒定意見中的醫(yī)療終結(jié)期限，張某某的誤工費(fèi)為16500元（3300元×5）。張某某受傷后由其丈夫王建英護(hù)理，王建英為張家口市宣化通力采掘機(jī)械有限公司職工，據(jù)該公司2015年9月16日出具的證明，王建英月工資3400元，因護(hù)理張某某不能工作，扣發(fā)全部工資。參照住院期間一人護(hù)理的鑒定意見，張某某的實(shí)際住院期間為107天，王建英的護(hù)理誤工損失為12126.67元（3400元÷30×107天）。張某某的經(jīng)常居住地和收入來源地均在宣化區(qū)，參照2014年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元的標(biāo)準(zhǔn)及其傷殘等級(jí)，張某某的殘疾賠償金為48282元（24141元×10%×20年）。再查，宣化區(qū)公交公司辯稱駕駛員的急剎車是為了緊急避險(xiǎn)，只提供了程廣海的當(dāng)庭證言。
一審法院認(rèn)為，張某某乘坐宣化區(qū)公交公司運(yùn)營的公交車輛出行，雙方形成旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，宣化區(qū)公交公司作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)有將張某某安全、及時(shí)地送達(dá)目的地的義務(wù)。《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。本案中，車輛行駛過程中，因急剎車造成張某某摔倒受傷，張某某提起合同違約之訴，有權(quán)選擇符合自身利益的賠償標(biāo)準(zhǔn)主張權(quán)益，其主張符合有關(guān)法律的規(guī)定?，F(xiàn)宣化區(qū)公交公司違反了安全運(yùn)送旅客的合同義務(wù)，對(duì)張某某由此產(chǎn)生的合理損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。宣化區(qū)公交公司辯稱駕駛員的急剎車是為了緊急避險(xiǎn)，只提供了程廣海的當(dāng)庭證言，并無其他證據(jù)予以佐證，且張某某亦不予認(rèn)可，法院對(duì)此不予采信。宣化區(qū)公交公司另辯稱張某某事發(fā)時(shí)站立、存在一定過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)60%的責(zé)任?？紤]到該車剎車位置距離張某某下車的公交站牌約100米左右，張某某提前從座位上站起，符合一般乘客下車前的準(zhǔn)備動(dòng)作，宣化區(qū)公交公司不能證明張某某的人身損害系其自身健康原因造成的，也未能證明張某某存在故意、重大過失，故宣化區(qū)公交公司要求張某某自行承擔(dān)部分損失，法院不予支持。對(duì)張某某請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額，經(jīng)審核認(rèn)定如下：1、住院期間為107天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日30元計(jì)算為3210元；2、參照營養(yǎng)期兩個(gè)月的鑒定意見，營養(yǎng)費(fèi)按每日30元計(jì)算為1800元；3、誤工費(fèi)為16500元；4、護(hù)理費(fèi)為12126.67元；5、殘疾賠償金為48282元；6、考慮張某某的傷殘等級(jí)，精神撫慰金為3000元；7、交通費(fèi)酌定為300元；8、鑒定檢查費(fèi)為2570元，以上共計(jì)87788.67元，應(yīng)由宣化區(qū)公交公司承擔(dān)賠償責(zé)任。宣化區(qū)公交公司其他已經(jīng)墊付的部分，由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十八條、第二百九十條、第三百零二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：張家口市宣化區(qū)公共交通有限責(zé)任公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向張某某賠償87788.67元。
經(jīng)審理查明事實(shí)與一身法院經(jīng)審理查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人宣化區(qū)公交公司與被上訴人張某某之間形成旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，作為承運(yùn)人，上訴人應(yīng)當(dāng)將被上訴人安全送至目的地。上訴人宣化區(qū)公交公司提出的緊急避險(xiǎn)及被上訴人張某某存在重大過失的上訴意見，因其未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。對(duì)乘客張某某的損失，宣化區(qū)公交公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人張家口市宣化區(qū)公共交通有限責(zé)任公司的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2026元，由上訴人張家口市宣化區(qū)公共交通有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王艷龍 代理審判員　　姜　兵 代理審判員　　閆　格

書記員：宋力