上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，中國工商銀行浠水縣支行職工，住浠水縣。
上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，中國工商銀行浠水縣支行職工，住浠水縣。
委托代理人趙剛，浠水縣南城開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）浠水縣匯晟小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡稱浠水匯晟公司）。住所地：浠水縣清泉鎮(zhèn)車站大道146號。組織機構(gòu)代碼：06354231—7。
法定代表人江立勇，該公司董事長。
委托代理人潘清華，該公司風(fēng)險控制部經(jīng)理，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人黃浩，湖北華浩誠信律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）張冬成（曾用名張冬城），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣。
被上訴人（原審被告）占臘美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣，系張冬成之妻。

上訴人張某某、李某某為與被上訴人浠水匯晟公司、張冬成、占臘美借款合同糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2014）鄂浠水民初字第01820號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月28日立案后，依法組成由審判員潘敬秋擔(dān)任審判長，審判員饒貴芳、胡美琴參加的合議庭，于2016年2月25日公開開庭進行了審理。上訴人張某某，上訴人李某某的委托代理人趙剛，被上訴人浠水匯晟公司的委托代理人潘清華、黃浩均到庭參加訴訟。被上訴人張冬成、占臘美經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，浠水匯晟公司于2013年3月22日經(jīng)湖北省人民政府金融管理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室批準(zhǔn)設(shè)立，在浠水轄區(qū)內(nèi)從事小額貸款業(yè)務(wù)。張冬成、占臘美系夫妻關(guān)系，2013年7月31日，張冬成因缺少資金周轉(zhuǎn)，與浠水匯晟公司簽訂《借款合同》一份。合同約定：張冬成向浠水匯晟公司借款20萬元，借款期限為2個月，自2013年7月31日起至2013年9月30日止，借款利率為月利率18.66‰，按月結(jié)息，到期一次性還本。當(dāng)日，張冬成、占臘美向浠水匯晟公司出具借款人及配偶共同還款承諾書一份，其內(nèi)容為：借款人張冬成于2013年7月31日向你公司借款20萬元，期限為2個月，該貸款為我們的共同債務(wù)，由我們共同償還，直到貸款本息還清為止。同日，張某某、李某某與浠水匯晟公司簽訂《保證合同》一份，合同約定：一、保證人擔(dān)保的主債權(quán)為主合同債務(wù)人在債權(quán)人辦理主合同項下貸款本金20萬元，月利率18.66‰，貸款期限自2013年7月31日起至2013年9月30日止。二、保證擔(dān)保的范圍為主合同項下債權(quán)本金及利息、復(fù)息、罰息、違約金及債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費用。三、保證方式為連帶責(zé)任保證，當(dāng)債務(wù)人未按合同約定按時足額清償本合同擔(dān)保范圍內(nèi)債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)直接向保證人追償。四、保證期間為主債務(wù)履行期間屆滿之日起兩年。簽訂保證合同的同時，中國工商銀行浠水縣支行向浠水匯晟公司出具張某某、李某某系該行員工，年收入5萬元的證明一份。簽訂保證合同的前一天，張某某、李某某還向浠水匯晟公司出具連帶責(zé)任承諾書一份，其內(nèi)容為：本人愿為張冬成在貴公司辦理的借款20萬元，期限2個月貸款業(yè)務(wù)的共同還款人，若借款人不能按合同約定還款，本人愿意對此承擔(dān)連帶責(zé)任保證，直至還清全部貸款本息和貴公司為實現(xiàn)該貸款債權(quán)而產(chǎn)生的一切費用。上述合同簽訂后，浠水匯晟公司將貸款20萬元通過銀行轉(zhuǎn)賬方式匯入張冬成在借款合同中指定的賬戶。同年9月29日，浠水匯晟公司與張冬成、張某某、李某某簽訂《貸款展期協(xié)議書》一份，展期后到期日為2013年11月30日，該合同約定借款人于同年10月底償還10萬元。張冬成于2013年11月償還了本金5萬元，結(jié)清了自借款之日起至2014年5月20日止的利息，并于2014年5月21日向浠水匯晟公司出具還款承諾書一份，承諾于2014年6月30日之前還清借款本息。2014年10月28日，浠水匯晟公司分別向張某某、李某某送達了催收借款律師函，限其在7日內(nèi)清償貸款本息。由于張某某、李某某在規(guī)定的期間內(nèi)沒有履行其義務(wù)，浠水匯晟公司于2014年12月23日向法院提起訴訟，請求判令張冬成、占臘美償還其借款本金15萬元及其利息，張某某、李某某對該借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并承擔(dān)本案的訴訟費。
原審認為，浠水匯晟公司經(jīng)湖北省人民政府金融管理領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)設(shè)立，在浠水轄區(qū)內(nèi)從事小額貸款經(jīng)營業(yè)務(wù)，具有經(jīng)營小額貸款的資質(zhì)。張冬成因資金周轉(zhuǎn)困難，與浠水匯晟公司簽訂《借款合同》，占臘美雖未在《借款合同》上簽字，但向浠水匯晟公司出具了借款人及配偶共同還款承諾書，承諾其借款為夫妻共同債務(wù)，由夫妻共同償還，該借款應(yīng)當(dāng)認定為張冬成、占臘美共同借款；張某某、李某某與浠水匯晟公司簽訂《保證合同》，對保證擔(dān)保的范圍、金額、保證方式、保證期間均有明確的約定，且向浠水匯晟公司出具連帶責(zé)任承諾書，由于張冬成未按借款合同約定期限履行其償還義務(wù)，雙方經(jīng)協(xié)商后，簽訂了《貸款展期協(xié)議書》，因此，其《借款合同》、《保證合同》、《貸款展期協(xié)議書》及承諾書，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合同及承諾書合法有效，對雙方當(dāng)事人具有約束力，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同及承諾書的約定履行其義務(wù)。浠水匯晟公司按照合同的約定，已向張冬成出借了合同約定的相應(yīng)數(shù)額的貸款，張冬成、占臘美也應(yīng)當(dāng)按照合同約定的期限及利率向浠水匯晟公司歸還借款本金及利息。雙方在借款合同中約定月利率18.66‰，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”的規(guī)定，雙方約定的利率沒有超出該法律規(guī)定，應(yīng)從其約定；張某某、李某某自愿為借款合同提供擔(dān)保，并簽訂了《保證合同》，債權(quán)人與債務(wù)人雖簽訂了《貸款展期協(xié)議書》，對債務(wù)的履行期限協(xié)議變更，但保證人在該協(xié)議書上已簽字同意，保證人對借款合同項下的債務(wù)仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償，故浠水匯晟公司請求張冬成、占臘美償還其借款本金及其利息，張某某、李某某對借款本金及其利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求予以支持?！督杩詈贤分须m約定了罰息，本案中，浠水匯晟公司未向法院主張其權(quán)利，對此不予處理。張某某、李某某辯稱，借款人沒有履行其償還義務(wù)，浠水匯晟公司沒有及時通知保證人。因保證合同已明確約定，該借款的保證期限為兩年，保證人應(yīng)當(dāng)知道，在保證期限內(nèi)，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，其辯解理由無法律依據(jù)，不予采納。張冬成、占臘美經(jīng)法院公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄自己的抗辯權(quán)利，由此可能造成的不利后果，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零九條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，遂判決：一、張冬成、占臘美共同償還浠水匯晟公司借款15萬元，支付借款利息27821.30元（利息自2014年5月21日起至2014年12月20日止，月利率18.66‰，后期利息順延），借款本金及其利息共計177821.30元，于判決書生效后十日內(nèi)付清。二、張某某、李某某對上述借款本金及其利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費3856元（浠水匯晟公司已預(yù)交），由張冬成、占臘美負擔(dān)，于上述付款期限內(nèi)付給浠水匯晟公司，張某某、李某某對該款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二審經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。

本院認為，2013年9月29日雙方簽訂的《貸款展期協(xié)議》中約定張冬成應(yīng)于2013年底償還10萬元，該約定是對償還期限的約定，不是對擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任的附條件。張某某、李某某認為該條款是承擔(dān)保證責(zé)任附條件約定的上訴理由不成立，本院不予支持。
貸款展期協(xié)議中約定借款到期日為2013年11月30日，保證期間為主債務(wù)履行期間屆滿之日起兩年，張某某、李某某在該貸款展期協(xié)議中簽字。浠水匯晟公司在保證期間內(nèi)向張某某、李某某主張了權(quán)利，張某某、李某某應(yīng)依貸款展期協(xié)議的約定承擔(dān)保證責(zé)任。后張冬成于2014年5月21日向浠水匯晟公司出具了還款承諾書，承諾于2014年6月30日之前還清借款本息。張冬成的承諾書雖改變了還款期限，二上訴人對該承諾書不知，但依照最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國擔(dān)保法＞若干問題的解釋》第三十條規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人對主合同履行期限作了變動，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間。故二上訴人張某某、李某某認為張冬成作出承諾，與浠水匯晟公司形成新的借款和清償關(guān)系，浠水匯晟公司放棄了二上訴人的擔(dān)保責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，二上訴人上訴理由均不成立，本院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3856元，由上訴人張某某、李某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　潘敬秋 審判員　　饒貴芳 審判員　　胡美琴

書記員：胡晨旻