張某某
顧國(guó)章（河北振環(huán)律師事務(wù)所）
王冬冬

原告張某某，自由職業(yè)。
委托代理人顧國(guó)章，河北振環(huán)律師事務(wù)所律師。
被告王冬冬。
原告張某某訴被告王冬冬民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某某的委托代理人顧國(guó)章到庭參加訴訟，被告王冬冬經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱(chēng)，2014年5月29日，被告向原告借款63，000元，借款期限為10天，自2014年5月29日至2014年6月8日。
到期后，被告沒(méi)有還款。
此后，原告一直催要，被告拒不還款，到最后，被告連原告的電話也不接。
原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益特此起訴，請(qǐng)求法院
查清案情，依法判令
被告向原告償還借款63，000元、支付相應(yīng)利息并承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
原告提交了下列證據(jù):1、借款合同一份，擬證明被告向原告借款63，000元，約定借款期限為10天，被告至今沒(méi)有還給原告錢(qián)；2、邱慶超銀行取款明細(xì)單一份，擬證明原告是拿的邱慶超的錢(qián)借給被告。
被告王冬冬未答辯，也未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?的規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。
原告張某某雖然提供了王冬冬簽名的借款合同，但提交的邱慶超銀行取款單不能證明系原告履行了付款義務(wù)，而且在公安機(jī)關(guān)認(rèn)可了此筆借款的實(shí)際債權(quán)人是邱慶超，而不是自己，故原告張某某與此筆借款沒(méi)有直接利害關(guān)系，其以原告身份起訴不符合法律規(guī)定。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回原告張某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)
送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?的規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。
原告張某某雖然提供了王冬冬簽名的借款合同，但提交的邱慶超銀行取款單不能證明系原告履行了付款義務(wù)，而且在公安機(jī)關(guān)認(rèn)可了此筆借款的實(shí)際債權(quán)人是邱慶超，而不是自己，故原告張某某與此筆借款沒(méi)有直接利害關(guān)系，其以原告身份起訴不符合法律規(guī)定。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回原告張某某的起訴。

審判長(zhǎng)：李曉彥