原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蔚縣。委托訴訟代理人：董治森，河北震河律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司鹽田支公司，住所地：廣東省深圳市鹽田區(qū)深鹽路南沙頭保稅區(qū)保發(fā)大廈。負責人：高曉陽，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：班元飛，河北時音律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司，住所地：蔚縣蔚州鎮(zhèn)人民路。負責人：王志斌，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李玉文，該公司職工。

原告張某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司鹽田支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人董志森、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司鹽田支公司的委托訴訟代理人班元飛、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司的委托訴訟代理人李玉文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某向本院提出的訴訟請求有：1、請求二被告賠償原告車輛損失保險賠償金285100元；2、請求二被告賠付原告本次事故人身損害賠償金202830元；3、請求二被告賠付原告墊付賠償因本次事故受傷的第三者的人身損害賠償金3000元；以上三項共計人民幣490930元。4、本案訴訟費用由二被告負擔。事實和理由：2017年6月10日15時5分左右，原告駕駛車牌號為冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××貨車沿G18高速公路由東向西行駛至1312KM+880M處時，與前方于紅旗駕駛的黑Ｍ×××××號徐工牌重型專項作業(yè)車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞。此次事故經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通管理總隊高速公路一支隊清水河大隊作出了第201706038號道路交通事故認定書，認定原告承擔事故的全部責任。原告所有的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××貨車分別在二被告處投保了機動車車輛損失保險等車輛保險。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告向法院起訴，懇請法院查清事實，支持原告的訴訟請求。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司鹽田支公司辯稱，1、鹽田支公司僅承包了冀Ｇ×××××號貨車的商業(yè)險，因為司機張某某發(fā)生事故時駕駛證屬于實習期間，根據(jù)機動車損失保險第八條和機動車車上人員責任保險第四十條的明確規(guī)定，駕駛?cè)藢嵙暺趦?nèi)駕駛牽引掛車的機動車，保險公司不負賠償責任。2、原告的損失應(yīng)當扣減無責車輛交強險應(yīng)當賠償?shù)?2100元，由于原告沒有起訴無責車輛及交強險公司，該12100元應(yīng)當視為原告放棄，予以扣減。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司辯稱，原告車輛在蔚縣支公司投保了交強險一份，以及掛車車輛損失保險，該案原告未起訴掛車車損，因此蔚縣支公司在本案中不應(yīng)當承擔賠償責任。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年6月10日15時5分許，原告張某某駕駛車牌號為冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××解放牌重型半掛貨車沿G18高速公路由東向西行駛1312KM+880M處時，與前方于紅旗駕駛的黑Ｍ×××××號徐工牌重型專項作業(yè)車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞。此次事故經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通管理總隊高速公路一支隊清水河大隊認定原告張某某承擔事故的全部責任。原告張某某所有的冀Ｇ×××××重型貨車在第一被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司鹽田支公司投機動車損失保險（保險金額266000元），商業(yè)三者險100萬元，車上人員責任險（保險金額司機20萬元、乘客5萬元）；原告所有的冀Ｇ×××××/GSM76掛在第二被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司投保交強險一份、冀Ｇ×××××機動車損失保險（保險金額67000元）。原告張某某在中國人民解放軍第251醫(yī)院住院治療19天，花費醫(yī)療費65981.42元。對上述事實雙方無異議，本院予以確認。對有爭議的事實和證據(jù)，本院認定如下：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司鹽田支公司對張家口佳力機動車鑒定評估有限公司的評估報告有異議，認為沒有詳細的計算方法，認定的車損金額無明確依據(jù)，且已經(jīng)超過保額，但未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，且原告提供的評估報告是經(jīng)具有鑒定資質(zhì)部門依據(jù)相關(guān)規(guī)定做出的，故本院認為該評估報告具有證明力。同時被告認為評估費和施救費系主車和掛車共同產(chǎn)生，掛車車損險未在其保險公司投保，主車和掛車應(yīng)平均分攤施救費和評估費，本院認為被告對施救費的異議成立，但應(yīng)按原告的主、掛車在二被告處所投機動車損失保險限額的比例劃分施救費，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司鹽田支公司應(yīng)賠償原告施救費6789.80元,被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司賠償原告施救費1710.20元；評估報告中對評估標的明確為車牌號冀Ｇ×××××重型半掛牽引車，未對掛車進行評估，故被告對評估費的異議不成立，評估費10000元應(yīng)由被評估標的主車的保險公司承擔。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司鹽田支公司對原告提供的鑒定意見書鑒定的傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期、擇期手術(shù)取出內(nèi)固定費用均不認可，認為鑒定意見書中沒有標明相關(guān)的三期鑒定標準和依據(jù)，二次手術(shù)沒有實際發(fā)生，原告進行傷殘鑒定時治療尚未終結(jié)，可以通過后續(xù)治療改善關(guān)節(jié)的活動度和功能，但未提供足以反駁的理由和證據(jù)，且原告提供的張家口正浩法醫(yī)鑒定所出具的鑒定意見書是經(jīng)具有鑒定資質(zhì)部門依據(jù)相關(guān)規(guī)定做出的，故本院認為該鑒定意見書具有證明力。被告認為原告的誤工費標準應(yīng)按農(nóng)業(yè)標準計算，因事故發(fā)生時原告的駕駛證處于A2實習期，不能按交通運輸業(yè)主張，但原告已提供道路運輸證證明其從事運輸業(yè)，故按交通運輸業(yè)行業(yè)標準計算原告的誤工費較為適宜。被告對原告主張其妻子的被撫養(yǎng)人生活費不認可，認為原告妻子仝海燕的殘疾證不能證明其已經(jīng)喪失勞動能力，本院認為仝海燕的殘疾證不能證明其喪失勞動能力的程度，確需他人撫養(yǎng)，故被告的辯駁理由成立；同時被告對原告父母、孩子的被撫養(yǎng)人生活費提出異議，認為原告沒有作喪失勞動能力程度的鑒定，也沒有提供原告兒子張宇的戶口本或者公安機關(guān)證明，但未提供相反證據(jù)，且原告已經(jīng)提供其父親張合、母親田文葉的身份證、戶口頁及蔚縣柏樹鄉(xiāng)西高莊村村委會出具的證明、孩子的出生證明，對原告主張其父、母、子的被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)予以支持。原告主張的住宿費、賠償他人墊付款3000元，非正式票據(jù)，且被告存在異議，本院不予支持，但張某某受傷，確有交通費用支出，故酌情支持交通費1000元。本院認為，原、被告雙方簽訂的保險合同系雙方當事人真實意思表示，且不違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，為有效合同。原告所有的投保車輛發(fā)生交通事故，屬于雙方約定的保險事故，對原告的人身、財產(chǎn)損失，被告應(yīng)按合同約定予以賠償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司鹽田支公司抗辯張某某駕駛證在事故發(fā)生時為增駕A2的實習期，屬于責任免除范圍，不應(yīng)承擔賠償責任，對此《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條規(guī)定：“機動車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機動車駕駛證后的12個月為實習期”。張某某初次領(lǐng)證日期為2004年6月8日，雖然公安部令第139號《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十四條規(guī)定：“機動車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C動車駕駛證和增加準駕車型后的12個月為實習期”，根據(jù)條例及規(guī)定，對“實習期”顯然有兩種不同的解釋。被告提供的機動車損失保險第八條和機動車車上人員責任保險第四十條的規(guī)定“…實習期內(nèi)駕駛牽引掛車的機動車”，顯然屬于格式條款，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十條“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當作出有利于受益人的解釋”的規(guī)定，本案應(yīng)作出有利于被保險人和受益人的解釋，即認定張某某的駕駛證法律規(guī)定的實習期已過，具有合法駕駛資格，保險公司應(yīng)予賠償。因此次交通事故給原告造成的損失包括：車輛損失費267100元、施救費8500元、車輛鑒定評估費10000元、醫(yī)療費65981.42元、住院伙食補助費30元/天×19天=570元、護理費100元/天×150天=15000元、誤工費（按交通運輸業(yè)）60548元/年÷365天×186天=30854.60元、營養(yǎng)費30元/天×186天=5580元、二次手術(shù)費9000元、傷殘賠償金11919元/年×20年×20%=47676元、傷殘鑒定費2830元、被撫養(yǎng)人生活費：父親張合，xxxx年xx月xx日出生，（9798元/年×11年×20%）÷2=10777.80元；母親田文葉，xxxx年xx月xx日出生，（9798元/年×11年×20%）÷2=10777.80元；兒子張宇，xxxx年xx月xx日出生，9798元/年×6年×20%÷2=5878.80元、交通費酌情支持1000元，共計491526.42元。對于原告的損失被告應(yīng)當按照合同約定及法律規(guī)定賠償，剩余損失原告自行承擔。綜上所述，原告請求被告賠償車輛損失費、施救費、車輛鑒定評估費、醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費、被撫養(yǎng)人生活費、傷殘賠償金、鑒定費、交通費的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險法》第五條、第十條、第三十條、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司鹽田支公司賠償原告張某某車輛損失、施救費、車輛鑒定評估費、醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、被撫養(yǎng)人生活費等共計482789.80元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司賠償原告施救費1710.20元。上述款項在本判決生效后十日內(nèi)支付至原告張某某在河北省農(nóng)村信用社的賬戶：62×××01。三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4332元，減半收取計2166元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司鹽田支公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張世富

書記員：宋潔